NBA Playoffs 1st Round West - (3) Los Angeles Clippers vs. (6) San Antonio Spurs

[sonic00]

jordan und griffin haben zusammen den basketball iq meines schlüsselanhängers. einfach unglaublich wie dämlich die beiden sind.

 

[timberwolves]

Wo es richtig eng war, hat er die Dinger alle getroffen zum Ende. Hätten sie gewonnen, hätte Pop verkackt, ganz einfach.

Im vierten Viertel hat er 4-12 geworfen. Das sind 33%.

 

[JazzKing]

Dennoch gebe ich spree Recht, da sich die Spurs durch diese Taktik selbst ein wenig aus dem Flow gebracht haben. Und mit richtig eng meint er die Schlussminuten, da traf Jordan vier in Folge.

Da man dominant war, hätte es das gar nicht gebraucht.

 

[Joey]

Griffin ist gar nicht so doof. Der ist einfach noch zu wild und unkontrolliert. Wirft am Ende den Ball unbedrängt weg dann noch das O-Foul. Sonst war das schon wieder stark heute. Wie nah es oft beieinander liegt, sah man an Duncan. Super Spiel gemacht, es am Ende aber fast vergeigt bevor er in der OT wieder der Held war.

Starkes Spiel. Mehr davon

 

[John Lennon]

Jordan hat genug Freiwürfe verballert. Dass er mal 4 Stück hintereinander versenkt, geschenkt. Davor und danach hat er im 4. Viertel 5 bzw. 3 verworfen. Das Problem war dann aber, dass die Clippers häufig den Offensivrebound bekommen haben. Das darf natürlich nicht passieren und durch die lasche Reboundarbeit fingen die Schwulitäten erst richtig an. Packt man da ordentlich zu und schmeisst vorne den Ball nicht auf einmal im Sekundentakt weg, schaukelt man das Ding mit 10 Punkten nach Hause. Wäre für meine Nerven deutlich besser gewesen.

 

[JazzKing]

Ich frage mich nur, warum man bei einer acht Punkte Führung und der Herrschaft über das Spiel (im Vierten: LA bis dahin 3/9 aus dem Feld - Griffin und Paul scoreless/man selbst bei 50%), diese Taktik ansetzt. Ich bin mir sicher, dass man ohne Hack-a- regulär und souverän, sprich ohne OT, gewonnen hätte.

Ich kann diese Variante verstehen, wenn man z.B. kein Mittel gegen das Clips PnR findet, aber in diesem Spiel war San Antonio aufgrund des Spielverlaufs als Sieger vorprogrammiert und in totaler Kontrolle. Ich glaube, der eigene Offensivflow wurde hier empfindlich gestört.

So hatte SA ja noch Glück, dass Reddicks 3er in&out geht, Griffin den Butterfinger macht und Mills Nerven wie Sau hat.

 

[TheBigO]

Ich frage mich nur, warum man bei einer acht Punkte Führung und der Herrschaft über das Spiel (im Vierten: LA bis dahin 3/9 aus dem Feld - Griffin und Paul scoreless/man selbst bei 50%), diese Taktik ansetzt. Ich bin mir sicher, dass man ohne Hack-a- regulär und souverän, sprich ohne OT, gewonnen hätte.

Ich kann diese Variante verstehen, wenn man z.B. kein Mittel gegen das Clips PnR findet, aber in diesem Spiel war San Antonio aufgrund des Spielverlaufs als Sieger vorprogrammiert und in totaler Kontrolle. Ich glaube, der eigene Offensivflow wurde hier empfindlich gestört.

So hatte SA ja noch Glück, dass Reddicks 3er in&out geht, Griffin den Butterfinger macht und Mills Nerven wie Sau hat.

Sehe das genauso. Eigentlich hätten sie verlieren müssen, aber Griffin hat mit seinem selten doofen Turnover alles verbockt und dann ging es in die OT.

Unnötig fand ich das die Kommentatoren auch genau bei 8+ für die Spurs, gesagt haben, jetzt würden sie damit beginnen, es wäre der ideale Zeitpunkt. Kurz danach haben sie es dann gemacht.

 

[Eigild85]

Ich fand das von beiden Mannschaften nicht sehr überzeugend im 4. Viertel (+OT bei den Clippers). Insbesondere die Clippers aber waren echt zu dämlich, als sie nach der unendlichen langen Hack a Deandre Periode plötzlich den Spieß umgedreht hatten und die Vorteile auf ihrer Hand hatten bei Stand 94-92, Ballbesitz und 30 Sekunden Rest.
Hätten die Clippers nur eine halbwegs ädequate Bank, wäre echt was drin gegen diese Spurs, die athlethisch mMn dieses Jahr in der WC nicht mehr mithalten können, welches sich in den späteren Runden auch zeigen wird.

 

[Pillendreher]

Duncan :thumb: Wenigstens eine ausgeglichene Serie.

 

[bigdog8]

Jo, 6-17 schon ne gute Quote. Pop der Nichtskönner. :clown:

Spiel gesehen, aber nicht verstanden? Hab's eben gesehen und welche Herzkasper mir Pop bereitete.
Zum einen mal auf die Reboundsituationen achten und dann die Foulsituation in Betracht ziehen. Auch Teamfouls.
Die Taktik war "heute" kurz davor, ein Schuss ins Bein zu werden.
Ging ja Gott sei Dank gut.

Parker sieht nicht gut aus

 

[Evolution]

Spiel gesehen, aber nicht verstanden? Hab's eben gesehen und welche Herzkasper mir Pop bereitete.
Zum einen mal auf die Reboundsituationen achten und dann die Foulsituation in Betracht ziehen. Auch Teamfouls.
Die Taktik war "heute" kurz davor, ein Schuss ins Bein zu werden.
Ging ja Gott sei Dank gut.

Parker sieht nicht gut aus

Going with the percentages...

Jordan wirft keine 40% von der Linie, gestern sogar noch weniger. Klar kann man damit argumentieren, dass die Clippers unheimlich viele Offensivrebounds gepflückt haben, aber auch da sollte man nach der Wahrscheinlichkeit gehen. Pop kann ja nicht ahnen, dass keiner ausboxt. Das einzige was ich an dieser Taktik kritisieren kann, ist, dass der eigene Rhythmus eventuell flöten geht. Aber es bringt auch Pausen für Duncan und die anderen Opis. MMn sind die Clippers vor allem durch die völlig unnötigen Turnovers der Spurs wieder ins Spiel gekommen und nicht durch Hack-a-Jordan.

 

[bigdog8]

Man sieht aber, dass bei einem grausigen Werfer wie Jordan die Dinger sonst wo hin fliegen. Das macht es ja so unberechenbar und schwer auszuboxen. Ansonsten never mind

Und den Spruch kenne ich, keine Sorge...

 

[Evolution]

Ein Artikel für Dich: http://fivethirtyeight.com/features/intentionally-fouling-deandre-jordan-is-futile/

Danke. Interessant, dass die Clippers nach DJ's Freiwürfen wirklich konstant so stark rebounden. Woran mag das liegen? Klar, wie es auch im Artikel steht, bereiten sich Griffin & Co. eher auf einen Abpraller vor, als wenn Paul wirft. Aber dasselbe dürfte ja auch für die Defense gelten. Zumal Griffin dann der einzige starke Rebounder des Gegners ist.

Hinzu kommt mögliche Foulprobleme für wichtige Spieler.

Naja, wenn man sich nicht ganz blöd anstellt, bekommt man es schon so hin, dass die wichtigen Spieler nicht in Foultrouble kommen.

Mich würde mal interessieren, ob die Quoten bei den betroffenen Spielern fallen/steigen wenn sie absichtlich gefoult werden, oder ob die Quoten ihrem Durchschnitt von der Linie entsprechen. Wahrscheinlich ist die Sample Size zu klein dafür. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass man noch nervöser an der Linie wird, wenn man weiß, dass man so schlecht ist, dass der Gegner einem lieber Freiwürfe schenkt, als normal zu verteidigen. Zumal der Ausgang eines Spiels dann wirklich enorm an meiner Performance von der Linie abhängt. Und wenn man erstmal ein paar verworfen hat, wird die Sache sicher nicht leichter. Gibt es da irgendwelche Stats?

 

[John Lennon]

Das ist kein Basketballspiel, das ist eine Hinrichtung.

Wenigstens hatte Bonner Mitleid mit den Clippers. Trifft der seine offenen Dreier, gehen die Clippers mit -50 aus der Partie.

 

[Hetzman]

Wer hätte das vor ein paar Jahren gedacht: da machen die Big Three in einem Playoffspiel ganze 12 Punkte und die Spurs gewinnen trotzdem 100:73 - beeindruckend!:thumb:

 

[John Lennon]

[video=youtube;ZBYQz71vBr0]https://www.youtube.com/watch?v=ZBYQz71vBr0#t=13[/video]

Lob City! :cool4:

 

[Jackson2]

Wer hätte das vor ein paar Jahren gedacht: da machen die Big Three in einem Playoffspiel ganze 12 Punkte und die Spurs gewinnen trotzdem 100:73 - beeindruckend!:thumb:

Was mir bei den Spurs seit Jahren gefällt, ist, daß sie als Team ein großartiges Gefühl dafür haben, wer gerade heiß ist und diesem Spieler, egal ob Superstar oder dritte Option von der Bank, dann den Ball geben. Da gibt es keinen ball hog, der sich in den Vordergrund drängt und ein Gewohnheitsrecht am Abschluss geltend macht.
Für mich hat es noch nie ein sympathischeres Team gegeben.

 

[pv19]

Das war eine Machtdemonstration. Eine der besten Offensiven bei 73 Punkten zu halten, ist aller Ehren wert. Dazu kommt das gute Teamplay, dass die Spurs auszeichnet und Kawhis nächste Explosion. Fear The Claw! Da hat Timmy allen Grund zur Freude an seinem Geburtstag heute. Jetzt gilt es aber Spiel 4 zu holen. Es ist wie in Spiel 1 mit den Spurs, die Clippers werden nicht noch einmal so viel verballern. Gerade Crawford war eine reine Katastrophe. Wenn die Defense der Spurs wieder steht und offensiv beständig gespielt wird, man mag sich die Punktedifferenz nicht ausmalen, wenn SAS die offenen Dreier gemacht hätten, dann könnten die Spurs mit einer 3-1 Führung zurück nach LA fahren. Die Clippers werden sich aber nicht noch einmal so abfrühstücken lassen. Dazu bin ich auch viel zu pessimistisch.

Nice Fakt: Houston hatte nach dem ersten Viertel 42 Punkte, die Clippers nach dem dritten 47.:ricardo:

 

[ChuckMoody]

Wenn Kawhi offensiv so klickt, ist er vielleicht einer der besten 10 wenn nicht sogar 5 Spieler.

Defensiv so unglaublich gut.

 

[Pillendreher]

Lustig ist ja an dem Spiel: Hätten die Spurs nicht in der 1.HZ so viel liegen lassen, hätte man zu dem Zeitpunkt schon mit 30-40 geführt.

Eins noch zu den Clippers: Man merkt dass die eigene Bank aber mal richtig *******e ist wenn man Hedo für einen offensiven Schub braucht.:laugh2: