NBA Playoffs 2016 1st Round West - (1) Golden State Warriors vs (8) Houston Rockets

[Mkven]

... immer noch eines der lustigsten 3 Minuten Videos zum Thema Basketball die man auf youtube aktuell so findet.

Das mit Howard ist einfach zu gut ... "da lang ja genau da ist die Gasse..." ... ich brech jedesmal vor lachen zusammen!

Rockets haben nur eine Chance auf einen Serienausgleich und diesbezüglich mehr Spannung für den neutralen Zuschauer, wen Curry tatsächlich größerer Probleme hat als bekannt und er weiter aussetzen muss ... sonst ist bald mit 4:1 Schluß..

 

[Chef_Koch]

Geil

Team Chemie scheint zu stimmen...Game Winner, alle am durchdrehen.

https://twitter.com/i/web/status/723402852769484800

Wow, das ist echt richtig bitter. Eigentlich eine Wunder, dass man mit der Teammoral noch überhaupt einen Sieg holen konnte. Die Warriors hatten eine off night, aber da ist eben der eine Sieg für die Rockets. Und Steph Curry müsste jetzt zu 120% MVP werden.

 

[Pillendreher]

Mal schauen was die NBA dazu sagen wird:

https://twitter.com/i/web/status/723368178047311872

 

[C-Quense]

Geil






Wow, das ist echt richtig bitter. Eigentlich eine Wunder, dass man mit der Teammoral noch überhaupt einen Sieg holen konnte. Die Warriors hatten eine off night, aber da ist eben der eine Sieg für die Rockets. Und Steph Curry müsste jetzt zu 120% MVP werden.

Ich denke das ist eher dem Game-Closing der Warriors geschuldet. Die Rockets werden Bedenken gehabt haben, da Golden State sogar vom Parkplatz trifft.

 

[sefant77]

und plötzlich ist hier totenstille im thread :laugh:

@sefant77 altes haus, wie geht's denn so?

Stimmt irgendwas an den Prognosen nicht, wo die Rockets es geschafft haben sich ohne Curry einen knappen Sieg erlutschen?

 

[Gordo]

Uh, hier hat aber einer Oberwasser. Und das kurz nach dem Spiel. Irgendwie peinlich.

ach komm schon, lass mir doch den spaß. als rockets fan hat mans hier ja wahrlich nicht leicht im forum. ist auch nicht böse gegen sefant gemeint, nix für ungut!

Stimmt irgendwas an den Prognosen nicht, wo die Rockets es geschafft haben sich ohne Curry einen knappen Sieg erlutschen?

naja wenns nach dir geht lutschen die rockets ja jetzt schon seit 2 jahren, das ist ja auch ne kunst

 

[NcsHawk]

Gibt es eigentlich eine genauere Information zu Curry? Plagt ihn diese Verletzung schon länger und man wollte ihn wegen dem Rekord im Endspurt der Saison nicht draußen lassen?
Man stelle sich vor die Rockets wuppen die Serie gegen GSW ohne Curry irgendwie

 

[701]

Zumindest schon mal kein Sweep geworden. Am Sonntag ist das Ziel auf ein weiteres Homegame.
Die Vorstellung der neue Rekord Halter fliege in Runde 1 raus ist zwar nahezu ein Traum aber hätte was.
Würde die Spurs Rotation in der RS erneut wieder bestätigen.

 

[8BALLINASOCK]

ach komm schon, lass mir doch den spaß. als rockets fan hat mans hier ja wahrlich nicht leicht im forum. ist auch nicht böse gegen sefant gemeint, nix für ungut!


naja wenns nach dir geht lutschen die rockets ja jetzt schon seit 2 jahren, das ist ja auch ne kunst

Also die Ansauge hatte ja schon was, aber wie sich innerhalb von 2 Postings der Halbsteife in eine labberige Pommes vom Vortag verwandelt hat, hat schon was von einer Wäscheklammer die einen von hinterm Gartenzaun ankläfft, und sobald jemand das Tor öffnet eigeschläfert werden muss.

 

[Gordo]

Also die Ansauge hatte ja schon was, aber wie sich innerhalb von 2 Postings der Halbsteife in eine labberige Pommes vom Vortag verwandelt hat, hat schon was von einer Wäscheklammer die einen von hinterm Gartenzaun ankläfft, und sobald jemand das Tor öffnet eigeschläfert werden muss.

was möchtest du mir sagen? dass ich den großen macker markieren soll? die serie wird aller voraussicht nach 4:1 ausgehen. ändert aber nix daran, dass die rockets letzte saison das zweitbeste team im westen waren.

 

[Pillendreher]

ändert aber nix daran, dass die rockets letzte saison das zweitbeste team im westen waren.

Diese Aussage stimmt natürlich nicht. In der ersten Runde trifft man auf implodierende Mavs und profitiert in der 2.Runde von einem der größten Choke-Jobs der NBA Geschichte.

Klar besser waren Clippers und die Spurs. Und dann kommen die Blazers, die über die gesamte Saison gesehen besser waren. Über Memphis und Dallas könnte man ebenso reden.

Die Rockets haben letztes Jahr von einer Verkettung unglücklicher Umstände profitiert wie selten ein Team vor ihnen. Zufälle haben dafür gesorgt, dass die Rockets nicht schon in der 1.Runde entsorgt wurden.

 

[sefant77]

Team Chemie scheint zu stimmen...Game Winner, alle am durchdrehen.

https://twitter.com/i/web/status/723402852769484800

Alleine aufgrund solcher Bilder sollten die Rockets im Sommer das komplette Team hochjagen und um Capela erstmal tanken....ohne Worte.

 

[Gordo]

Diese Aussage stimmt natürlich nicht. In der ersten Runde trifft man auf implodierende Mavs und profitiert in der 2.Runde von einem der größten Choke-Jobs der NBA Geschichte.

Klar besser waren Clippers und die Spurs. Und dann kommen die Blazers, die über die gesamte Saison gesehen besser waren. Über Memphis und Dallas könnte man ebenso reden.

Die Rockets haben letztes Jahr von einer Verkettung unglücklicher Umstände profitiert wie selten ein Team vor ihnen. Zufälle haben dafür gesorgt, dass die Rockets nicht schon in der 1.Runde entsorgt wurden.

die rockets waren aber leider auch zweiter der regular season. wie erklärst du dir das? zum division-titel gelutscht? im übrigen mit ziemlichen verletzungsproblemen, howard die halbe saison raus, beverley noch mehr, d-mo... in den POs waren jason terry und pablo prigioni die PGs!

als zweiter erwartet man in der ersten runde einen souveränen sieg, was genau so eingetreten ist. gegen die clippers profitiert man ohne frage von deren blödheit, war aber trotzdem insgesamt mitnichten schlechter.

die blazers??? wo zum teufel waren die blazers letzte saison besser als die rox?

 

[Pillendreher]

die rockets waren aber leider auch zweiter der regular season. wie erklärst du dir das? zum division-titel gelutscht? im übrigen mit ziemlichen verletzungsproblemen, howard die halbe saison raus, beverley noch mehr, d-mo... in den POs waren jason terry und pablo prigioni die PGs!

als zweiter erwartet man in der ersten runde einen souveränen sieg, was genau so eingetreten ist. gegen die clippers profitiert man ohne frage von deren blödheit, war aber trotzdem insgesamt mitnichten schlechter.

die blazers??? wo zum teufel waren die blazers letzte saison besser als die rox?

Die Rockets waren Zweiter nach der Bilanz und 0 Siege vor den Clippers und gerade einmal einen Sieg vor den Spurs und den Grizzlies. Daraus kann man nun wirklich nichts ableiten.
Und dann kommen wir zum SRS: Einem verlässlichen Indikator, der die Teamstärke über die ganze Saison gesehen wiedergibt. Da sieht es folgendermaßen aus:

1.Warriors 10,01
2.Clippers 6,80
3.Spurs 6,34
4.Trailblazers 4,41
5.Rockets 3,82
6.Grizzlies 3,62
7.Mavs 3,36
8.Thunder 2,47

Clippers, Spurs und Trailblazers haben alle nach Expected W-L 2-3 Siege liegen lassen, während die Rockets 6 (!!!) Siege zu gut waren. Daraus kann man schließen, dass die Rockets mehrere enge Spiele gewonnen haben, die sie hätten verlieren sollen.
Natürlich kann man aus diesen Statistiken keine 100 % sicheren Schlüsse ziehen, aber ich vertraue ihnen mehr als ein paar glücklichen Siegen.

Zur 1.Runde: Man traf auf ein Dallas-Team, dass sich Dank der Rondo-Sache (hier können Mavs-Fans sicher aushelfen) unter Wert verkauft hat und gegen die Rockets längst nicht untergegangen ist. Knapp 4 Punkte Unterschied im NetRtG ist nicht die Welt; am Ende hat sich das in diesen zwei Wochen bessere Team durchgesetzt.

Deine Analyse der zweiten Runde ist aber daneben. Die Clippers haben die Rockets haben in den ersten 4 Spielen so stark verprügelt, dass die Rockets trotz Sieg in der Serie am Ende sogar weniger Punkte erzielt haben. Wenn nicht plötzlich Josh Smith und Corey Brewer den Lauf ihrer Karriere hinlegen und die Clippers nicht so abgrundtief schlecht die Serie zu Ende spielen, geht man nach der 2.Runde nach Hause und keiner fängt mit diesem unsinnigen Contender-Gelaber an.

 

[Gordo]

Die Rockets waren Zweiter nach der Bilanz und 0 Siege vor den Clippers und gerade einmal einen Sieg vor den Spurs und den Grizzlies. Daraus kann man nun wirklich nichts ableiten.
Und dann kommen wir zum SRS: Einem verlässlichen Indikator, der die Teamstärke über die ganze Saison gesehen wiedergibt. Da sieht es folgendermaßen aus:

1.Warriors 10,01
2.Clippers 6,80
3.Spurs 6,34
4.Trailblazers 4,41
5.Rockets 3,82
6.Grizzlies 3,62
7.Mavs 3,36
8.Thunder 2,47

Clippers, Spurs und Trailblazers haben alle nach Expected W-L 2-3 Siege liegen lassen, während die Rockets 6 (!!!) Siege zu gut waren. Daraus kann man schließen, dass die Rockets mehrere enge Spiele gewonnen haben, die sie hätten verlieren sollen.
Natürlich kann man aus diesen Statistiken keine 100 % sicheren Schlüsse ziehen, aber ich vertraue ihnen mehr als ein paar glücklichen Siegen.

Zur 1.Runde: Man traf auf ein Dallas-Team, dass sich Dank der Rondo-Sache (hier können Mavs-Fans sicher aushelfen) unter Wert verkauft hat und gegen die Rockets längst nicht untergegangen ist. Knapp 4 Punkte Unterschied im NetRtG ist nicht die Welt; am Ende hat sich das in diesen zwei Wochen bessere Team durchgesetzt.

Deine Analyse der zweiten Runde ist aber daneben. Die Clippers haben die Rockets haben in den ersten 4 Spielen so stark verprügelt, dass die Rockets trotz Sieg in der Serie am Ende sogar weniger Punkte erzielt haben. Wenn nicht plötzlich Josh Smith und Corey Brewer den Lauf ihrer Karriere hinlegen und die Clippers nicht so abgrundtief schlecht die Serie zu Ende spielen, geht man nach der 2.Runde nach Hause und keiner fängt mit diesem unsinnigen Contender-Gelaber an.

ist jetzt die frage, was aussagekräftiger ist: ein "verlässlicher indikator" oder aber die tatsächliche performance ich tu mir schwer, eine mannschaft als "besser" zu bezeichnen, die sechster in der regular season geworden ist mit 5 siegen weniger, dazu in der ersten runde sang und klanglos 1:4 ausgeschieden ist als eine, die zweiter in der regular season geworden und in die conference finals eingezogen ist.

also nochmals ganz explizit die frage: in welchem bereich waren die blazers letzte saison "besser" als die rockets?

würdest du denn mit der folgenden aussage übereinstimmen: "die performance der rockets letzte saison war die zweitbeste in der western conference".

die serie mit den clippers habe ich dann wohl anders gesehen. es spielt überhaupt keine rolle, wer insgesamt mehr punkte gemacht hat. fakt ist, die clippers haben spiel 6 übel gechoked. die anderen rockets-siege waren nicht unbedingt so, dass ich sie als "glücklich" bezeichnen würde.

contender waren die rockets trotzdem nie.

 

[TheBigO]

Capela unser Schweizer Junge hat als einziger gejubelt, möchte das nur festhalten.

 

[Pillendreher]

Capela unser Schweizer Junge hat als einziger gejubelt, möchte das nur festhalten.

Ich finde dahingehend die Erklärungsversuche manche Rockets-Fans aber auch einleuchtend: Das Spiel war ja noch nicht vorbei. Bei Golden State muss man immer damit rechnen, dass noch einer vom Teambus einen reinhaut.

 

[Pillendreher]

Morey

https://twitter.com/i/web/status/723400220717903873

 

[Gordo]

Verlässlich ist etwas hoch gegriffen, aber das SRS ist in der Tat ein besserer Prädiktor als beispielsweise die Bilanz. Noch besser eignet sich das Team-Rating von bbr: http://www.basketball-reference.com/leagues/NBA_2015_ratings.html

Und ja, die Rockets waren insgesamt sicherlich nicht das zweitbeste Team des Westens im letzten Jahr. Auch in den Playoffs lagen sie am Ende im Schnitt gerade mal bei 4.5 (angepasst an die Spielstärke der Gegner und HCA).

es geht mir aber nicht um die "teamstärke", sondern um die tatsächlich erbrachte leistung. insofern ist meine rechnung wesentlich simpler und im grunde gar nicht diskutabel.

 

[Gordo]

Ich habe die tatsächlich erbrachte Leistung benannt, und +4.5 per 100 poss ist nun mal nicht sonderlich stark. Dass es in dem Fall für das WCF reichte, steht auf einem anderen Blatt, und niemand will den Rockets absprechen, das erreicht zu haben. Es gab schon deutlich schlechtere Teams, die in einem Conference Finale oder gar in den Finals standen, aber als Prädiktor ist das nicht sonderlich gut geeignet. Die Rockets haben in dieser Saison sicherlich auch unterhalb ihrer potentiellen Leistungsfähigkeit agiert, aber dieses Potential liegt eben nicht im Bezug auf die Stärke bei Top2, sondern eher in Richtung #5 bis #8. Das Level der Spurs, Warriors oder der Clippers und Thunder ist einfach nicht für die Rockets konstant möglich, auch wenn die Variance in einer Playoffs-Serie den Eindruck mal erwecken mag, und letztendlich dann wie im letzten Jahr auch mal dazu führt, dass man ein eigentlich besseres Team wie die Clippers dann mit HCA 4-3 schlägt. Und dabei sollte man auch anerkennen, dass Chris Paul in den ersten beiden Spielen fehlte, und gerade in Spiel 2 hätte das für das 4. Viertel auch einen wesentlichen Unterschied machen können, was dann mitunter auf ein 4-0 für die Clippers hinausgelaufen wäre ...

fair enough, "tatsächlich erbrachte leistung" war natürlich falsch von mir, weil da ja logischerweise die daten darauf basieren. "tatsächlich erbrachtes abschneiden" wäre vielleicht akkurater, wobei das dann eine recht triviale aussage ist.

vielleicht ist es auch nur wortklauberei? "die rockets haben letztes jahr am zweitbesten im westen abgeschnitten" ist sicherlich eine aussage, der man nicht widersprechen kann, wobei das in dem fall wie gesagt trivial ist (andere konstellationen wären denkbar wo das schon wieder schwieriger wird, bsp. wenn ein regular season siebter sich zu nem conference finale spielt). "die rockets hatten letztes jahr das zweitbeste team im westen" dagegen wäre eine aussage, die sicher falsch ist und anhand der daten widerlegt werden kann. "die rockets waren letztes jahr das zweitbeste team im westen" war meine ursprüngliche aussage, welche ich dennoch stehen lassen würde, auch wenn ich deine argumentation in bezug auf die potenzielle leistungsfähigkeit und damit das vorhergesagte verhalten nachvollziehen kann.