NBA Playoffs 2019 - WC, 1R: Portland (3) vs Oklahoma City (6)

[freiplatzzokker]

BTW: Für mich unbegreiflich, wie man damals mit Westbrook, Harden und Durant im Kader NICHT Champion werden konnte.....

Die Superfreunde waren da reifer. Lässt sich nicht ändern. Die hatten auch die besseren Rollenspieler an der Seite. 2-3 Jahre später in der Konstellation wäre sich der Titel drin gewesen. Presti hatte zu früh Nervenflattern mit Harden. Ein Jahr hätte man es mindestens noch versuchen können.

 

[theser]

Die Superfreunde waren da reifer. Lässt sich nicht ändern. Die hatten auch die besseren Rollenspieler an der Seite. 2-3 Jahre später in der Konstellation wäre sich der Titel drin gewesen. Presti hatte zu früh Nervenflattern mit Harden. Ein Jahr hätte man es mindestens noch versuchen können.

Presti galt ja mal als Wunderkind und ist nun tatsächlich seit 12 Jahren GM der Franchise. Nach diesen Durant-Westbrook-Harden-Ibaka-Reggie-Streichen kamen aber viele schwache Entscheidungen. Sein eigtl visionäres Talent kam ihm in Anbetracht von Adds wie Kevin Martin, Enes Kanter, Melo, Coach Donovan oder Cameron Payne (#14-Pick) gelegentlich etwas abhanden. Wäre eigtl mal interessant zu erforschen, ob Presti fähige Mitarbeiter in seinem Büro an andere Teams verloren hat.

 

[durant35]

Blödsinnig wäre die statistische Untermauerung, wenn sie aussagen sollte, dass Lillard diesen Wurf regelmäßig einsetzen soll (deine genannten 200+). Aber letztlich stimmst du doch selbst zu, dass die Entscheidung diesen Wurf, in dieser Situation zu nehmen nachvollziehbar war und das zeigt die Statistik eben doch ganz gut. Dass dieser Wurf nicht einfach Kamikaze war, sondern ein schon oft erfolgreich geprobter Wurf, bei dem er durch seinen Erfahrungsschatz ein gutes Gefühl hatte. Ich finde die Statistik als ersten Hinweis oder Indiz dafür eigentlich ganz gelungen.

Die Statistik vermittelt aber einen ganz anderen Eindruck. Denn die Quoten und der Vergleich mit PGs normalen 3er% suggerieren, dass dies ein hochprozentiger und vielversprechender Wurf ist. Das seh ich jetzt nicht so. Vermutlich sehen die Quoten vollkommen andere aus, wenn die Zeitspanne auf 4-5 Jahre oder die Distanz nur 35-40 Ft verlängert würden.

Eine sinnvolle Option ist es nur aufgrunde der Ausgangssituation. Gab ja die letzten h genug Meldungen, wie selten solch ein PO Buzzer Beater an sich ist. Daher ist der Maßstab recht gering. Selbst bei 25-30% Trefferwahrscheinlichkeit wäre dies in dieser Situation noch eine gute Entscheidung, wenn man das minimale Risiko von TOs etc einkalkuliert. Die Statistik ist jedoch - mit Absicht? - so gewählt, dass die Erfolgsaussichten beschönigt werden. Was aus meiner Sicht nicht nötig wäre, um pro Lillards Entscheidung zu argumentieren.

 

[Piaget]

Die Statistik vermittelt aber einen ganz anderen Eindruck. Denn die Quoten und der Vergleich mit PGs normalen 3er% suggerieren, dass dies ein hochprozentiger und vielversprechender Wurf ist. Das seh ich jetzt nicht so. Vermutlich sehen die Quoten vollkommen andere aus, wenn die Zeitspanne auf 4-5 Jahre oder die Distanz nur 35-40 Ft verlängert würden.

Eine sinnvolle Option ist es nur aufgrunde der Ausgangssituation. Gab ja die letzten h genug Meldungen, wie selten solch ein PO Buzzer Beater an sich ist. Daher ist der Maßstab recht gering. Selbst bei 25-30% Trefferwahrscheinlichkeit wäre dies in dieser Situation noch eine gute Entscheidung, wenn man das minimale Risiko von TOs etc einkalkuliert. Die Statistik ist jedoch - mit Absicht? - so gewählt, dass die Erfolgsaussichten beschönigt werden. Was aus meiner Sicht nicht nötig wäre, um pro Lillards Entscheidung zu argumentieren.

Ich habe erst jetzt gesehen, dass ein ganzer Artikel hinter dem Twitter Beitrag steckt. Jetzt kann ich verstehen wie du das siehst. Die blosse Betrachtung der Shotchart von Lillard empfand ich persönlich recht hilfreich um verstehen, dass der Wurf halbwegs angemessen war (andererseits auch nicht "great" so wie es Goldsberry verkaufen will).

 

[LeZ]

Kommt drauf an. Wenn Lillard keinen starken Floater oder Pullup aus dem Dribbling mit schnellem Release hat, dann ist dieser Parkplatz-Dreier weil "uncontested" immer noch die beste Option. Insbesondere wenn er fühlt dass er heiss ist, und "in the zone". Er kann auch den Zeitpunkt ganz genau bestimmen, was er nicht kann wenn er in die Zone dribbelt, und abhängig davon ist wer ihn wo attackiert. Ein Nash oder Parker wäre halt gezogen und hätte den Floater oder Layup genommen, weil die darin stark sind.

 

[DaLillard]

Fünf Buzzer Beater haben in der NBA Geschichte bisher Serien entschieden.

Zwei davon sind von Dame.

 

[HeroPodkolzin]

Fünf Buzzer Beater haben in der NBA Geschichte bisher Serien entschieden.

Zwei davon sind von Dame.

Oha, hätte gedacht, dass es deutlich mehr wären. Spannend!

 

[PTroy]

Fünf Buzzer Beater haben in der NBA Geschichte bisher Serien entschieden.

Zwei davon sind von Dame.

Waren es nicht 6?

MJ gegen die Cavs '89 und '93 - und 89 der einzige Buzzer Beater von den 6, der beim Fehlwurf das aus bedeutet hätte.

Sampson gegen die Lakers '86-

Stockton gegen die Rockets '97.

Und jetzt eben zweimal Lillard.

 

[durant35]

Waren es nicht 6?

MJ gegen die Cavs '89 und '93?

Sampson gegen die Lakers '86-

Stockton gegen die Rockets '97.

Und jetzt eben zweimal Lillard.

93 war Paxon. Aber ich glaube da waren noch ein paar Sekunden auf der Uhr.

 

[PTroy]

Nein nicht gegen die Suns im Finale, sondern vorher gegen die Cavs in der zweiten Runde.

 

[AjatollahRodríguez]

Mj war einfach der beste!!!

 

[recklette]

Zumal der Wurf gegen die Jazz defacto auch als Buzzerbeater gewertet werden könnte, würde man den Zeitraum auf 6 Sek. ausdehnen. Dazu noch der vorherige Steal gegen Malone und insgesamt 45 Punkte.

 

[PTroy]

Ich wollte jetzt hier keine MJ Debatte vom Zaun brechen. Ich wollte nur die 6 mir bekannten Buzzer Beater zum Seriensieg nennen.

 

[SunMagic]

Zumal der Wurf gegen die Jazz defacto auch als Buzzerbeater gewertet werden könnte, würde man den Zeitraum auf 6 Sek. ausdehnen. Dazu noch der vorherige Steal gegen Malone und insgesamt 45 Punkte.

Vom Ablauf her (Steal + Letzter Schuss) auch spielfilmreif, aber man kann nicht einfach den Begriff Buzzerbeater immer weiter ausweiten. Bei Lillards Wurf waren genaugenommen auch noch 0,4 Sekunden noch drauf. Aber das kann man durchgehen lassen.

Wobei Derek Fisher gegen die Spurs 0,4 Sekunden für den Wurf zum Sieg gereicht haben.

Nein nicht gegen die Suns im Finale, sondern vorher gegen die Cavs in der zweiten Runde.

Du has Recht. Komischerweise erwähnen das manche in den Medien und manche nicht.

 

[tennisfun]

"Wenn ihr meine Karriere an zwei, drei Spielen definieren wollt, nur zu", wehrte sich der Point Guard bei der Abschluss-Medienrunde. "Das bedeutet mir einen ******."

https://www.kicker.de/news/basketba...ok-wehrt-sich_bedeutet-mir-einen-*******.html

 

[LeZ]

Bischen früh für ein Karriere-Fazit.

 

[Chef_Koch]

Die Superfreunde waren da reifer. Lässt sich nicht ändern. Die hatten auch die besseren Rollenspieler an der Seite. 2-3 Jahre später in der Konstellation wäre sich der Titel drin gewesen. Presti hatte zu früh Nervenflattern mit Harden. Ein Jahr hätte man es mindestens noch versuchen können.

Nicht nur reifer, sondern einfach besser. Lebron war besser als Durant, Wade besser als Westbrook, Bosh besser als Harden, der zur damaligen Zeit noch nicht annähernd auf dem Level von heute war.

 

[AjatollahRodríguez]

Und trotzdem gegen Dirk verloren