NBA Trade and Free Agent Rumours 2016 - Nur mit Quellenangabe!

[bigdog8]

Die Summe lass ich mal unkommentiert aber mich wundert wieso man ihm das 5. Jahr verwehrt?

Da wird auf realgm versucht einzugehen, also in den Kommentaren.
Ansonsten verstehe ich die Aufregung nicht. Wenn alles auch nur HALBWEGS normal läuft, ist der Vertrag dufte für alle Seiten.
Dass die Summen pervers sind, sollte man hierbei akzeptieren, aber im Ligavergleich stößt mir dieser Vertrag nun wahrlich nicht auf. Der Junge hat Herz und kann verdammt nochmal spielen

 

[steve53]

Schnäppchen? Nicht so ganz. Gerechtfertigt? Allemal. Das Bucks-Management wäre in ein bis zwei Jahren doch dreimal im Kreis durch Wisconsin gejagt worden, wenn sie ihm diese Verlängerung verwehrt hätten. Barnes bekommt schließlich auch 94 für 4...

 

[sefant77]

Ein Schnäppchen ganz einfach weil es unter dem Max ist und er locker das Max verlangen und kriegen können. Und damit auch der finale Schritt um zu wissen daß Cuban vollkommen idiotisch den Dirk-Nachfolger im Draft verschenkt hat. Was für eine üble Entscheidung das damals war, da muß ich immer noch ständig in die Tischkante beissen

 

[Whizkid]

@sefant77 Er hat auf 6 Millionen verzichtet, sorry aber bei so einer Summe sind 6 Millionen unerheblich.

Wie gesagt ich find schlimm wenn man jetzt nicht nur draftet aufgrund des Potentials sondern auch Verträge vergibt aufgrund dessen. Man sollte sich mal überlegen, das Giannis dann mehr verdienen wird als zb: Anthony Davis, Jimmy Butler, Kawhi Leonard und das dann als Schnäppchen zu bezeichnen, wenn man bedenkt wer die von mir genannten sind bzw. was diese schon gezeigt haben ist dann der Vertrag erst Recht viel zu heftig.

Whizzy

 

[NcsHawk]

Ein Schnäppchen ganz einfach weil es unter dem Max ist und er locker das Max verlangen und kriegen können. Und damit auch der finale Schritt um zu wissen daß Cuban vollkommen idiotisch den Dirk-Nachfolger im Draft verschenkt hat. Was für eine üble Entscheidung das damals war, da muß ich immer noch ständig in die Tischkante beissen

Hach ja und die Pistons erst! Die hätten Melo draften können! Und vergiss nicht die gesamte Liga die Draymond Green in der ersten Draftrunde übersehen hat.

Vor dem Draft war GA nur eins und zwar entweder ein großer Bust oder großer Star. Solche Picks kann sich nicht jedes Team erlauben.

 

[sefant77]

Hach ja und die Pistons erst! Die hätten Melo draften können! Und vergiss nicht die gesamte Liga die Draymond Green in der ersten Draftrunde übersehen hat.

Vielleicht mal ein wenig Ahnung haben bevor man versucht spöttisch zu werden? Im Draft wollte Donnie Nelson unbedingt Giannis draften als die Mavs an der Reihe waren und Giannis noch verfügbar war und Cuban hat in dem Moment sein Veto gegeben und angeordnet runterzutraden um ein paar Hunderttausend mehr Capspace in der FA zu haben und Nelson hat Cuban sofort gesagt daß das ein Fehler ist...

 

[NcsHawk]

Vielleicht mal ein wenig Ahnung haben bevor man versucht spöttisch zu werden? Im Draft wollte Donnie Nelson unbedingt Giannis draften als die Mavs an der Reihe waren und Giannis noch verfügbar war und Cuban hat in dem Moment sein Veto gegeben und angeordnet runterzutraden um ein paar Hunderttausend mehr Capspace in der FA zu haben und Nelson hat Cuban sofort gesagt daß das ein Fehler ist...

Und? Der hat den Pick sicher nicht abgelehnt, weil ihm Giannis zu teuer war.
Das war einfach ein sau gefährlicher Pick. Der lag kurz vor dem Draft noch bei einigen Experten im Mock irgendwo am Ende von Runde 1.
Und selbst die Experten die ihn in am Ende der Lottery gesehen haben haben ihn als Langzeitprojekt gesehen.
Wenn man schon diesen Dallas Pick aus 2013 mit den Erkenntnissen aus 2016 bewertet dann sollte man zu dem Schluss kommen, dass man den Pick besser komplett getradet hätte.
Denn der 2013 Draft war richtig richtig mies.

Dallas war mit Dirk im Win Now und da war keine Zeit Hoffnungen in einen 19-jährigen zu stecken der sich bis dato in der 2. griechischen Liga die Zeit vertrieben hat.

 

[WallIn]

@sefant77 Er hat auf 6 Millionen verzichtet, sorry aber bei so einer Summe sind 6 Millionen unerheblich.

Wie gesagt ich find schlimm wenn man jetzt nicht nur draftet aufgrund des Potentials sondern auch Verträge vergibt aufgrund dessen. Man sollte sich mal überlegen, das Giannis dann mehr verdienen wird als zb: Anthony Davis, Jimmy Butler, Kawhi Leonard und das dann als Schnäppchen zu bezeichnen, wenn man bedenkt wer die von mir genannten sind bzw. was diese schon gezeigt haben ist dann der Vertrag erst Recht viel zu heftig.

Whizzy

Naja, ganz so hart kann man es bei Giannis aber nicht sehen. Erstens würden deine genannten Spieler dieses Jahr auch andere Summen bekommen und zweitens ist Giannis doch seit dieser Saison nicht mehr ein reiner Potenzialspieler. Er gehört doch jetzt schon zu den Top 10 auf seiner Position, hat sich in fast allen Bereichen (Wurf) letzte Saison verbessert, war wie entfesselt die letzten Saisonmonate und ist mit seiner Positionsvielseitigkeit (Pf-PG) in der heutigen NBA der Jackpot. Man bezahlt das Geld für ein Borderline Allstar, der diese Saison schon wahrscheinlich zum Allstar wird. Potenzial zum Superstar ist vorhanden.
Ein Allen Crabbe, Meyers Leonard sind klassische Geld-für-Potenzial Spieler...Barnes kann man auch dazu zählen, da er weit weg ist vom Allstar Game...

Prinzipiell stimme ich dir aber in anderen Fällen diesen Sommers zu. Bei den Tyler Johnsons, Allen Crabbes und Co. schüttel ich teilweise auch den Kopf. Aber man muss sich an diese Verträge so lange dran gewöhnen, bis diese Blase platzt, wenn 15 Mio Spieler wie früher Jerome James die Bank hüten.

 

[sefant77]

Und? Der hat den Pick sicher nicht abgelehnt, weil ihm Giannis zu teuer war.
Das war einfach ein sau gefährlicher Pick. Der lag kurz vor dem Draft noch bei einigen Experten im Mock irgendwo am Ende von Runde 1.
Und selbst die Experten die ihn in am Ende der Lottery gesehen haben haben ihn als Langzeitprojekt gesehen.
Wenn man schon diesen Dallas Pick aus 2013 mit den Erkenntnissen aus 2016 bewertet dann sollte man zu dem Schluss kommen, dass man den Pick besser komplett getradet hätte.
Denn der 2013 Draft war richtig richtig mies.

Dallas war mit Dirk im Win Now und da war keine Zeit Hoffnungen in einen 19-jährigen zu stecken der sich bis dato in der 2. griechischen Liga die Zeit vertrieben hat.

Hast du eine Leseschwäche?

Nelson wollte Giannis um jeden Preis selber draften als sie dran waren. Cuban wollte lieber runtertraden weil die Picks dahinter weniger garantiertes Gehalt hatten und man so einige Hundert K näher an einem freien Max-Cap-Slot (für den ollen Dwight) war.

Ohne Cubans dämlichen Einspruch wegen eines dämlichen marginalen Cap-Moves wäre Giannis nun bei den Mavs.

 

[NcsHawk]

Hast du eine Leseschwäche?

Nelson wollte Giannis um jeden Preis selber draften als sie dran waren. Cuban wollte lieber runtertraden weil die Picks dahinter weniger garantiertes Gehalt hatten und man so einige Hundert K näher an einem freien Max-Cap-Slot (für den ollen Dwight) war.

Ohne Cubans dämlichen Einspruch wegen eines dämlichen marginalen Cap-Moves wäre Giannis nun bei den Mavs.

Und du?

“He’s making us look bad for sticking to our plan,” Cuban said Tuesday. “That was Donnie. That (taking Antetokounmpo) is what Donnie wanted to do and I said we should stick to the plan. The whole point was that I wanted to stick to the plan and Donnie was like, this guy’s going to be good. I’ll risk everything that he’s going to be good. I said, I believe you Donnie.

“But still, what if all of the sudden we find out that so-and-so (free agent) is dying to come to the Mavs and now you don’t have the cap room. That’s why we put together a plan and our consolation wasn’t too bad.”

Das sind Front Office Geschichten... Wenn man ein wenig im Internet sucht findet man sicher Interviews von anderen Offiziellen die Spieler X unbedingt draften wollten aber es wegen Person Y nicht gemacht haben.
Das Zitat auf das du bist beziehst beschreibt doch die Situation genau wie ich sie dir versucht habe zu schildern. Es gab einen Plan und man hat sich dafür entschieden, dass man diesem Plan weiter folgt.

Nelson wollte Giannis nicht um jeden Preis er wollte alles mit diesem Pick riskieren.
Jetzt sitzt du 4 Jahre später vor dem PC und schreibst "Blöder Cuban!".
Cuban konnte nicht 4 Jahre in die Zukunft schauen um den Pick zu bewerten. Der musste eine Entscheidung vor 4 Jahren treffen.
Die Entscheidung der Mavs war Pick traden und später einen Spieler holen um zusätzlich einen Max-Contract anbieten zu können.

Ich hätte vor 4 Jahren die gleiche Entscheidung getroffen.
So wie jeder andere GM/Owner auch mit dem Roster den die Mavs damals hatten.

 

[sefant77]

Aha...jetzt hast du also Google benutzt. Der Plan von dem hier gesprochen wurde war Cubans Plan und nicht Donnies und Cuban hatte immer das finale Wort. Nelson wollte den Pick unbedingt für Giannis verwenden.

Wieso vergleichst du die Geschichte dann zuerst abfällig mit Draymond Green etc? Der GM wollte den Pick für Spieler XY verwenden(als dieser noch verfügbar war) und der Owner hat dem GM reingelabert, weil er der FA bzw. minimal mehr Capspace den höheren Wert zugemessen hat.

Übrigens hätte es für die Mavs auch noch andere Wege gegeben diesen Capspace reinzuholen, das war am Ende auch nur eine ganz dumme Ausrede von Cuban um den Pöbel zu beruhigen. Dadurch ist Cubans Entscheidung am Ende doppelt dumm gewesen.

Das "our consolation wasnt too bad" ist rückblickend auch ein sehr guter Lacher.

 

[NcsHawk]

Aha...jetzt hast du also Google benutzt. Der Plan von dem hier gesprochen wurde war Cubans Plan und nicht Donnies und Cuban hatte immer das finale Wort.

Wieso vergleichst du die Geschichte dann zuerst abfällig mit Draymond Green etc?

Im Zitat steht OUR! Plan...

Picks werden nicht zwischen dem Owner und dem GM beim Kartenspielen abgesprochen. Da sitzen etliche Leute zusammen und entscheiden welcher Spieler der Richtige ist.
In diesem Zusammenhang wirst du immer Scouts/GM's/Whatever finden die eigentlich einen anderen Spieler verpflichten wollten.
Deswegen verstehe ich deine Entrüstung nicht. Es ist ja nicht so, dass die Mavs einen glasklaren Hall of Famer sitzengelassen haben.

 

[Homer]

Man sollte sich mal überlegen, das Giannis dann mehr verdienen wird als zb: Anthony Davis, Jimmy Butler, Kawhi Leonard und das dann als Schnäppchen zu bezeichnen, wenn man bedenkt wer die von mir genannten sind bzw. was diese schon gezeigt haben ist dann der Vertrag erst Recht viel zu heftig.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, weil die Vertrage zu unterschiedlichen Zeitpunkten unterschrieben wurden. Die CBA sorgt dann dafuer, dass die absoluten Dollarbetraege nicht sinnvoll vergleichbar sind. Dafuer muss man sich natuerlich ernsthaft mit der Thematik befassen wollen und nicht nur "Buuuuh, der ist ueberbezahlt" posten .

 

[Irenicus]

Die Spieler haben einen Anspruch darauf, dass ein bestimmter Prozentsatz der Ligaeinnahmen (durch den Salary Cap/CBA) an sie weitergereicht wird. Steigen diese, müssen daran zwingend die Spieler beteiligt werden. Wo soll das Geld auch sonst hinwandern? Noch mehr in die Taschen der Teambesitzer?

 

[K-Dot]

Davis, Butler und Leonard sind ja eindeutige Max-Kandidaten, nur haben diese ihren Vertrag nicht erst seit diesem Sommer, sondern schon ein bisschen länger. Eigentlich sollte man absolute Zahlen gar nicht mehr in Betracht ziehen sondern lediglich die Gehälter in "% vom Cap" ausdrücken. Aber selbst dann ist eine faire Verteilung über alle Teams und Spieler nicht möglich. Höchstens mit "% des Caps zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung". Oder habe ich hier jetzt nen Bock drin?

 

[Homer]

Aber selbst dann ist eine faire Verteilung über alle Teams und Spieler nicht möglich. Höchstens mit "% des Caps zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung". Oder habe ich hier jetzt nen Bock drin?

Nicht wirklich, aber man muss sich einfach vor Augen fuehren, dass die CBA den "Marktwert" eines Spielers verzerrt, weil es eben so Instrumente wie Maximalvertraege, Rookie Scale, Bird Rights etc etc. gibt. Daher hat ein Gehalt eines Spielers eben mit sehr vielen Faktoren zu tun, die ueberhaupt nichts mit der Performance auf dem Court zu tun haben. Das kann man dann auch nciht "mal eben" in einen Forenpost packen. Natuerlich ist der Cap zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung sehr wichtig, weil dieser Cap das Niveau festlegt, unter dem der Vertrag zu betrachten ist, da hast du voellig recht. Aber es zaehlen eben auch andere Faktoren, von der Marktsituationen im Sommer der Unterzeichnung (wieviele Teams hatten Capspace / brauchten einen spieler auf dieser Situation), dem zukuenftigen Erwartungswert des Caps (im Sommer 2015 war bereits klar, dass ein "Maxvertrag" schnell "guenstig" wird) bis hin zur speziellen Situation der Franchise (vielleicht hat die Franchise nur in diesem Sommer Capspace, oder keine realistische Moeglichkeit einen Ersatz zu verpflichten etc).

 

[Whizkid]

@Homer

ich will auf die Relation hinaus. Das die Verträge unterschiedlich sind ist logisch, auch wenn du meinst ich beschäftige mich nicht damit. Es geht mir darum, das ein James Harden & ein Russel Westbrook verdienen beide im Jahr wenn die Extension greift von Giannis durchschnittlich 3,8 Millionen mehr. Sorry aber beide sind weit über Giannis zu stellen. Beide sind absolute Superstars. Einen Spieler wie Giannis aufgrund seines Talents so einen Deal zugeben - nahezu Max und das dann als Schnäppchen hinzustellen ist einfach lächerlich. Auch wenn der Cap nochmals ansteigen wird, haben die Bucks im kommenden Jahr für 4 Spieler - wenn Monroe seine Option zieht 68 Mille fix vergeben. Das ist nicht viel Platz im Cap auch wenn der auf ca. 110 Mille oder selbst 120 Mille ansteigen wird. Vorallem weil man noch Spieler mit Henson, Dellavedova hat welche nochmals zusammen 20 Mille fressen. Da ist eine Extension von Jabari - und die wird wenn er fit bleibt Giannis Ausmaße annehmen noch nicht mal dabei.

Dann da von einem Schnäppchen und super Deal zu reden, ist verschließen der Augen. Genau solche Situationen, wie zb: bei den Bucks sind dann mit die Gründe warum es wieder einen Lockout geben wird. Durchschnittliche Spieler oder Spieler mit guten Anlagen, bekommen Max Verträge oder near Max-Deals und dann wundert man sich über die Entwicklung.

Sorry aber da kann man nichts schönreden - ist Giannis talentiert? Allemal - Ist er bald All-Star? durchaus möglich - ist er ein Franchise Player? bin ich zwiegespalten - gibt man so einen Spieler eine Extension? garantiert - im Bereich 15 - 18 Mille und dann beim nächsten wenn die Entwicklung stimmt bekommt er einen Max.

So hat man früher gearbeitet/gewirtschaftet - heute wird einfach verlängert weil Geld eh keine Rolle spielt - sehr sehr schlimme Entwicklung.

Whizzy

 

[durant35]

Ich hab grundsätzlich kein Problem mit dem Deal für Giannis. Und das Superstars in diesem System unterbezahlt sind ist ja hinlänglich bekannt. Dabei darf aber bei den Vergleichen RWes, Harden und Giannis nicht vergessen werden, wieso die ersten beiden sich jetzt zu einer Extension entschieden haben. Beide wollen genau in das 10 Jahresfenster kommen um beim nächsten Vertrag dann das Supermax von 35% (bei gleichbleibenden Regeln) bekommen zu können. Die geringe Differenz ist also nur eine kurze Momentaufahme. Ab 2018 wird der Vertrag von RWes ganz anders aussehen.

Was mich eher stört ist der Zeitpunkt der Verlängerung. Bucks haben aufgrund des Marktes sicher großes Interesse die Zukunft mit Giannis schnell zu regeln. Jedoch verschenkt man dadurch ca. 16 Mio an Flexibilität 2017. Denn als späterer Pick ist sein Caphold deutlich unter seinem Gehalt 2017/18. Die Differenz hat man sich verbaut. SA und Detroit haben dies z.B. mit Leonard und Drummond deutlich besser gehandelt. Alles deutet darauf hin, dass sich beide Parteien bereits auf einen neuen Vertrag einigten, jedoch bis zum nächsten Sommer warteten um den Cap zu nutzen. Selbst wenn Monroe FA wird ist in Milwaukee der Cap 2017 jetzt nahezu voll.

 

[Homer]

ch will auf die Relation hinaus. Das die Verträge unterschiedlich sind ist logisch, auch wenn du meinst ich beschäftige mich nicht damit. Es geht mir darum, das ein James Harden & ein Russel Westbrook verdienen beide im Jahr wenn die Extension greift von Giannis durchschnittlich 3,8 Millionen mehr.

Sorry, aber das ist einfach Quatsch. Es gibt Maximalvertraege in der NBA, die je nach Spieler und Jahr voellig unterschiedlich sind. Diese fuehren dazu, dass absolute Superstars unterbezahlt sind im Vergleich zum Rest der NBA. Nicht andersrum.

Zum Rest: Kann man Giannis als einen Spieler ansehen, der weniger als Max verdient hat? Sicher, kann man. Wuerde ich definitiv nicht so sehen, aber man kann (natuerlich) sein Potential anders einschaetzen. Aber, und das ist wichtig: Sein Potential ist gross genug um naechstes Jahr einen Maxvertrag von einer der 30 Franchises zu bekommen. Da gibt es keine zwei Meinungen. Gerade weil (wie dieses Jahr) wieder ein Haufen Geld im Markt sein wird. Und letztlich bestimmt nunmal der Markt den Preis eines Spielers. Die Bucks hatten jetzt die Moeglichkeit ihn fuer weniger als Max zu halten. Von daher kann ich die Entscheidung auch nachvollziehen (@durant35: Auch bezueglich deines Punktes).

BTW, "Vertraege wie dieser" haben nichts damit zu tun ob es einen Lockout geben wird. Den gibt es, falls die Owner (oder Spieler) glauben, dass sie insgesamt mehr vom Kuchen haben wollen als derzeit. Was ein einzelner Spieler dabei relativ zu anderen Spielern verdient ist voellig irrelevant, so lange die Gesamtsumme festgelegt ist.

Und "frueher war alles besser" kann natuerlich nicht dein Ernst sein. Man findet in jeder Periode der NBA schreckliche Vertraege. Giannis' Vertrag hat damit definitiv nichts zu tun.

 

[PistolPete7]

Die nächsten CBA-Verhandlungen sollten bald stattfinden. Ich bin gespannt, wie sehr die Positionen zwischen Spielern und Owner dieses mal entfernt liegen. Ziel kann aber auch nicht sein, jedem Durschnittspieler 70 Millionen zu zahlen. (Damit meine ich Crabbe und Johnson)