NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!

[De Dreier]

Hoffe der Deal geht durch.
Harrington wäre endlich weg und im Gegenzug würde niemand geholt, der die Rotation zumüllen würde. Nellie würde keinen weiteren Grund bekommen Wright noch weniger einzusetzen.

Expiring ist natürlich toll. Evtl kann man ja noch einen Pick abstauben.....aber die Zeiten sind wohl vorbei in NY.


Edit: Schlimmer wäre dagegen dieser Deal

Harrington gegen Crawford

 

[emkaes]

Hm. Ich finde das die Warriors da schon ein bisschen zu wenig bekommen. Liest man sich mal die Tradeproposals durch, die da in der Luft rumschwirrten, dann hätte man wohl auch mehr rausholen können.

Malik Rose ist quasi Cap Relief.

Ich hätte mir vorstellen können, dass man sogar Wallace gegen Harrington hätte traden können, wenn vielleicht noch ein Bonbon wie Marcus Williams dazu gekommen wäre (aber gut GS hat ja in Maggette einen Spieler, der sich wohl mit Crash beißen würde). Wie gesagt, ich glaube trotzdem, dass da noch mehr dringewesen wäre.

Gut, aber ich habe auch kein Plan, was die Perspektive der Warriors sein soll.

Biedrins/Ellis/Wright/Jackson (Maggette?) und dann?

 

[De Dreier]

Gut, aber ich habe auch kein Plan, was die Perspektive der Warriors sein soll.

Biedrins/Ellis/Wright/Jackson (Maggette?) und dann?

ua noch Turiaf, Azubuike und nun Morrow. Was das Team aber nun wirklich nicht braucht ist ein weiterer SG der ein ballhog mit mieser Schussauswahl ist.

edit: why no one would trade for crawford

 

[emkaes]

Morrow hat doch "nur" noch ein Jahr Vertrag? Je nach Entwicklung könnte es da für GS doch schon ziemlich teuer werden?!

Natürlich könnten die Warriors Crawford ums Verrecken nicht gebrauchen, zumal sein Vertrag noch 2 Jahre läuft, aber ich denke, dass man schon etwas mehr hätte rausholen können. Und wenn es etwas wie Wilcox/DJ White für Harrington gewesen wäre...

 

[De Dreier]

Beim shamsport sieht es nach zwei Jahren aus.

Das Problem an Harrington ist, dass man natürlich für einen Spieler seiner Qualität "mehr" rausholen müsste. Allerdings müsste dieses "mehr" auch zu GS passen und da wird es schon recht schwer.

Was will man mit Wilcox? Damit ist Wright völlig weg. Das einzige, was man wirklich brauchen könnte wäre ein Nellie PG und die bekommt man nicht gerade nachgeworfen.

 

[TheAnswerAI]

Laut realgm.com ist er eigentlich schon durch und wird in ein paar Std. bestätigt:

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/55572/20081121/knicks_set_to_acquire_harrington/

Passt zu den Knicks. Werden ja langsam Playoffmaterialpanik:

 

[Rip32]

also bei espn steht noch nix darüber, aber vielleicht pennen die da auch alle noch... in usa ist es ja erst 7

unterm strich verlieren die warriors dann baron davis für nichts, harrington für nichts und ellis (bis märz) für nichts (nichts=kein spielermaterial). demgegenüber steht die verpflichtung von maggette und morrow. turiaf und williams sind, wenn überhaupt, ergänzungen.

alles in allem ist das kein postiver transaktionssaldo

 

[sefant77]

Al für Rose wäre ja ok für die Warriors, endlich Platz für Wright.

Aber für Jamal, da würd ich mich nur wegschmeißen.

Ellis
Crawford
Maggette
Jackson
Biedrins

:laugh2:

 

[Rip32]

Al für Rose wäre ja ok für die Warriors, endlich Platz für Wright.

Aber für Jamal, da würd ich mich nur wegschmeißen.

Ellis
Crawford
Maggette
Jackson
Biedrins

:laugh2:

naja, platz für wright wäre jetzt auch schon (harrington verletzt), aber nellie spielt ja lieber mit maggette auf der 4, so sieht das zurzeit aus:

jax
morrow
azubuike
maggette
biedrins

watson, turiaf, dann kommt erst wright, und noch weiter hinten belinelli.( und der PG-starter am 1. spieltag, demarcus nelson, spielt mittlerweile in der D-league! )

wenn craw käme, würde dieser wahrsch. azubuikes platz einnehmen:

jax
craw
morrow
maggette
biedrins

azubuike, watson, turiaf

das wäre dann wohl die rotation, und hieße wildes geballere und zero defense!!! auf jeden fall wäre es aber noch unterhaltsamer

 

[Chris Gerne]

Quelle : Rotoworld

Al Harrington was traded to the Knicks on Friday according to the New York Post.

It is unclear whether the Knicks have given up Malik Rose's expiring contract or Jamal Crawford. This puts Harrington in a the highest scoring offense in the league, and severely impacts the value of forwards Quentin Richardson, Wilson Chandler, and David Lee. This move also gives team president Donnie Walsh more incentive to trade Zach Randolph, given the logjam the Knicks have in the frontcourt when Jared Jeffries returns.

 

[iguodala9]

Gibt es außer Biedrins bei den Warriors überhaupt jemanden, der eine bestimmte Position spielt?
Die spielen doch von der 1 bis zur 4 alles,oder? :laugh2:

 

[TheAnswerAI]

Ja klar Malik Rose wird jetzt auch direkt auf der 1 starten

Edit:

hm, laut espn sollts ja crawford von der Knicks Seite sein. Seh dann keinen großen Sinn für die Knicks ehrlich gesagt, außer Q und Chandler sollen starten...

 

[crunchtime]

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/55578/20081121/possible_three_way_blockbuster/

wow, das wär das beste was NY seit jahren passiert ist....

 

[Irenicus]

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/55578/20081121/possible_three_way_blockbuster/

wow, das wär das beste was NY seit jahren passiert ist....

Ich frage mich so langsam, was die Clippers eigentlich vorhaben. Randolph, Kaman und Camby in einem Team. Was bringt das? Für NY natürlich top. :thumb:

 

[D-One]

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/55578/20081121/possible_three_way_blockbuster/

wow, das wär das beste was NY seit jahren passiert ist....

Kann mir kaum vorstellen, dass die Warriors Crawford aufnehmen. Für die Knicks wäre der Trade natürlich ein Traum, wenn man 2 Verträge, die über 2010 hinaus gehen, los wird. Dazu würde man dieses Jahr ohne Craw und Zach ziemlich schlecht abschneiden (weil einfach jemand fehlt, der auf der 5 genug Masse mitbringt) und den hohen Pick wenigstens behalten.

EDIT: @Irenicus: ich finde die 96 Minuten auf PF/C kann man schlechter verteilen als mit einer Rotation Camby/Randolph/Kaman.

 

[Irenicus]

EDIT: @Irenicus: ich finde die 96 Minuten auf PF/C kann man schlechter verteilen als mit einer Rotation Camby/Randolph/Kaman.

Natürlich kann man das. Nur wessen Ego wird es verkraften nur noch reiner Bankspieler zu sein. Ich glaube kaum, dass jeder genau 32 Minuten spielen wird. Die Minuten von einem der drei werden wohl deutlich gesenkt werden müssen. Camby sieht jetzt schon nur 27 Minuten pro Spiel von der Bank (Kaman 36). Wie soll es aussehen, wenn Randolph noch hinzukommt (und sein langer, dicker Vertrag). Außerdem haben die Clippers riesige Probleme mit den Würfen aus der Distanz (nur 30% über die Saison). Was bringt es dann, zwei potenzielle Shooter (Mobley und Thomas) abzugeben, deren Verträge ferner noch bald auslaufen.

EDIT:
Die Clippers sind von der Kaderstruktur eigentlich im Win-Now Modus. Dann sollte man versuchen, die Schwächen des Teams zu beseitigen und nicht Randolph verpflichten, denn dieser wird sie mit Sicherheit nicht beheben. Und wenn man nicht mehr auf win-now setzen will, macht es keinen Sinn, zwei größere Verträge abzugeben, die bald auslaufen. So oder so bringt der Trade aus meiner Sicht keinerlei Verbesserungen.

 

[D-One]

Natürlich kann man das. Nur wessen Ego wird es verkraften nur noch reiner Bankspieler zu sein. Ich glaube kaum, dass jeder genau 32 Minuten spielen wird. Die Minuten von einem der drei werden wohl deutlich gesenkt werden müssen. Camby sieht jetzt schon nur 27 Minuten pro Spiel von der Bank (Kaman 36). Wie soll es aussehen, wenn Randolph noch hinzukommt (und sein langer, dicker Vertrag). Außerdem haben die Clippers riesige Probleme mit den Würfen aus der Distanz (nur 30% über die Saison). Was bringt es dann, zwei potenzielle Shooter (Mobley und Thomas) abzugeben, deren Verträge ferner noch bald auslaufen.

Bei den Lakers sieht es aber mit Odom/Gasol/Bynum auch nicht anders aus. Zudem kann ich mir vorstellen, dass Randolph neben soliden Verteidigern auf der 4 kein zu großes Loch ist (immerhin reboundet er ganz gut) und man dann offensiv sehr oft über den Post geht - das passiert bisher ja kaum. Randolph wäre aber offensiv sehr gut zu gebrauchen.
Man schafft auf der 2 Platz für Eric Gordon, der endlich auch in der NBA angekommen ist, hat mit Baron Davis einen überdurchschnittlichen Aufbau und auf der 3 mit Thornton und Ricky Davis ebenfalls zwei Scorer. Großartig schlechter wird man mit dem Trade jedenfalls nicht. Mobley sehe ich keinesfalls als Stütze des Teams. Wenn man für diesen einen soliden Big Man bekommt, ist das aus meiner Sicht okay.

Edit zum Edit Ich finde, wenn man sich eine (offensive) Post-Präsenz ertradet und man so vermehrt über eben diesen spielen kann, ist das schon eine Verbesserung. Spieler wie Mobley gibt es in der Liga da erheblich öfter.

 

[Irenicus]

Man hat Kaman als Scorer am Brett und wie du richtig schreibst mit Ricky Davis, Baron Davis, Thornton, Gordon viele weitere Scorer im Team. Dann stellt sich für mich die Frage, ob die Clippers überhaupt einen weiteren Scorer brauchen.

Das entscheidene Argument gegen den Trade ist für mich das Aufgeben einer gewissen Flexibilität. Die Clippers spielen im Moment großen Mist zusammen, obwohl das Talentlevel an sich nicht so übel ist. Das Positive ist, dass man sich trotz der zahlreichen Verpflichtungen in der Offseason eine gewisse Flexibilität ab 2010 sichern konnte. Bedingt durch die Verträge, die bis 2010 auslaufen (u. a. Mobley und Thomas), beträgt das Gehaltsvolumen der Clippers 2010 "nur" 31.8 Mio Dollar. Durch das Wegtraden von Mobley und Thomas gibt man diese finanzielle Flexibilität auf; die ist aber gerade wichtig, um vernünftig reagieren zu können, falls das Team weiterhin nicht in der Lage ist, die Kurve zu kriegen. Das Reagieren ist mit Randolph am Bord ungleich schwieriger. Deswegen halte ich von diesen Trade aus Sicht der Clippers gar nichts.

 

[D-One]

Ich dachte, sie wären im Win-now Da ist für mich Mobley und Gemüse für Zach eine leichte Verbesserung, weil man eben einen reinen Shooter wie Mobley leichter ersetzen kann. Ob man den Deal nun machen MUSS, ist natürlich eine berechtigte Frage. Da bin ich ganz bei dir.
Ich kann mir nur vorstellen, dass man sich sagt, dass man kurzfristig besser aufgestellt ist.

 

[Irenicus]

Ich dachte, sie wären im Win-now Da ist für mich Mobley und Gemüse für Zach eine leichte Verbesserung, weil man eben einen reinen Shooter wie Mobley leichter ersetzen kann. Ob man den Deal nun machen MUSS, ist natürlich eine berechtigte Frage. Da bin ich ganz bei dir.
Ich kann mir nur vorstellen, dass man sich sagt, dass man kurzfristig besser aufgestellt ist.

Und wieviel besser? Gewinnt man dann von 11 Spielen 4 - anstatt 2 wie bisher? Das bringt dir für win-now auch gar nichts.

Die minimale Verbesserung mit Randolph wiegt aus meiner Sicht das Aufgeben der besagten Flexibilität nicht mal ansatzweise auf. Die Clippers müssen doch überlegen, was sie machen, wenn das Team nicht die Kurve kriegt. Oder bist du der Meinung, dass Randolph einem Team so viel hilft, dass es sich lohnt, dieses finanzielle Risiko einzugehen? Wer auf Randolph als Heilsbringer setzt, ist verloren.