NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!


acidflash

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.666
Punkte
0
perfekter move der mavs.
langfristigen ballast losgeworden aber sich nicht geschwächt(sofern man annimmt das chandler 1,5 gesunde beine hat)

der vorteil:
man hat jetzt genug zeit den markt zu sondieren, da dampiers vertragsclock nicht mehr tickt.

da geht noch was.
 
H

Homer

Guest
Na da hat der vielzitierte "Dust-Chip" ja mal richtig eingeschlagen.

Mal ein Fakt den man sich auf der Zunge zergehen lassen darf. Die Mavericks geben nächstes Jahr ca. 90 Millionen Dollar an Gehältern (ohne Luxury Tax) aus. Dafür hat man ein Team welches letztes Jahr ziemlich eindeutig in der ersten Runde gescheitert ist, außer das man den Backup Center ausgetauscht hat (Chandler für Dampier). Jeder darf sich natürlich seine eigene Meinung bilden (ich wurde ja letztens erst "belehrt", wie toll das Cap Management der Mavericks in den letzten Jahren ja war :laugh2:), ich persönlich würde mir an Mark Cubans Stelle mal ernsthafte Gedanken machen, ob er die richtigen Angestellten hat.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Mal ein Fakt den man sich auf der Zunge zergehen lassen darf. Die Mavericks geben nächstes Jahr ca. 90 Millionen Dollar an Gehältern (ohne Luxury Tax) aus.

Das ist Fakt? Da Harrington in Denver landet, sind die Mavericks wohl eher bei $84m.

(ich wurde ja letztens erst "belehrt", wie toll das Cap Management der Mavericks in den letzten Jahren ja war :laugh2:)

Du würdest also sagen, dass das Abstossen von Carroll und Najera jetzt schlechtes Cap-Management war? In der Tat haben sie die Payroll für die Zukunft von den beiden Spielern befreit. Damit ist zumindest mal der Fehler "Diop" beseitigt.
 

MagicD

Nachwuchsspieler
Beiträge
954
Punkte
0
ja, kann gut sein, dass es cap-mäßig gut gelaufen ist. damit hab ich mich noch nie richtig beschäftigt und bin da eher laie.


aber mich würde interessieren, wie der nächste schritt der mavs aussieht?
wen wollen sie holen? was is realistisch? wie wollen sie contender-status erreichen ?gibt es da iwelche gerüchte?


besser is das team nicht geworden durch diesen trade
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Man kann aber auch die Frage stellen warum überhaupt Carroll oder Najera im Roster waren...

Najera haben sich die Mavs selbst vor 6 Monaten geholt...
Und Carroll haben sie geholt weil sie Diop einen 32Mio-Vertrag in den Arsch gesteckt haben.

An Cubans Stelle würde ich mir manchmal auch fragen was die so tun....
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
aber mich würde interessieren, wie der nächste schritt der mavs aussieht?
wen wollen sie holen? was is realistisch? wie wollen sie contender-status erreichen ?gibt es da iwelche gerüchte?

Interessiert sind sie an Chris Paul aber am Ende bekommen sie warscheinlich wieder einen anderen auslaufenden Vertrag und dann heisst es vermutlich wieder "guter finanzieller Move"!
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
14.327
Punkte
113
Cuban kann sich auch nie entscheiden ob er grad im free-spending-mode ist, oder mal einen Cap/salary technisch vernünftigen Trade macht...ist für Nash vs. Damp eigentlich auch Donnie Nelson verantworlich gewesen?
 

MagicD

Nachwuchsspieler
Beiträge
954
Punkte
0
http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/68134/20100714/cavs_sign_lowry_to_$24m_offer_sheet/

gilbert hält wort :jubel:

smells like championship danny-boy ;)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
besser is das team nicht geworden durch diesen trade

Nein, das sind sie dadurch nicht. Und wie geschrieben, das war sicherlich auch nicht das primäre Ziel.

Wie können sie sich verbessern? Eigentlich bleibt ihnen nur die Möglichkeit darauf zu hoffen, dass eines der Teams wie die 76ers oder die Hornets richtig schlecht abschneiden, dann könnten Spieler wie Iguodala oder Paul verfügbar sein. Wobei nur Paul sie jetzt auf das Niveau der Lakers heben würde.

Im Prinzip treten sie auf der Stelle, der zweite Platz im Westen hinter den Lakers ist wohl realistisch, mehr aber nicht.

Man kann aber auch die Frage stellen warum überhaupt Carroll oder Najera im Roster waren...

Um andere Fehler zu korrigieren. Diop ist man im Zuge des Trades losgeworden, der Carroll einbrachte. Humphries war auch kein "game changer" kostete aber mehr als Najera.

An Cubans Stelle würde ich mir manchmal auch fragen was die so tun....

Der Fehler war doch primär die Fehleinschätzung des Harris-Kidd-Trades. Harris war verletzt und man glaubte, Kidd wäre sinnvoller in ihrem System. Zudem soll Nowitzki stärkere Forderungen nach einer Kaderänderung abgegeben haben. Der spielte danach dann ja auch etwas befreiter auf, aber insgesamt stellten die Mavericks ihre Offensive auf ein ineffizienteres System um.
Marion brauchten sie, weil ihre Perimeter-Defense einfach schlecht war, dazu ist immer noch Terry im Kader, der zwar in der regulären Saison ausreichend ist, um einem 50+ Siege-Team zu helfen, aber in den Playoffs natürlich ein absoluter Schwachpunkt wird. Zudem half die Verletzungsgeschichte bei Josh Howard nicht wirklich weiter.

Cuban kann sich auch nie entscheiden ob er grad im free-spending-mode ist, oder mal einen Cap/salary technisch vernünftigen Trade macht.

Ich denke, die Mavericks haben das 2003/04 Desaster immer vor Augen.

..ist für Nash vs. Damp eigentlich auch Donnie Nelson verantworlich gewesen?

Nash spielte in den Playoffs zuvor auch einfach schlecht, das muss man dann auch mal dazusagen. Und komplett auf eine Offensive um Nash herum wollten die Mavericks wohl auch nicht umstellen, zumal sie mit der Iso-Offense um Nowitzki die beste Offensive der Liga stellten. Das Nash dann noch mal zulegen konnte (auch weil er seine Offseason-Trainings-Routine umstellte), war durchaus nicht zu erwarten.

Dampier war wichtig, denn die Mavericks hatten keinen Defensivcenter zur Verfügung. Das brachte ihnen dann ja auch eine Finalteilnahme ein, mehr als den Suns jemals gelang.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H

Homer

Guest
Du würdest also sagen, dass das Abstossen von Carroll und Najera jetzt schlechtes Cap-Management war?

Wie war das mit dem "Lesen und Verstehen"? Wo genau habe ich das obige geschrieben?

In der Tat haben sie die Payroll für die Zukunft von den beiden Spielern befreit. Damit ist zumindest mal der Fehler "Diop" beseitigt.

In der Tat haben sie einen katastophal zugeballerten Cap (seit Jahren, und auch noch mind. zwei Jahre, bis Kidd endlich ausläuft) für ein Team welches kaum eine größere Perspektive als "Conference Semi-Finals" besitzt. Schön, dass man es geschafft hat einen (!) der vielen Fehler der letzten Jahre wieder geradezubiegen :).

Übrigens spart der Trade über 3 Jahre exakt 3 Millionen Dollar ein bei den Mavericks (unter der Voraussetzung, dass Dampier sowieso entlassen worden wäre). So toll wie du die Savings hinstellst, sind sie also nicht. Ach, übrigens: Hast du nicht explizit behauptet es wäre "Unsinn", den Begriff "Payroll" für etwas anderes als den Zeitraum "1 Jahr" zu nutzen? Irgendwie hast du nie auf meine Nachfrage geantwortet, wie du auf diese Aussage kommst.

-----

Mal was anderes: Kann mir irgendein Bobcat-Fan eigentlich erklären warum die Bobcats diesen Trade machen? Das ist doch kompletter Unsinn aus Charlottes Sicht. Außer natürlich man schafft es, Dampiers Vertrag in irgendwas sinnvolles umzumünzen. Das wäre dann natürlich gerade für Mavericks-Fans noch lustiger ;).
 

El_Residento

Nachwuchsspieler
Beiträge
408
Punkte
0
Ort
Wanne-Eickel
Mal was anderes: Kann mir irgendein Bobcat-Fan eigentlich erklären warum die Bobcats diesen Trade machen? Das ist doch kompletter Unsinn aus Charlottes Sicht. Außer natürlich man schafft es, Dampiers Vertrag in irgendwas sinnvolles umzumünzen. Das wäre dann natürlich gerade für Mavericks-Fans noch lustiger ;).

Noch habe auch ich Jordans Masterplan entschlüsselt, aber alles andere als ein Folgetrade von Dampier würde diesen Trade zu einer Farce machen, die ihresgleichen sucht.
Warum gerade MJ jetzt etwas größeres aus dem Dust-Chip zaubern sollte, als es das Mavs-FO (nicht) geschafft hat, erleuchtet sich mir bisweilen aber auch noch nicht.

Time will tell
 

Fuzzy Badfield

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.988
Punkte
0
Ort
Trier
Ich weiss überhaupt nicht, was an dem Trade "schlecht" sein soll. Dampier konnte man aktuell anscheinend in nichts sinnvolles umwandeln (Big Al ist mMn. in Dallas nichts sinnvolles). Also hat man sich Zeit verschafft (Dampier -> Chandler) und ist Najera und Carroll losgeworden. Es hat sich also praktisch nichts geändert, außer das man Carroll und Najera losgeworden ist, was ja sicher nichts "schlechtes" ist.

Und hier dann "nachzukarten" bzgl früherer schwacher Trades ist ja albern, denn dann muss man bald bei jeder Franchise neue Trades im Lichte alter Trades betrachten - Macht aber keiner, wieso also hier?
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Na da hat der vielzitierte "Dust-Chip" ja mal richtig eingeschlagen.

Man hatte die Option Jefferson 1:1 zu traden, ich würde sagen der Dustchip hat so sein realistisches Ziel erreicht und WAR ein guter Tradechip. Nur die Mavs haben sich halt gegen Jefferson entschieden. Das steht auf einem anderen Blatt.

James/Bosh/Wade waren keine Ziele, das waren lediglich Gedankenspiele "Wenn die Spieler wollen wäre was möglich".

Die Lakers haben/hatten mit Walton und Vuja genau so überbezahlte Cap-Kröten, da hat fast jeder GM seine Leiche im Keller.

Aktuell haben die Mavs immerhin eine Flexibilität wie lange nicht mehr. Genau das wollten sie anscheinend. Mir gefällt es nicht, ich hätte gerne Jefferson gehabt, denn mit Butler/Stevenson/Barea hätte man immer noch über 16 Millionen Expirings gehabt.

Auch gefällt mir der Zeitdruck bei Chandler nicht. Entweder traden sie ihn zur Deadline oder es passieren 2 Dinge: Er hat eine gute gesunde Saison, dann bekommt er nächste Saison sowieso Angebote die Dallas für einen Haywood-Backup nicht matchen wollen oder er ist weiterhin immer verletzt und die Mavs wollen Chandler selber nicht langfristig weiter an sich binden. Lose-Lose.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
http://www.realgm.com/src_wiretap_a...4/suns_complete_sign_and_trade_for_childress/

WTF?! Childress gegen einen 2nd rounder... ich versteh die welt nicht mehr!

Wenn ich das richtig überblicke, hatten die Hawks noch immer die Bird Rights (es gab ja auch einen Offer Sheet, Josh war RFA). Sie wollten Childress aber nicht für dieses Gehalt (es scheinen wohl 33/5 zu werden) behalten. Nun gibt es die Möglichkeit, Childress einfach ziehen zu lassen. Oder man sagt den Suns, dass man das Angebot matchen wird, aber man für einen Trade zur Verfügung stehe. So bekommt man für Childress einen Pick und eine Traded Player Exception, die ungefähr auf Höhe der MLE liegt und hat damit quasi eine zweite MLE generiert, die man nutzen kann.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Und die Hawks hatten für Childess wegen Smith und Marv eh keinen Bedarf und wegen JJ sicherlich auch keinen Bock das zu zahlen
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
New York Post schrieb:
The Indiana Pacers and New Orleans Hornets are discussing a deal involving Chris Paul. It is rumoured that Larry Bird has offered the expiring contracts of Troy Murphy, Mike Dunleavy, TJ Ford and Jeff Foster in addition to the lottery picks Paul George and Tyler Hansbrough for Paul, former All Star David West and the heavily loaded contracts of Emeka Okafor and James Posey. This deal is "very likely" to happen, sources say. The inactivity of the Pacers front office regarding the signing of a free agent point guard like Luke Ridnour, Shaun Livingston, Kyle Lowry or Raymond Felton is hereby explained.

[New York Post]


Bitte erst die verlinkte Quelle checken. Vielleicht enttäuscht Peter Vescey mich doch nicht und demnächst kommt noch was. ;)
 
Oben