Du redest so, wenn man einen beliebigen Rollenspieler ersetzen müsste (DANN würde ich dir mit deiner Argumentation ja recht geben). Westbrook ist aber nicht irgendwer. Westbrook ist übrigens der bessere Spieler als Bryant. Dass Bryant der beste Spieler der Lakers ist, zeigt nur wie mies LA mittlerweile ist (auch aufgrund zahlreicher VErletzungen von anderen Spielern; kann nächstes Jahr wieder anders aussehen).
NBA WC Semi Finals - Oklahoma City Thunder (1) vs. Memphis Grizzlies (5)
- Ersteller Irenicus
- Erstellt am
Du redest so, wenn man einen beliebigen Rollenspieler ersetzen müsste (DANN würde ich dir mit deiner Argumentation ja recht geben). Westbrook ist aber nicht irgendwer. Westbrook ist übrigens der bessere Spieler als Bryant. Dass Bryant der beste Spieler der Lakers ist, zeigt nur wie mies LA mittlerweile ist (auch aufgrund zahlreicher VErletzungen von anderen Spielern; kann nächstes Jahr wieder anders aussehen).
Chacoeur
Bankspieler
Um doch nochmal meinen Senf dazuzugeben:
Man kriegt eben den Eindruck das ihr halt gern mit Ausreden arbeitet. Klar ist Westbrook super, aber nichtmal der Beste von euch.
Mein Gefühl sagt mir, wenn Ibaka sich verletzt hätte und ihr würdet 3:1 hintenliegen, dann würds halt heissen "mit dem besten Jumpshooting-Bigmen hätten wir die Serie 4:1 gewonnen".
Bei Kevin Martin "mit einem der besten 6th Men hätten wir die Serie nicht verloren"..usw, usf...
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Die Argumentation mit dem Brett zieht überhaupt nicht. In 3 von 4 Spielen haben die Thunder mehr Rebounds gegriffen und die Punkte in der Zone waren bei Memphis auch nicht mehr. Das ist ja grade das schlimme. Die Thunder reißen sich unterm Brett den Arsch auf und spielen gute Defense, werden dafür aber nicht belohnt weil die Bälle Vorne nicht reinfallen.
Das wir Memphis zu wenig Respekt zollen kann ich bei besten Willen auch nicht erkennen. Die spielen ihren Spielstil runter und haben in dieser Saison damit Erfolg (kein Rudy Gay!). Memphis ist momentan einfach die ausgeglichenere Mannschaft mit mehr Wurfglück. Ich glaube so kann man es formulieren. Die Thunder haben eben das Pech, dass es aufgrund der fehlenden Aggressivität von RW weniger offene Würfe gibt. Ich unterstütze ganz klar Pillendrehers These. Mit RW gewinnen wir nächstes Jahr 4:1. Gehe davon aus, dass wir wieder auf die Grizzlies treffen könnten. Dann werden wir ja sehen, ob wir Recht behalten. :thumb:
Wie kann die Wahrheit eine Ausrede sein? Dass das Team ohne Westbrook schlechter ist als mit ihm ist doch evident und für jeden sichtbar, der die Thunder mehr als ein paar Spiele diese Saison gesehen hat.
Ohne Russ agieren beide Teams ungefähr auf Augenhöhe. Die Serie könnte auch 3:1 für die Thunder oder 2:2 stehen; tut sie aber nicht, weil die Grizzlies etwas (Wurf)glück hatten und häufiger konzentrierter aufgetreten sind. Das haben sie sich irgendwo auch verdient; das möchte ich gar nicht in Abrede stellen. Aber: es entschieden eben auch Kleinigkeiten sämtliche Begegnungen. Insofern wäre auch ein 4:1 Ausscheiden kein "klares" Ausscheiden für mich, weil sämtliche Partien eben extrem knapp und umkämpft gewesen sind.
Wenn die Grizzlies die Serie mit 4:1 oder 4:2 gewinnen, haben sie sich das auch verdient und ich wünsche ihnen viel Erfolg in den weiteren Playoffrunden. Ich mag das Team und ihren Spielstil eigentlich sehr und drücke dann natürlich auch die Daumen, dass sie die Heat etwas ärgern können.
Noch etwas Grundsätzliches: wenn man eine Serie vernünftig analysieren möchte, kommt man doch gar nicht darum, alle Fakten und Begebenheiten in die Bewertung hineinfließen zu lassen, die in irgendeiner Art und Weise Einfluss auf den Serienverlauf und die Stärke der Teams gehabt haben. Der Ausfall von Russell Westbrook ist defacto einer der Gründe, wieso die Thunder solche Probleme gegen die Grizzlies haben. Wer meint, dass man darauf nicht hinweisen darf oder aber dies nicht Teil der Leistungsanalyse sein darf, hat meiner Ansicht nach etwas nicht verstanden.
Wie kann dein Gefühl dir eigentlich verraten, wie ich mich bei diesem Szenario verhalten würde? Besitz du etwa telepathische Fähigkeiten?
Wenn Martin oder Ibaka sich verletzen würden, würde ich das sicherlich nicht so sagen, weil die beiden in Sachen Impact klar schlechter als KD/RW sind und die Thunder dann für mich auch Favorit wären.
Chacoeur
Bankspieler
Wie kann dein Gefühl dir eigentlich verraten, wie ich mich bei diesem Szenario verhalten würde? Besitz du etwa telepathische Fähigkeiten?
Sollte das etwa eine Behauptung von mir sein die ich nicht beweisen kann? Kommt mir in diesem Thread bekannt vor
Und übrigens, was du in Bezug auf die Grizzlies (hätten es verdient, mag ihren Spielstiel, mit RW KÖNNTE es auch 2:2 stehen...) schreibst, genau DAS fehlte mir...und ich meine das bis jetzt nirgendwo rausgelesen zu haben.
Da hab ich immer nur "mit RW gewinnen" gelesen...
Übrigens um das Ganze von meiner Seite jetzt tatsächlich abzuschließen:
Es geht mir um 50% darum OB eure These überhaupt stimmt, zum anderen gehts mir aber auch einfach darum, ob man als Sportler solche Erklärungen überhaupt geben sollte...
Denn wie ich oben an meinem eigenen Beispiel schrieb: Mir wurde das hadern (und eben auch in Bezug auf eigentlich durchaus berechtigte Argumente) früh ausgetrieben - warum? Weil es nichts bringt und man als schlechter Verlierer wirkt (wäre DAS, DANN hätten wir gewonnen).
Denn wie Boedefeld schrieb: Verletzungen sind ja jetzt im Sport nichts neues und die Thunder nicht die ersten die es trifft. Auch damit muss man sportlich umgehen. Und wenn Durant den Anspruch als MVP hat dann sollte er hier eigentlich als erster schreien: "Nicht Russell als Argument nehmen, denn ich bin der Beste, ich bin so gut die Serie allein zu dominieren"...so gut ist Durant doch, oder?
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Nenne mir ein Beispiel eines Spielers, der gut genug war ohne einen Co-Star eine Championship zu gewinnen. Mir fällt keiner ein. LeBron konnte es auch nicht.
Chacoeur
Bankspieler
Nenne mir ein Beispiel eines Spielers, der gut genug war ohne einen Co-Star eine Championship zu gewinnen. Mir fällt keiner ein. LeBron konnte es auch nicht.
Brauch ich garnich, da es sich hier um die Eastern-Conference SEMI-Finals handelt...haben Superstars ihr Team schon alleine über DIESE Hürde getragen? Ich denke ja...
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Nenne mir ein Beispiel eines Spielers, der gut genug war ohne einen Co-Star eine Championship zu gewinnen. Mir fällt keiner ein. LeBron konnte es auch nicht.
Hakeem und Dirk.
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
In ihrer 6. NBA-Saison? Okay, es geht. Aber es ist eher die Ausnahme. Durant scheint noch nicht so weit zu sein.
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Hätte zählt hier aber nicht! Durant hätte ja auch noch die Chance. Daran glauben aber die wenigsten.
Dirk hatte vor dem Titelrun auch einige 1st-round-exits. Insofern sollte man bei Durant vielleicht etwas abwarten; der Junge ist erst 24 Jahre alt.
Basketball ist immernoch ein Teamsport; ohne Unterstützung geht es einfach nicht. Dirk hatte diese Unterstützung auch; nur eben nicht so wie Kevin Durant durch eine extrem gute 2. Option bzw. "Fast"-Franchiseplayer, sondern durch einen unglaublich breiten Kader mit 10-12 guten Rotationsspielern (Thunder haben das nicht) sowie epische Shooting-Leistungen (Topform in den Playoffs) und eben ein Dirk in Überform und in der Prime.
An Kevin Durant liegt es doch in dieser Serie wirklich nicht. Er liefert gegen die Grizzlies:
31 Punkte
11 Rebounds
7 Assists
Quoten von 47/42/80
57% TS
111 Offensivrating
32.6 usage
Was soll er noch bringen? 40/15/8 im Schnitt?
Basketball ist immernoch ein Teamsport; ohne Unterstützung geht es einfach nicht. Dirk hatte diese Unterstützung auch; nur eben nicht so wie Kevin Durant durch eine extrem gute 2. Option bzw. "Fast"-Franchiseplayer, sondern durch einen unglaublich breiten Kader mit 10-12 guten Rotationsspielern (Thunder haben das nicht) sowie epische Shooting-Leistungen (Topform in den Playoffs) und eben ein Dirk in Überform und in der Prime.
An Kevin Durant liegt es doch in dieser Serie wirklich nicht. Er liefert gegen die Grizzlies:
31 Punkte
11 Rebounds
7 Assists
Quoten von 47/42/80
57% TS
111 Offensivrating
32.6 usage
Was soll er noch bringen? 40/15/8 im Schnitt?
Ich dachte wir sprechen über den Titelrun? Der Nowitzki von 2006 hat nicht den Titel gewonnen. Habe ehrlich gesagt auch keine Lust auf eine Diskussion darüber, ob man Dirk den Titel 2006 "hypothetisch" zuweisen soll.
sinabambina
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 160
- Punkte
- 0
da wären wir wieder beim hätte dies hätte das usw........
GOTTESLÄSTERUNG!!!!!!!
Mal im ernst die Stärke der Grizz jetzt mit Wurfglück abzutun finde ich nicht richtig allerdings denke ich auch das der Impact von RW auf das Gesamte Team sehr sehr Gross ist und OKC einfach viel zu leicht auszurechnen ist ohne ihn.Ausserdem ist Durant es ja überhaupt nicht gewohnt ohne seinen kleinen Partner Westbrick zu spielen
Jetzt in den Playoffs diese Balance ohne ihn herzustellen wo er seid Jahren kein Game verpasst halte ich für mehr als Schwer.Wurde RW nicht immer nachgesagt der er eigentlich kein wirklicher pg ist?dann kann es doch nicht sein das Ibaka,martin und co so auf seinen aufbau angewiesen sind
Chacoeur
Bankspieler
Hätte zählt hier aber nicht! Durant hätte ja auch noch die Chance. Daran glauben aber die wenigsten.
Wie, hier zählt "hätte" jetzt nicht?
Und erst fragst du "Sag mir einen Spieler bei dem...", dann sagt es sefant und dann heiße es "aber erst in seiner...". Also iwie schon schwach alles
Zumal wie siehts auf mein Argument mit antworten aus? Wir reden hier nicht über die Finals, sondern über die West SEMI-Finals!
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.776
- Punkte
- 113
Genau das. Bei OKC-Fans heisst es "hätte Russel sich nicht ..." (was stimmt), aber wehe die anderen machen das. Da wurde Dallas dann letzte Saison 4-0 geradezu weggefegt, obwohl 2 Spiele davon eben in den letzten Sekunden entschieden wurden, teils mit gestreiftem Rückenwind. Oder das 2006er Ref-Debakel in Abrede stellen, als man den wirklichen Prime-Nowitzki schlicht um den Titel ********** hat. LA würde auch anders dastehen mit Kobe, oder die Bulls mit Deng und Rose.
Möchte gerne Zitate für diese Behauptung haben.
Ich habe im Thread zum 4:0 der Thunder gegen die Mavs im letzten Jahr beispielsweise ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Serie hätte anders ausgehen können und es keinesfalls ein typisches klares 4:0 gewesen ist.
Ob nun die Offense der Thunder die beste Liga ist/war wie auch immer...das zählt nicht mehr. Zum einen, da Westbrook nunmal kaputt ist für diese Saison und zum anderen, da Regular Season und Playoffs recht wenig miteinander zu tun haben.
In den Playoffs gehts nunmal noch nen Schlag härter zur Sache und ich denke auch nicht, dass die beste Offense der Regular Season da Bäume gegen ein Defensivteam wie Memphis ausreissen würde.
Memphis wäre in der Serie auch mit Westbrook nicht der klare Aussenseiter gewesen....zumindest für mich.
Gott sei Dank hat das Rumgepienze von Irenicus nach heute Nacht endlich ein Ende!
Dann wartet wohl für Memphis endlich mal ein richtiger Gegner.
In den Playoffs gehts nunmal noch nen Schlag härter zur Sache und ich denke auch nicht, dass die beste Offense der Regular Season da Bäume gegen ein Defensivteam wie Memphis ausreissen würde.
Memphis wäre in der Serie auch mit Westbrook nicht der klare Aussenseiter gewesen....zumindest für mich.
Gott sei Dank hat das Rumgepienze von Irenicus nach heute Nacht endlich ein Ende!
Dann wartet wohl für Memphis endlich mal ein richtiger Gegner.
Mav007
Bankspieler
- Beiträge
- 2.147
- Punkte
- 113
Normal? Du meinst, wenn er es geschafft hätte, in Spiel 3 nicht den entscheidenden FT zu verballern?