New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[MAD-S1]

Das war gestern eigentlich genau gar nichts. 25 TO's (oder mehr kA) - davon 12 im 1.Viertel - sind einfach zum :kotz: .
CP3+DX+Peja so gut wie nicht vorhanden. Einzig Chandler mit seinen Off-Rebs. und Cedric Simmons waren ganz ok. B-Jax hat im 2. Viertel gut gespielt, aber dann ist er auch abgetaucht. Seine 3er haben irgendwie auch keine Konstanz mehr kommt mir vor.

Naja was solls - Clippers kommen mir stärker vor als in der Vorsaison. War eine verdiente Niederlage muss ich sagen. Eine stärkere Leistung von unseren 3 Teamsäulen (nettes Wort gell ) und es ist auch etwas gegen solche Teams drinnen.

@Hornetsfan - An die Niederlage gegen die Cavs kann ich mich auch noch erinnern.

 

[KillerHornet]

Vielleicht sollte man aber auch mal das Positive an der Niederlage sehen. Immerhin konnten wir trotz miserabler Leistung dreieinhalb Viertel mit den Clippers mithalten

Auf der negativen Seite steht natürlich, wie fahrlässig mit dem Ball umgegangen wurde und da steht auch nicht der ach so gute Simmons außen vor, der schon im ersten Viertel 2 TO hatte.
Wie man gestern gesehen hat, wird es problematisch, wenn man Chirs Paul etwas mehr Abstand lässt. Cassel der alte Fuchs hat oft spekuliert und Recht behalten, das CP den freien Schuss verweigert. Dann ist er natürlich auch wesentlich limitierter darin freie Mitspieler zu finden, da kaum Gegenspieler rotieren müssen. Irgendwie beeindruckend, irgendwie aber auch beängstigend.
Im Übrigen möchte ich Desmond Mason zu diesem Zeitpunkt der Saison die Fähigkeit absprechen ein NBA-tauglicher Flügelspieler zu sein. Ballhandling und Wurf sind wohl auf dem schlechtesten Stand, seitdem er die Volljährigkeit erreicht hat.

 

[Gast1512]

Auf der negativen Seite steht natürlich, wie fahrlässig mit dem Ball umgegangen wurde und da steht auch nicht der ach so gute Simmons außen vor, der schon im ersten Viertel 2 TO hatte.

Naja. Das muss man geteilt sehen. Der eine Turnover war nach sehr miesem Pass von Paul, den Simmy nicht fangen konnte und er ihm ins Aus fiel. Also plädiere ich da auf Teilschuld.

Der Rest von Simmons' Game konnte sich sehr gut sehen lassen. Allein seine Mann-Verteidigung gegen Elton Brand war schon für einen Rookie sehr gut. In der Defense wirkt er sehr abgebrüht und reif, spielt stets mit mit. Offensiv gesehen, hat Simmons das drauf, was ich schon nach den Workouts festgestellt habe - sein Mitteldistanzwurf erinnert mich, genauso wie der ganze Simmons, ein wenig an Tim Duncan. Das soll jetzt keine Vergeleiche mit Timmy hervorrufen (), aber vom Spiel her muss sich Simmons nur noch ein vernünftiges Lowpost-Game aneignen und er wäre von seiner Spielweise her, eine Art Mini-Duncan. Sehr vielversprechend der Mann. :thumb:

Was noch aufgefallen ist: unser 13-Millionen-Mann wirkt wie ein Fremdkörper in der Offense. Meistens wartet er nur an der Dreipunktelinie und macht nichts um sich - wenigstens indirekt - einen Wurf zu kreieren. Sehr beängstigend, zumal für Stojakovic keinerlei Plays gelaufen werden. So Leid es mit tut, aber: Stojakovic wirkt wie ein Fremdkörper, der nicht eingebunden ist, im Hornets-Spiel.

 

[Hornetsfan]

Vielleicht sollte man aber auch mal das Positive an der Niederlage sehen. Immerhin konnten wir trotz miserabler Leistung dreieinhalb Viertel mit den Clippers mithalten

Wow hatten wir ein Glück, dass trotz unser furchtbaren Leistung uns die Clippers drei Viertel haben mitspielen lassen und uns nicht sofort von Anfang an aus der Halle geschossen haben.

 

[enjulio]

Ich finde die Niederlage jetzt auch nicht sooo tragisch. Das letztes Viertel war zwar schon echt zum Haare raufen, aber gut. Ich meine es hat ja zuvor keiner gesagt, dass wir die ersten 4 Spiele gewinnen konnten weil wir so dominiert haben. Statt dessen gelang dies, weil unsere Defensive das aufgefangen hat, was in der Offensive noch nicht so gut geklappt hat. Dieses Spiel war es eigentlich ähnlich, nur das diesmal unsere Fehler so groß waren, dass diese durch nichts aufgefangen werden konnten. Das ändert aber nichts daran, dass dieses Team - wenn es erst einmal richtig zusammen gefunden hat - sehr gut werden kann. Bis dahin ist es zwar noch ein weiter Weg, aber so wie es aussieht, können wir zumindest hin und wieder ein Spiel auf diesem Weg gewinnen. Und wenn wir bis zur Allstar Pause noch einigermaßen in der Nähe von 50% sind, ist definitiv auch noch einiges drin. Wir müssen uns aber wohl ganz schnell wieder von dem Gedanken verabschieden, dass die Hornets jetzt bereits zu einem der besten Teams dieser Liga zählen (was man sich nach 4 Siegen in Folge irgendwie ja doch eingeredet hat).

Ich fange jedenfalls erst dann an die Verpflichtung von Peja zu verfluchen, wenn er in 3 Monaten immer noch so spielt wie derzeit.

@hornetsfan
Chandler immer noch als zweiten Olowokandi zu bezeichnen halte ich übrigens für ziemlich daneben. Denn von der limitierten Offensive abgesehen, haben die beiden nun wirklich nichts gemein. Zumindest zeigt Chandler immer vollen Einsatz und ist auf dem Spielfeld defensiv ungemein effektiv und präsent. Vielleicht solltest du deinen eigenen Spielern mal ein wenig Unterstützung zukommen lassen anstatt sie vom ersten Moment an zu beleidigen.

 

[Hornetsfan]

@hornetsfan
Chandler immer noch als zweiten Olowokandi zu bezeichnen halte ich übrigens für ziemlich daneben. Denn von der limitierten Offensive abgesehen, haben die beiden nun wirklich nichts gemein. Zumindest zeigt Chandler immer vollen Einsatz und ist auf dem Spielfeld defensiv ungemein effektiv und präsent. Vielleicht solltest du deinen eigenen Spielern mal ein wenig Unterstützung zukommen lassen anstatt sie vom ersten Moment an zu beleidigen.

Es gibt ja immer einen Unterschied zwischen einer Beleidigung und einer objektiven Meinung und ich mache da auch kein Geheimnis draus, dass ich nicht sonderlich begeistert von Chandler war nach der Verpflichtung. Bislang spielt er aber solide und ich hoffe, dass wird auch über die ganze Saison so weitergehen. Vielelicht werd ich ja doch noch ein Chandler-Symphatisant... mit Centern hatten wir es ja noch nie in der Teamgeschichte so doll und da stapel ich lieber tief als Chandler nun in den Himmel zu loben. Der Olowokandi II Vergleich bezieht sich logischerweise auf deren offense...

 

[enjulio]

Der Olowokandi II Vergleich bezieht sich logischerweise auf deren offense...

Na dann is ja gut.

Übrigens hat Scott noch einmal gesagt, dass er in Chandler einen zukünftigen Allstar sieht. Ich bin zwar bisher auch sehr positiv angetan, aber ob Chandler es jeh so weit bringt möchte ich doch ein wenig anzweifeln.

Vielleicht sollten wir mal versuchen den K.A. Jabar von den Lakers loszueisen. Wenn der es schafft dem highschool center Bynum innerhalb von einer Saison ein passables low post Spiel beizubringen, schafft er das bei Chandler ja vielleicht auch. :laugh2:

 

[Gast1512]

...Oder Simmons...

Dass ich Chandler bei den Hornets als zukünftigen Allstar sehe, habe ich ja schon nach seinem Verpflichtung gesagt. Wenn Ben Wallace oder Jamaal Magloire mehrfacher Allstar sind, dann spricht nichts gegen Chandler. Leider hat er es bislang nicht geschafft viele Sympathisanten zu rekrutieren und wird auf Grund seiner unspektakulären, aber sehr effizienten Spielweise nie ein Allstar-Game besuchen dürfen.

Was gestern einmal wieder deutlich wurde, war dass das Spiel mit Paul steht und fällt. Paul ist nunmal unser Dreh- und Angelpunkt, ohne ihn geht nichts, zumal sich - bis auf West und Bobby Jackson - keiner von unseren Spielern einen Wurf kreieren kann. Wenn Paul schlecht drauf ist oder gut verteidigt wird, dann sieht es schwarz für uns aus. Gegen die Bobcats habe ich da schon ein schlechtes Gefühl, denn sowohl Ray Felton, als auch Brevin Knight sind gute Guard-Verteidiger und mit Okafor, May und Gerald Wallace hat man richtig gute Stops für West und Peja. panik:

 

[TheReignman]

Dass ich Chandler bei den Hornets als zukünftigen Allstar sehe. habe ich ja schon nach seinem Verpflichtung gesagt. Wenn Ben Wallace oder Jamaal Magloire mehrfacher Allstar sind, dann spricht nichts gegen Chandler. Leider hat er es bislang nicht geschafft viele Sympathisanten zu rekrutieren und wird auf Grund seiner unspektakulären, aber sehr effizienten Spielweise nie ein Allstar-Game besuchen dürfen.

Zum einen widersprichst du dir doch selbst. Chandler sei zukünftiger Allstar, werde aber nie ein ASG besuchen dürfen?
Der Vergleich mit Magloire und Wallace hinkt zudem ein bisschen.
Als Magloire All Star war, waren die Hornets noch im Osten. Dort herrschte bekanntlich Centermangel, was dazu führte, dass Magloire auf Grund solider Stats zum All Star wurde. Magloire war einfach nur konstant, nicht besonders gut und nicht besonders schlecht. Ich denke nicht, dass Tyson jemals auf das Niveu der jetztigen und zukünftigen All Star West Center kommen würde....allerdings ist das nur meine Meinung.
Ben Wallace bietet sich auf Grund der defensiven Ausrichtung des Spielstils vielleicht an, ist aber dennoch ungeeignet. Was Ben in der Defense so unglaublich macht, ist seine herausragende footwork. Sein Timing beim Block oder sein Rebounding kommen noch hinzu. Dazu noch seine Konstanz...das was ich bei Tyson eigentlich immer vermisst habe. Hinzu noch seine Verletzungsanfälligkeit.
Überhaupt, Tyson ist 2,16m groß, mehr als 10cm mehr als Ben. Dieser Größenunterschied spielt eine wichtige Rolle sieht man sich mal Basketballfans an. Als Ben noch in Detroit gespielt hat, konnte sich jeder Zuschauer der Industriestadt mit ihm identifizieren. Genauso wie damals mit den Bad Boys Ende der 80er/Anfang 90er. Sie sehen jemanden, der sich gewaltig den *rsch aufreißt, obwohl er körperlich benachteiligt ist. Trotzdem gibt er nie auf, was ihm im Endeffekt den Titel des DPOTY mehrmals gebracht hat. Diese positive Wirkung von Wallace in Detroit färbte natürlich auch auf die anderen Zuschauer ab, da mit zunehmendem Erfolg die Anzahl landesweit übertragender Spiele stieg. Da ist völlig verständlich, dass so ein Spieler mehrmals All Star wurde. Zuschauer mögen nun mal Spieler, die trotz Benachteiligung dominieren können. Bei Tyson sehe ich diesen "Zuschauerbonus" nicht.
Zu hoffen ist, dass er auf jeden Fall frei von Verletzungen bleibt, seine Foulanfälligkeit endlich mal in den Griff bekommt und an seiner Offense arbeitet. Schafft er das alles, sehe ich in seiner Prime 15/11/2,5.

 

[Gast1512]

Auch wenn die Statistik-Vergleiche zwischen Magloire und Chandler ganz schön für Mag sprechen würden, stelle ich einfach mal die These in den Raum, dass der heutige Chandler der wertvollere und bessere Spieler ist, als der damalige Magloire. Okay, was Chandler fehlt sind Lowpost-Moves, Magloire war dagegen eine Art Anspielstation im Post. Nichts desto trotz, lässt sich Chandlers Wert nicht in Statistiken fassen meiner Meinung nach. Man muss einfach mal sehen, wie der Typ spielt. Chandler geht dahin wo's wehtut, kämpft um jeden Rebound, stellt harte Blöcke, kann das Pick and Roll verteidigen und spielt hervorragende Helpside-Defense. Sogar in der Offense hat er es geschafft durch Abspiele von Paul nach dem Pick and Roll zu punkten. Ich finde es schon sehr beachtlich, was Chandler dieses Jahr bringt.

Chandler hat gerade erst sein 24. Lebensjahr beendet, er hat noch viel, viel Raum nach oben. Ich sehe ihn zukünftig auf einem weitaus höherem Niveau als Magloire damals. Deine Einschätzung von Chandlers Prime-Stats von 15/11/2.5 halte ich ebenfalls für falsch. 15 Punkte pro Spiel sind für Chandler imo ziemlich utopisch. Da müsste er sich erstmal ein Lowpost-Game aneignen und es schaffen langfristig schaffen, ohne Foul-Trouble auszukommen. Ich sehe eher etwas in der Richtung 9/12/3 für realistisch, wobei ich - gerade bei Chandler - kein Fan von Argumentation an Hand von Statistiken bin. Das was Chandler auf dem Feld macht und was er an Aufgaben erledigt, lässt sich meiner Meinung nach oftmals nicht in Stats fassen.

Ich sehe Chandler als zukünftigen Allstar, weil er - wie schon erwähnt - Magloires Niveau toppen wird. So gesehen sollte er Allstar werden. Ich sehe Chandler aber nicht als Allstar, weil er eben zu viel Konkurrenz im Westen hat (Stoudamire, Yao, Duncan, Brad Miller, Gasol, Kaman, Brand, Boozer, Okur usw.) und sein Spielstil weder spektakulär ist, noch er die Faszination weckt, wie das ein Ben Wallace machen konnte ( die ich nicht nachvollziehen werder ).

Trotzdem sollte man an dieser Stelle erwähnen, was für eine Bombensaison Chandler bisher spielt. Für mich ist er neber Paul der bisherige Anwärter auf den Hornets-Player of the Year. Man muss sich nur mal die Szenen aus dem Rockets- oder Clippers-Spiel geben. Gestern beispielsweise gab's eine Situation wo ein Angriff gespielt wurde und man drei mal verfehlte. Chandler holte dreimal den Offensiv-Rebound (u.a. wegen harter Boxout-Arbeit) und gab uns immer und immer wieder die Chance aufs neue, es zu versuchen. Sowas hat uns in der letzten Saison gefehlt und ich hoffe, dass Chandler weiterhin so spielen kann. Seine Frisur ist sowieso furchteinflößend (ich muss da immer an die Paunis-Indianer denken) und seine Leistungen werden auch, in Form eines 10-Millionenen-p.a.-Vertrages honoriert.

Chandler ist bisher einfach :thumb:

 

[mc.speech]

*reinroll*

Auch wenn die Statistik-Vergleiche zwischen Magloire und Chandler ganz schön für Mag sprechen würden, stelle ich einfach mal die These in den Raum, dass der heutige Chandler der wertvollere und bessere Spieler ist, als der damalige Magloire.

Da muss ich dir wiedersprechen. Der heutige Chandler gegen den Magloire von 03/04? Da sehe ich Jamaal noch vor Tyson, weil er einfach perfekt Offense und Defense vereinte. Es ist schwer zu beschreiben, aber Chandler soll erst einmal eine ganze Saison auf dem Level von dem damaligen Magloire spielen. Der Junge war damals einfach klasse.

Ich sehe Chandler als zukünftigen Allstar, weil er - wie schon erwähnt - Magloires Niveau toppen wird.

Das ist sicherlich möglich, aber der Unterschied ist der, dass Magloire damals All-Star im Osten war (als es noch keine 6 Divisions gab und die Hornets somit in der Eastern Conference spielten). Großartig bessere Alternativen auf der Fünf gab es damals nicht, im Westen (mit Yao & Shaq) wäre er niemals All-Star geworden. Und genauso sieht es bei Chandler aus, er hat einfach zu viel Konkurrenz auf seiner Position.

*rausroll*

 

[TheReignman]

Auch wenn die Statistik-Vergleiche zwischen Magloire und Chandler ganz schön für Mag sprechen würden, stelle ich einfach mal die These in den Raum, dass der heutige Chandler der wertvollere und bessere Spieler ist, als der damalige Magloire. Okay, was Chandler fehlt sind Lowpost-Moves, Magloire war dagegen eine Art Anspielstation im Post. Nichts desto trotz, lässt sich Chandlers Wert nicht in Statistiken fassen meiner Meinung nach. Man muss einfach mal sehen, wie der Typ spielt. Chandler geht dahin wo's wehtut, kämpft um jeden Rebound, stellt harte Blöcke, kann das Pick and Roll verteidigen und spielt hervorragende Helpside-Defense. Sogar in der Offense hat er es geschafft durch Abspiele von Paul nach dem Pick and Roll zu punkten. Ich finde es schon sehr beachtlich, was Chandler dieses Jahr bringt.

Ich habe zwar nur in Bezug auf eine All Star Nominierung diskutiert, aber interessant sowas zu lesen, schließlich hatte ich noch nicht das Vergnügen die Hornets diese Saison zu sehen.

Chandler hat gerade erst sein 24. Lebensjahr beendet, er hat noch viel, viel Raum nach oben. Ich sehe ihn zukünftig auf einem weitaus höherem Niveau als Magloire damals. Deine Einschätzung von Chandlers Prime-Stats von 15/11/2.5 halte ich ebenfalls für falsch. 15 Punkte pro Spiel sind für Chandler imo ziemlich utopisch. Da müsste er sich erstmal ein Lowpost-Game aneignen und es schaffen langfristig schaffen, ohne Foul-Trouble auszukommen. Ich sehe eher etwas in der Richtung 9/12/3 für realistisch, wobei ich - gerade bei Chandler - kein Fan von Argumentation an Hand von Statistiken bin. Das was Chandler auf dem Feld macht und was er an Aufgaben erledigt, lässt sich meiner Meinung nach oftmals nicht in Stats fassen.

Meine Prognose von Chandler's Prime bezog sich auf die Voraussetzungen, die ich dabei im Zusammenhang nannte (Verhindern von Foultrouble,...). So toll Chandler in Sachen ist, die man mit Stats nicht erfassen kann, so toll sind mindestens auch 20-30 andere Spieler in der Liga. Einsatz kann man sowieso generell nicht mit Stats erfassen, ansonsten wär Dennis Rodman der Alltime-Leader.

Deine Argumentation mit Chandler als All Star, da er mal besser werden würde als Magloire, halte ich für unangebracht. Magloire war schon damals gemessen an heutigen Big Men eigentlich unverdient All Star bzw. er war nicht auf All Star Niveu.

[...]wie das ein Ben Wallace machen konnte ( die ich nicht nachvollziehen werder ).

Auf der einen Seite redest du davon, dass Chandler ein so toller Hustler ist. Aus deinem Post schließe ich außerdem, dass du ihn scheinbar sehr magst, eben wegen Hustle usw.
Nun, Ben macht nichts anderes, nur dass er bei dem was er macht, eigentlich körperlich (von der Größe) unterlegen ist. Trotzdem verstehst du die Faszination an ihm nicht? Dann scheinst du nicht mal deine Faszination an Tyson Chandler zu verstehen

 

[Gast1512]

Auf der einen Seite redest du davon, dass Chandler ein so toller Hustler ist. Aus deinem Post schließe ich außerdem, dass du ihn scheinbar sehr magst, eben wegen Hustle usw.
Nun, Ben macht nichts anderes, nur dass er bei dem was er macht, eigentlich körperlich (von der Größe) unterlegen ist. Trotzdem verstehst du die Faszination an ihm nicht? Dann scheinst du nicht mal deine Faszination an Tyson Chandler zu verstehen

Eben das ist das Problem. Wallace wird Jahr für Jahr Allstar, ich denke er wäre das auch im Westen, weil angeblich so gut verteidigt, eine klasse Physis und Athletik an den Tag legt und hustlet. Chandler macht das genauso, für mich ist er maximal eine Stufe unter Wallace, und trotzdem gerät er - an Bens Reputation gemessen - völlig unter den Radar. Ähnlich ergeht's ja auch Leuten wie Maurice Evans oder Quinton Ross. Das kann ich nicht nachvollziehen. Nur weil Wallace 10 cm kleiner ist, ist er etliche Awards und den unendlich großen Hype mehr wert? Nur weil Nash Leute durch sein Spiel als kleiner Guard, ohne Athletik und Size, fasziniert, ist er MVP? Das werde ich nicht nachvollziehen können.

Ich finde es unfair, Spieler anderen vorzuziehen, nur weil sie andere physische Eigenschaften haben und dadurch vermeintlich besser sind. Was Nash nicht an Athletik und Defense hat, hat er an Schnelligkeit, Passing Game, Wurf und Hoop IQ. Stellt dies ihn über einen Dwyane Wade, der größer, muskulöser und atheltischer ist, aber andere Eigenschaften nicht besitzt? Nein.

Verdammt, wieder diese Nash-Diskussion; sie ist wohl unvermeidbar.

So toll Chandler in Sachen ist, die man mit Stats nicht erfassen kann, so toll sind mindestens auch 20-30 andere Spieler in der Liga.

Das ist absolut richtig. :thumb:

 

[Hornetsfan]

Naja... Chandler und All-Star... also mal bitte die Kirche im Dorf lassen. :ricardo:

 

[Gast1512]

Naja... Chandler und All-Star... also mal bitte die Kirche im Dorf lassen. :ricardo:

Wie gesagt, das war nicht darauf bezogen, dass Chandler ein All-Star werden sollte, sondern darauf, dass wenn Magloire Allstar geworden ist, ein Chandler das auch werden sollte (KONJUNKTIV!). Dies ist leider realitätsfremd im Westen...

 

[Hornetsfan]

Wie gesagt, das war nicht darauf bezogen, dass Chandler ein All-Star werden sollte, sondern darauf, dass wenn Magloire Allstar geworden ist, ein Chandler das auch werden sollte (KONJUNKTIV!). Dies ist leider realitätsfremd im Westen...

Stimmt... dass ein Magloire mal All-Star war... aber egal... ich hab lieber nen Chandler der KONSTANT ordentlich spielt als son Wischi-Waschi-Center wie Magloire, der mal 28 Punkte macht, dann die nächsten Spiele wieder nur 6 im Schnitt.

 

[KillerHornet]

Obwohl ich glaube, dass Chandler kein All-Star wird, kann ich ein Argument dagegen nicht unbewertet lassen:

Der Conference-Faktor müsste eher für ihn als gegen ihn sprechen. Denn neben Yao und Okur sehe ich nur wenig Center in der Western Conference, die auch noch in 3 Jahren gute Leistungen abrufen können sollten, denn sowohl Camy als auch Brad Miller werden nicht jünger und bauen auch wegen diverser Wehechen zunehmend ab.
Im Osten hingegen tummeln sich schon jetzt die talentiertesten der Gattung mit Dwight Howard, Chris Bosh und Eddy Curry laugh2: es sind ja nur noch 2 Monate bis zum 1. April). Dazu kommt, dass Greg Oden wohl in der Eastern Conference landen dürfte, insofern mich die Knicks nicht überraschen oder die Sixers Allen Iverson und/oder Chris Webber verschiffen. Weitere Anwärter dürften auch die Raptors und Hawks (trotz sehr gutem Start und der Tatsache, dass ich ihnen schon vor 2 Monaten die Playoffs zutraute) sein.

 

[Murphy]

Obwohl ich glaube, dass Chandler kein All-Star wird, kann ich ein Argument dagegen nicht unbewertet lassen:

Der Conference-Faktor müsste eher für ihn als gegen ihn sprechen. Denn neben Yao und Okur sehe ich nur wenig Center in der Western Conference, die auch noch in 3 Jahren gute Leistungen abrufen können sollten, denn sowohl Camy als auch Brad Miller werden nicht jünger und bauen auch wegen diverser Wehechen zunehmend ab.
Im Osten hingegen tummeln sich schon jetzt die talentiertesten der Gattung mit Dwight Howard, Chris Bosh und Eddy Curry laugh2: es sind ja nur noch 2 Monate bis zum 1. April). Dazu kommt, dass Greg Oden wohl in der Eastern Conference landen dürfte, insofern mich die Knicks nicht überraschen oder die Sixers Allen Iverson und/oder Chris Webber verschiffen. Weitere Anwärter dürften auch die Raptors und Hawks (trotz sehr gutem Start und der Tatsache, dass ich ihnen schon vor 2 Monaten die Playoffs zutraute) sein.

Ich sehe auch im Westen einige Center, die in 3 Jahren vor Chandler stehen werden. Allen voran Amare Stoudamire, dazu Andrew Bynum, Andris Biedrins und wenn er sich mal wieder gefangen hat Chris Kaman.

 

[TheReignman]

Eben das ist das Problem. Wallace wird Jahr für Jahr Allstar, ich denke er wäre das auch im Westen, weil angeblich so gut verteidigt, eine klasse Physis und Athletik an den Tag legt und hustlet. Chandler macht das genauso, für mich ist er maximal eine Stufe unter Wallace, und trotzdem gerät er - an Bens Reputation gemessen - völlig unter den Radar. Ähnlich ergeht's ja auch Leuten wie Maurice Evans oder Quinton Ross. Das kann ich nicht nachvollziehen. Nur weil Wallace 10 cm kleiner ist, ist er etliche Awards und den unendlich großen Hype mehr wert? Nur weil Nash Leute durch sein Spiel als kleiner Guard, ohne Athletik und Size, fasziniert, ist er MVP? Das werde ich nicht nachvollziehen können.

Naja, Allstar werden hat eigentlich nur bedingt mit Stats zu tun. Bring ordentlich Einsatz und mach dich dadurch im richtigen Umfeld (Detroit war einfach nur perfekt) beliebt. Die Votes für ASG kommen dann automatisch.
Dass er wiederum DPOTY geworden ist, finde ich ebenfalls total gerechtfertigt. Er ist das Beispiel, wie gut man mit einer exzellenten Fußarbeit verteidigen kann. Dazu ist er definitiv immernoch einer der besten Rebounder der Liga, auch wenn er nachgelassen hat. Zudem liefert er regelmäßig Blocks und Steals. Nimm jetzt noch hinzu, dass Detroit jahrelang unter den besten Defenseteams der Liga war, und schon sollte eigentlich verständlich sein, dass er das verdient hat. Bowen ist zwar z.B. auch ein super Defender, jedoch gerät das durch Tim Duncan's Präsenz down low ziehmlich in den Hintergrund.
Ben war der beste Verteidiger in einem der besten Defenseteams der Liga, Bruce war neben Tim Duncan bester Verteidiger in einem der besten Defenseteams.
Völlig verständlich für mich, dass er da den DPOTY gewonnen hat, obwohl das jetzt eher nur meine Meinung ist.

 

[enjulio]

Nur mal so am Rande: Das Allstar Game ist die überflüssigste Veranstaltung der ganzen Saison. Entsprechend ist es mir völlig egal ob oder wann oder wie eine Hornisse daran teilnehmen wird. Solange sie in den RS-Spielen ihre Leistung bringen, wird die Anerkennung der Liga ganz von alleine kommen.