Trade 1 halte ich aus Sicht der Hornets sinnvoll, denke aber nicht das die Lakers je mit dem Gedanken spielen den Trade durchzuführen.
Wie du geschrieben hast ist Mason ein Slasher, wogegen die Lakers aber eher einen Guard suchen, der werfen kann, und vor allem wenn Odom weg ist, den Spielaufbau übernemmen soll.
Macijauskas hat bis jetzt kaum gespielt und sich bis jetzt in der NBA nicht wirklich eingelebt.
Trade 2 halte ich für noch unwahrscheinlicher. Warum sollten die Hawks ihr größtes Talent aufeinmal wegtraden? Sie haben ihn ja extra an Nr.2 gepickt (obwohl sie schon 5 talentierte Forwards mit Smith,Smith, Harrington, Childress, Johnson haben) damit er sich mit seinem Talent über die Jahre entwickelt. Und bis jetzt hat er keinen schlechten Job gemacht. Außerdem würden sie mit Childress einen weiteres Zukunftsprojekt abgeben.
Für die Hornets wäre der Trade ideal, aber aus Hawks Sicht macht er keinen Sinn und ist wohl eher Wunschdenken eines Hornetfan :thumb: .
Wie du geschrieben hast ist Mason ein Slasher, wogegen die Lakers aber eher einen Guard suchen, der werfen kann, und vor allem wenn Odom weg ist, den Spielaufbau übernemmen soll.
Macijauskas hat bis jetzt kaum gespielt und sich bis jetzt in der NBA nicht wirklich eingelebt.
Trade 2 halte ich für noch unwahrscheinlicher. Warum sollten die Hawks ihr größtes Talent aufeinmal wegtraden? Sie haben ihn ja extra an Nr.2 gepickt (obwohl sie schon 5 talentierte Forwards mit Smith,Smith, Harrington, Childress, Johnson haben) damit er sich mit seinem Talent über die Jahre entwickelt. Und bis jetzt hat er keinen schlechten Job gemacht. Außerdem würden sie mit Childress einen weiteres Zukunftsprojekt abgeben.
Für die Hornets wäre der Trade ideal, aber aus Hawks Sicht macht er keinen Sinn und ist wohl eher Wunschdenken eines Hornetfan :thumb: .