New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Gast1512]

Klar. Muss sein. Wobei das meiste für Bandanas, New Era Caps, Durags, Ketten, Tattoos und Schlagringe drauf geht. Das Leben eines Gangsters. Du weißt schon, wovon ich spreche, oder?

PS: Ich hab derzeit nicht mal Patte für das Clueso- und Sido-Album

 

[D-Rose]

Kann mir jemand sagen was dem Unterrang der Kölnarena entspricht? Heisst die 76ers Karten für 130 €? Weil die waren perfekt...

 

[lordoftheboard1]

Vollkommen richtig der Preis ist schon ganz schön heftig, aber ich habe trotzdem gestern karten bestellt für das Spiel.
Kennt sich jemand in Berlin aus, wegen einem Hotel was zum empfehlen wäre

 

[KillerHornet]

Klar. Muss sein. Wobei das meiste für Bandanas, New Era Caps, Durags, Ketten, Tattoos und Schlagringe drauf geht. Das Leben eines Gangsters. Du weißt schon, wovon ich spreche, oder?

nein, keine ahnung, worauf du anspielst.:confused:

 

[mister.d]

nein, keine ahnung, worauf du anspielst.:confused:

Das bezog sich auf den Post von speech, wegen den Klamotten.

 

[mc.speech]

Glaubt man einigen Usern vom HR, so gibt's nächstes Jahr wirklich die zu erwartenden Änderungen, was das Erscheinungsbild der Franchise betrifft. Die FDB könnte tatsächlich das neue Hauptlogo werden, das häßliche "H" wird verschwinden. Demzufolge ändern sich die (Trikot)farben auch von türkis in dieses lila/blau, das gelbe Alternate wird verschwinden. Auch die Nadelstreifen sollen ein Comeback feiern.

Klingt gut.

 

[mister.d]

Glaubt man einigen Usern vom HR, so gibt's nächstes Jahr wirklich die zu erwartenden Änderungen, was das Erscheinungsbild der Franchise betrifft. Die FDB könnte tatsächlich das neue Hauptlogo werden, das häßliche "H" wird verschwinden. Demzufolge ändern sich die (Trikot)farben auch von türkis in dieses lila/blau, das gelbe Alternate wird verschwinden. Auch die Nadelstreifen sollen ein Comeback feiern.

Klingt gut.

Das in lila ...

Heißt das, dass das jetzige Logo durch die FDB komplett ersetzt werden würde? Also diese Styler-Hornisse wäre komplett weg?

 

[mc.speech]

Hugo? Nein. Niemals.

 

[mc.speech]

Scott says Butler will be given a fair shake at competing for the starting shooting guard spot with Peterson next season. Obviously, Butler will need to improve his production considerably to make a run at the role [...] Scott has instructed Butler to spend time improving his ballhandling skills this summer, which would allow him to score more frequently on pull-up jumpers and drives to the rim.

Klick.

Eine Chance auf die Erste Fünf hat er meiner Meinung nach nicht. Nicht, solange Peterson hier ist. Aber es freut mich, dass Scott ihm noch eine Chance gibt. Butler gibt uns eine weitere Scoring-Option von der Bank, vor allem im Fastbreak und natürlich an der Dreierlinie. Sein Tradewert ist leider eh im Negativbereich, also wird man es wohl versuchen müssen.

 

[mc.speech]

Wie erwartet wird Pargo (erneut) aus seinem Vertrag aussteigen, und somit UFA werden. Er hofft aber, einen längeren, höher dotierten Vertrag bei den Hornets unterschreiben zu können. 10 Mio. für 3 Jahre wären so meine Vorstellungen. Kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendwer mehr für einen streaky Shooting Guard im Körper eines Einsers zahlt.

 

[KillerHornet]

Ich bleibe bei meinem Entschluss ihn ziehen zu lassen und sich lieber etwas Qualität mit der MLE in den Frontcourt zu holen. Wenn die von uns allen erhoffte Entwicklung von Wright nicht ausbleibt, sollte dieser Pargos Minuten auf der Zwei bekommen und auch kompensieren können.

Allgemein schwebt mir für die kommende Saison eine noch differenziertere Arbeitsteilung unseres Rosters vor. Die Starting Five ist hervorragend besetzt und kann (fast) jedes Teams ausscoren. Die 2nd Unit sollte daher (da man wie Free Agency wohl keinen echten Scorer bekommen kann) die so erarbeiteten Vorsprünge zumindest verwalten können. Ergo braucht es Defense und Athletik.
Auf Center und Power Forward haben wir das bereits (Andersen, Armstrong) und auch Wright ist da nicht von schlechten Eltern (SG/SF). Daher sollte auch noch der Point Guard Spot entsprechend besetzt werden.

Mein Favorit ist da immer noch Mario Chalmers: Klettendefense und Ruhe im Spielaufbau, dazu ordentlich im Wurf. Zudem dürfte die gemeinsame Kansas-Vergangenheit ihm und Juju mehr als nur guttun.

 

[Gast1512]

Ich sehe das noch ein wenig anders und würde, wie schon bereits während der Saison, vorschlagen, Julian Wright in die Starting Five zu befördern.

Wright ist spätestens nach dem Sommer so weit, dass er den Job des Starter und des fünften Gliedes übernehmen kann. Ich schätze seine Verteidigung bereits jetzt schon mindestens so stark wie die von Morris Peterson ein und denke, dass er hier noch Potential nach oben hat. Gerade gegen athletischere Spieler hat er auf Grund seine Armspannweite, Sprungkraft, Größe und Schnelligkeit Vorteile gegenüber Peterson, auch wenn er oft noch Lehrgeld zahlen muss. Und in der Offensive sehe ich auch nicht, warum er nicht Starter sein kann. Er hat bereits gezeigt, was er kann, wenn er sein Potential abruft und ich erwarte, dass er das in der kommenden Saison noch öfter schaffen würde, zumal er sich mit Stojakovic gut ergänzt (Scott spielte in den Playoffs oft mit Wright/Stojakovic und auch an Hand der Spielanlagen kann man sagen, dass Wright zu Peja passt).

Sicherlich ist Wright noch nicht ganz so weit wie Peterson, dennoch würde ich ihm gerne die Chance geben, zumal ich nach wie vor der Meinung bin, dass Peterson auf der Bank besser aufgehoben ist. Er wäre als erster Mann von der Bank jemand, der die Verantwortung auf sich nimmt und scort. Und ich bin davon überzeugt, dass er das kann. Ich sehe Peterson effektiver als Anführer der Second Unit, als in der Rolle des fünften Wages am Rad, denn ich denke, dass er oftmals seine Fähigkeiten als Scorer, die er unbestritten hat, nicht abrufen brauchte, weil man mit Paul, Peja, West und Pargo genügend Scorer hatte. In Toronto war er auch in der Lage regelmäßig zu scoren. Und mal ehrlich ... Pargo war zwar phasenweise grandios (Dallas-Serie, Spiel 7 gg. San Antonio), aber zu oft hatte er eben auch Fauxpässe, die uns ein Spiel kosteten. Da wäre mir eine konstantere Option (Peterson), die ebenso punkten kann, und die darüber hinaus nicht so viele Missmatches gegen größere SGs kreiert, lieber. Nein, ich halte von der Idee mit Pargo auf der 1 zu spielen, gar nichts

Ansonsten bin ich auch dafür sich in der Offseason mit Point Guard und Bigman zu verstärken. Per Draft würde ich Mario Chalmers, Chase Budinger, Nicolas Batum und Douglas-Roberts begrüßen. Für die MLE hielte ich bspw. Kwame Brown interessant, der für 20 Minuten einen guten Verteidiger im Frontcourt darstellen würde, der uns dieses Jahr gegen Duncan gefehlt hat (Ely wurde zerstört).

 

[mc.speech]

Ich sehe das noch ein wenig anders und würde, wie schon bereits während der Saison, vorschlagen, Julian Wright in die Starting Five zu befördern.

Halte ich gar nichts von. Wright ist für mich primär SF, der in seinem zweiten Jahr (!) doch erst einmal den Sprung in die Rotation schaffen soll, bevor man von einem Starterposten spricht. Er kann die Zwei spielen, aber dafür muss er noch an seinem Ballhandling und seinem Distanzwurf arbeiten, um es als Hauptjob tun zu können. Das hat Peterson bislang gut gemacht - konnte auch beim Pressing gegen Paul den Ball fehlerfrei über die Mittellinie bringen und hat dank seines Distanzwurfs Räume für Paul, West und vor allem Chandler geschaffen.

Ich meine, ich mag Wright ja auch. Und ja, er spielt deutlich besser neben Paul, West und Co. Aber deswegen muss er nicht gleich zwingend in die Erste Fünf. Wenn Wright der erste Spieler von der Bank ist, und sagen wir nach den ersten 6, 7 Minuten für Peterson kommt, dann spielt er das restliche Viertel neben Paul/West. Peterson kommt dann zu Beginn des zweiten Viertels wieder rein (Wright rutscht demnach auf die Drei), und kann dort den zweiten Mopp mit seinem Scoring unterstützen.

Und auch wenn ich mich wiederhole - eine Starting Five, die funktoniert, reißt man nicht auseinander. Du weißt schon, was nicht kaputt ist, etc ... Unser Problem war die Produktion der Bank. Und da soll sich Wright erst einmal behaupten, bevor er gegen die Besten der Besten (Bryant, McGrady, Ginobili) auf seiner Nicht-Stammposition ranmuss.

[...] zumal er sich mit Stojakovic gut ergänzt (Scott spielte in den Playoffs oft mit Wright/Stojakovic und auch an Hand der Spielanlagen kann man sagen, dass Wright zu Peja passt).

Vorsicht. Wright spielte zwar in den Playoffs auch neben Stojakovic, aber nicht als klar definierter Zweier, weil Scott auf der 2-4 mit seinem Forward-Trio auflief (Wells-Wright-Stojakovic). Warum? Weil eine Back-Up für West fehlte - man hatte nur Ely, der Chandler Verschnaufpausen verschaffte. Sowas will ich eigentlich nicht wieder sehen.

 

[Gast1512]

Er kann die Zwei spielen, aber dafür muss er noch an seinem Ballhandling und seinem Distanzwurf arbeiten, um es als Hauptjob tun zu können.

Das mit dem Ballhandling sehe ich egtl. auch so und das ist derzeit mMn das einzige, was Wright Probleme beim Spielen auf der 2 bereiten würde.
Aber andererseits denke ich mir, dass Wright, wenn er den neben Stojakovic, West, Chandler und Paul aufläuft, nicht sehr gefordert sein wird. Sein Augenmerk wird in der Defense liegen, dazu greift er paar Rebounds ab, läuft paar Fastbreaks und kann sich Punkte erarbeiten. Sein Einfluss auf das Hornets-Spiel wird aber (noch) nicht besonders groß sein. Dafür wird er lernen, viel mehr als er das neben Pargo letztes Jahr getan hat.

Wright hat den Dreier aber (Vorteil: Peterson) und insbesondere der Mitteldistanzwurf (Vorteil: Wright) im Repertoire. Er ist kein Scharfschütze, aber um die freien Würfe zu treffen und ab und zu damit für eine Entlastung zu sorgen, reicht es mMn allemal.

Ich meine, ich mag Wright ja auch. Und ja, er spielt deutlich besser neben Paul, West und Co. Aber deswegen muss er nicht gleich zwingend in die Erste Fünf. Wenn Wright der erste Spieler von der Bank ist, und sagen wir nach den ersten 6, 7 Minuten für Peterson kommt, dann spielt er das restliche Viertel neben Paul/West. Peterson kommt dann zu Beginn des zweiten Viertels wieder rein (Wright rutscht demnach auf die Drei), und kann dort den zweiten Mopp mit seinem Scoring unterstützen.

Vorweg: Das hat nichts mit Sympathie zu tun Ich würd jetzt genauso argumentieren, wenn ein minder sympathischer Spiele wäre. Sicherlich war ich immer ein Befürworter Wrights, aber ich wurde auch egtl. bisher immer bestätigt.

Aber ich dreh deinen Spieß jetzt doch mal: Gerade weil er deutlich besser neben Paul, West, usw. spielt, sollte er die Chance bekommen, mit ihnen öfter zu spielen. Als "Anführer" der Second Unit ist er mMn noch nicht weit genug von seiner Spielanlage. Peterson hingegen schon, der offensiv eben kompletter und zuverlässiger ist. Dass Wright starten würde bedeutet nicht zwangsläufig, dass er mehr spielt, sondern nur, dass man sich von seiner Aufstellung her besser an den Gegner anpasst. Es ist nämlich Fakt, dass Wright effektiver neben Paul, Peja, West und Chandler spielt und darüber hinaus der bessere Verteidiger ist und es ist meines Erachtens so, dass Peterson in der Rolle des 6. Mannes noch wertvoller und besser für uns werden würde. Das habe ich bereits auführlich hier erläutert.

Und auch wenn ich mich wiederhole - eine Starting Five, die funktoniert, reißt man nicht auseinander. Du weißt schon, was nicht kaputt ist, etc ...

Da hast du natürlich recht, aber ich mein: was spricht denn dagegen, dass man es nicht einfach ausprobiert? Geht mein Plan auf, alles wunderbar, scheitert Wright an den Erwartungen eines Starters und kommt Peterson doch nicht so, wie gewollt, mit der Rolle des Bankspieler zurecht, dann kann man immernoch Wright auf die Bank zurückbefördern.

Aber probieren geht über studieren

 

[mc.speech]

Wright hat den Dreier aber (Vorteil: Peterson) und insbesondere der Mitteldistanzwurf (Vorteil: Wright) im Repertoire. Er ist kein Scharfschütze, aber um die freien Würfe zu treffen und ab und zu damit für eine Entlastung zu sorgen, reicht es mMn allemal.

Wright hat den Dreier? Wright hat Vorteile aus der Mitteldistanz? Naja.
Jeder Spieler auf seiner Position sollte die freien Würfe treffen. Das soll er erst einmal konstant beweisen, bevor man ihn in die erste Fünf steckt. Zu sehr ist unsere Offense abhängig von den Perimeter-Schützen.

Vorweg: Das hat nichts mit Sympathie zu tun Ich würd jetzt genauso argumentieren, wenn ein minder sympathischer Spiele wäre. Sicherlich war ich immer ein Befürworter Wrights, aber ich wurde auch egtl. bisher immer bestätigt.

Es ist ja auch nicht so, dass ich deine Argumentation nicht verstehe. Ein defensivstarker Shlasher/Schütze neben Stojakovic und West ist wahrlich nicht verkehrt (Anthony Parker oder Raja Bell würde ich mit Kusshand nehmen und sofort starten lassen). Andererseits geht mir dann sofort das Bild eines aufpostenden Masons durch den Kopf. panik: Kein Hilfe beim Ballhandling, wenn der Gegner die Full-Court-Trap gegen Paul auspackt. Keine Gefahr von draußen, was sich einfach negativ auf unsere gesamte Offense auswirkt. Und vor allem will ich einfach diese funktionierende Starting Five nicht außeinanderreißen. Nicht an diesem Punkt.

Wright ist für mich einfach primär ein Small Forward, was ihn alleine schon für den Starterplatz auf der Zwei ausschließen lässt. Der Junge ist noch ein Rohdiamant, war ein Jahr in der Liga - lass' ihn doch ruhig "reifen". Das ist wie mit gutem Käse. Und es ist ja nicht so, dass wir groß unter Zugzwang wären. Wir waren Platz Zwei im starken Westen, haben die Spurs in Runde Zwei der Playoffs zu 7 Spiele gezwungen. Da hat es gut mit Wright von der Bank geklappt. Er bringt einfach eine Energie ins Spiel, die ich Peterson mit seinem mittlerweile Jumpshot-lastigem Spiel nicht zutraue.

Aber ich dreh deinen Spieß jetzt doch mal: Gerade weil er deutlich besser neben Paul, West, usw. spielt, sollte er die Chance bekommen, mit ihnen öfter zu spielen.

Das wird er mit ansteigender Spielzeit (wovon ich ausgehe) sowieso. Es ist ja vollkommen legitim, wenn er sich ungefähr die Spielzeit mit Peterson teilt. Es geht mir nur darum, dass er nicht unbedingt als Starter agieren muss. Da lasse ich ihn erst einmal lieber gegen die zweite Garde des Gegners als gegen die Bryants, McGradys und Ginobilis ran.

Es ist nämlich Fakt, dass Wright effektiver neben Paul, Peja, West und Chandler spielt und darüber hinaus der bessere Verteidiger ist und es ist meines Erachtens so, dass Peterson in der Rolle des 6. Mannes noch wertvoller und besser für uns werden würde.

Peterson spielt neben Paul, Peja und West auch efffektiver. Wetten? Wright ist ein guter Verteidiger, allerdings hat er immer noch große Probleme gegen schnelle, wendige Zweier und vor allem in der Transition-Defense. Peterson gliedert sich perfekt in die Team-Defense ein. Immerhin.

Da hast du natürlich recht, aber ich mein: was spricht denn dagegen, dass man es nicht einfach ausprobiert? Geht mein Plan auf, alles wunderbar, scheitert Wright an den Erwartungen eines Starters und kommt Peterson doch nicht so, wie gewollt, mit der Rolle des Bankspieler zurecht, dann kann man immernoch Wright auf die Bank zurückbefördern.

Und am Ende scheitert man im Westen (+ Blazers, Warriors!) dann dank dieser drei, vier Niederlagen mehr an den Playoffs. :cry:

Ich bin ja kommende Saison gespannt, ob Armstrong endlich seinen Arsch hochkriegt und gesetzter Back-Up von Chandler wird. Ich meine, an den Anlagen fehlt es nicht. Eher am Selbstvertrauen.

 

[mc.speech]

Nur zur Info: Paul wird diesen Sommer für die USA spielen, Chandler nicht.

 

[Redemption]

Nur zur Info: Paul wird diesen Sommer für die USA spielen, Chandler nicht.

Darf man fragen, wo das gelesen hast?

 

[mc.speech]

Darf man fragen, wo das gelesen hast?

Uh, vergessen den Link einzubauen. Hier, bitteschön: Klick

 

[Redemption]

Uh, vergessen den Link einzubauen. Hier, bitteschön: Klick

Danke.

Mal sehen, wen sie für die Tyson Chandler-Rolle hinter Dwight Howard und Amare Stoudemire (ich gehe mal davon aus, dass beide dabei sein werden) nominieren. Ich hätte Chandler wieder mitgenommen, da er die Rolle mit den wenigen Minuten ja bereits von den FIBA Americas kennt und diese scheinbar auch ohne Murren hingenommen hat.

Chris Paul als Kidd-Backup ist natürlich die optimale Wahl.

EDIT: Scheinbar ist Amare Stoudemire doch nicht dabei.

 

[Remoot]

Danke.



Chris Paul als Kidd-Backup ist natürlich die optimale Wahl.

Ich glaube es wird eher umgekehrt laufen...