New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[AFROkaarster]

könnte verstehen wenn man einen TT, Penny, usw. niedermacht aber ausgerechnet Starbury?

Marbury ist gerade dabei in seinem vierten team zu scheitern. Ich ******* auf seine Stats, er aht den Anspruch Franchise Player zu sein, dann muss er ein team mit dem POential der Knicks Richtung Playoffs bringen. Ansonsten ist er kein Top 5 PG.

 

[Spree]

Marbury ist gerade dabei in seinem vierten team zu scheitern. Ich ******* auf seine Stats, er aht den Anspruch Franchise Player zu sein, dann muss er ein team mit dem POential der Knicks Richtung Playoffs bringen. Ansonsten ist er kein Top 5 PG.

ja nur welches Potenzial?
ist nicht gerade ein top Team ala Mavs, Spurs, etc.
aber er wirds euch schon zeigen ^^

 

[John Dunbar]

Er ist einfach ein Ego und seine Stats sagen einen ****** aus.
Er ist niemals ein Franchise Player, no way! Da schätze ich ja Kobe noch mehr und das will was heißen.
Nein nein und nochmals nein, er wird nie ein Team führen können, wie man auch grade sieht
Ende der Anti-Marbury Ansage (hate, hate)

 

[Spree]

Nach einiger Zeit wünscht man einem eingebildeten Fatzken halt nur alles Schlechte und viele Niederlagen und versucht die gebrachten Leistungen zu ignorieren. So ist es zumindest bei mir.

sowas in der art habe ich mir bei den meisten auch schon gedacht.
wenigstens einer ist ehrlich! :thumb:

 

[TheDuck]

Marbury ist gerade dabei in seinem vierten team zu scheitern. Ich ******* auf seine Stats, er aht den Anspruch Franchise Player zu sein, dann muss er ein team mit dem POential der Knicks Richtung Playoffs bringen. Ansonsten ist er kein Top 5 PG.

In 4 Teams gescheitert ist wieder stark übertrieben. 3 Jahre Minnesota - 3 Jahre Playoffs (mit Playoff-Aus gegen Houston, Seattle und Spurs) kann man sicher nicht als Mißerfolg bezeichnen. NJ war ein Desaster, aber das liegt mehr an den Nets als an Marbury, denn Wunder vollbringen kann er sicher nicht. Phoenix wars durchwachsen, ein schwaches erstes Jahr, gefolgt von einem guten zweiten Jahr und einem harten Kampf gegen die Spurs in der ersten Runde. Die schlechte dritte Season in Phoenix hat mit den Ausfall von Amare zu tun gehabt und dann kam schon der Trade nach NY wo er im ersten Jahr geholfen hat das Team noch in die Playoffs zu führen. Dort gabs ein Aus gegen die starken Nets mit einem verletzungsgebeutelten Knicks Team.

Keine Story für Legenden, aber längst nicht so schlimm wie manchmal behauptet wird. Lauter Teams im Umbruch und in kurzer Zeit (nicht mal 3 Seasons in NJ, Phoenix, NY) war ein großer Erfolg auch schwer möglich. Dumm für ihn, dass die Teams die ihn getradet haben beim Rebuilding waren und danach Breakout Seasons hatten. Sowas sieht verdammt bitter aus, aber nur für den oberflächlichen Betrachter. Ob er seinen späteren Vertrag wert sein wird, er ein Franchise Player ist oder es überhaupt derzeit einen PG gibt der dies von sich behaupten kann - an all diesen Sachen würde ich auch zweifeln. Für einen guten PG halte ich ihn trotzdem und bei einem bisschen Erfolg schwenken die meisten Fans auch wieder um. Es gibt Knicks Fans die einem abgewrackten Larry Johnson zugejubelt haben, da sollte es doch auch möglich sein, dass Marbury das Gleiche gelingt.

 

[Gast00]

Es gibt Knicks Fans die einem abgewrackten Larry Johnson zugejubelt haben, da sollte es doch auch möglich sein, dass Marbury das Gleiche gelingt.

Ich sage es nur ungern, aber im Gegensatz zu Marbury ist Larry Johnson sympathisch - nicht zuletzt weil er sich meines Wissens nach nie hingestellt und die "Wahrheit" verkündet hat, er sei der beste Irgendwas.

 

[TheDuck]

Ich sage es nur ungern, aber im Gegensatz zu Marbury ist Larry Johnson sympathisch - nicht zuletzt weil er sich meines Wissens nach nie hingestellt und die "Wahrheit" verkündet hat, er sei der beste Irgendwas.

Mag sein dass er keinen Beliebtheitswettbewerb gewinnt und "ein wenig" zuviel Selbstvertrauen hat, aber gehts wirklich darum? Ich wette Shawn Bradley ist ein ganz netter Kerl - trotzdem bringt ihn das nicht weiter.

 

[Gast00]

Selbst unabhängig von der Beliebheit kommt Marbury bei vielen Fans nicht gut an, weil er als Problemspieler bekannt und sein Name nicht gerade das Synonym von "Erfolg" ist - auch und gerade in New York nicht. Wenn man dann bedenkt, was er die Franchise kostet - gerade im Vergleich mit anderen, besseren NBA-Spielern -, will Sympathie nur schwer aufkommen.

 

[Cold as Ice]

Selbst unabhängig von der Beliebheit kommt Marbury bei vielen Fans nicht gut an, weil er als Problemspieler bekannt und sein Name nicht gerade das Synonym von "Erfolg" ist - auch und gerade in New York nicht. Wenn man dann bedenkt, was er die Franchise kostet - gerade im Vergleich mit anderen, besseren NBA-Spielern -, will Sympathie nur schwer aufkommen.

Das argument bei den knicks bringen ist aber nicht grad so gut

 

[theGegen]

..... NJ war ein Desaster, aber das liegt mehr an den Nets als an Marbury, denn Wunder vollbringen kann er sicher nicht......
Dort gabs ein Aus gegen die starken Nets mit einem verletzungsgebeutelten Knicks Team.

Hmm. Wieviel Zeit und welcher Spieler lag zwischen den wunderabhängigen Nets und den starken Nets?
Wer sich "I Alone" auf die Turnschuhe kritzelt und seinen Mitspielern Unfähigkeit vorwirft, ist weit davon entfernt, ein Wunderknabe zu sein.

Bei einem hast Du allerdings recht: NJ war ein Desaster.

 

[TheDuck]

Hmm. Wieviel Zeit und welcher Spieler lag zwischen den wunderabhängigen Nets und den starken Nets?

Ein gesunder Keith Van Horn, Kerry Kittles, Kendall Gill..., ein besonders defensiv verbesserter Kenyon Martin, ein Center für die Offense (MacCulloch) und Defense (Collins), sowie Richard Jefferson hat das Team schon ordentlich verändert. Besonders die Verbesserung auf PF und Center hat dem Team die Möglichkeit gegeben wieder auf die Erfolgsspur zu kommen. Man sieht doch wo die Nets dieses Jahr sind. Würde man Kidd im Sommer traden, gegen sagen wir mal gegen Jameer Nelson, Dwight Howard und Cato würden die Nets im nächsten Jahr wahrscheinlich eine recht gute Saison haben (mit einem genesenen Jefferson) und Kidd, Hill (dann vielleicht wieder verletzt)und Steve Francis wäre ebenso wahrscheinlich nicht gerade erfolgreich. Aber Kidd könnte man das nicht übelnehmen, der vermöbelt ja nur ein wenig seine Frau. Die Kommentare von Marbury sind da eindeutig ein ganz anderes Kaliber.

 

[Cold as Ice]

Orlando hat zwar nicht den gescheitesten GM aber den alternden Kidd gegen rookie (of the Year) Howard dass macht nicht mal der. Zumal das sogar salary technisch probleme bereiten würde

 

[TheDuck]

War eigentlich nur ein Beispiel, aber der REALGM Tradechecker nimmt den Deal Nelson, Howard, Cato gegen Kidd an. Darum ging es aber eigentlich auch nicht. Nicht das die Orlando-Fans gleich vor Wut in die Luft gehen.

 

[Cold as Ice]

ich wollte dass mit dem salary auch nur realismushalber sagen, natürlich könnte man auch hill und howard gegen Kidd + X traden aber wir wollen doch mal auf dem boden der tatsachen bleiben. Ich hatte mal hier einen thread eröffnet wo man solche trades posten konnte doch der ist nicht grad beliebt gewesen naja was solls

 

[theGegen]

Ein gesunder Keith Van Horn, Kerry Kittles, Kendall Gill..., ein besonders defensiv verbesserter Kenyon Martin, ein Center für die Offense (MacCulloch) und Defense (Collins), sowie Richard Jefferson hat das Team schon ordentlich verändert. Besonders die Verbesserung auf PF und Center hat dem Team die Möglichkeit gegeben wieder auf die Erfolgsspur zu kommen. Man sieht doch wo die Nets dieses Jahr sind. Würde man Kidd im Sommer traden, gegen sagen wir mal gegen Jameer Nelson, Dwight Howard und Cato würden die Nets im nächsten Jahr wahrscheinlich eine recht gute Saison haben (mit einem genesenen Jefferson) und Kidd, Hill (dann vielleicht wieder verletzt)und Steve Francis wäre ebenso wahrscheinlich nicht gerade erfolgreich. Aber Kidd könnte man das nicht übelnehmen, der vermöbelt ja nur ein wenig seine Frau. Die Kommentare von Marbury sind da eindeutig ein ganz anderes Kaliber.

Mal abgesehen vom unsportlichen "Vermöbeln": hast Du stichhaltige sportliche Belege für Deine einseitige Bilanz?
1.) Keith van Horn wurde von Starbury versaut. Er war vorher ein Kaliber Dirk Nowitzki und nachher nur ein Nervenbündel. Weil er aus Harakiri-Notpässen von Marbury nichts machen konnte.
2.) Die 2 wichtigsten hast Du vergessen: Jayson Williams, dem Marbury das Bein gebrochen hat und Jamie Feick, der all die Fehlversuche aufsammeln musste als er noch gesund war, und deshalb auf über 10 rpg kam
3.) Jefferson, Collins und Martin vielleicht auch: wären nichts, wenn sie keinen ordentlichen PG gehabt hätten.
4.) Würde man Kidd traden, wären die Nets auf Jahre 'ne Klasse schlechter. In 3-5 Jahren sähe das mit erworbener Jugend vielleicht anders aus.
5.) Die Knicks sind mit Marbury sowohl die nächsten Jahre, als auch capmäßig die nächsten 50 Jahre, genauso gut wie jetzt: maximal 1. Runde playoffs.
6.) Der beste PG der NBA ist Marbury. Sagt er. Er ist noch nichtmal der beste der Nets. Sagen wir mal, das sei Kidd. Und lassen Sam Cassell, Michael Ray Richardson und Kenny Anderson außen vor. Er könnte dann immerhin behaupten, er wäre der beste Nets-PG der Jahre 1999-2001 gewesen. Aber selbst da hätte ich meine Zweifel. Sherman Douglas war keinen Deut schlechter und hat binnen 10 Minuten mehr Struktur eingebracht, als "I Alone" in 40 Minuten Spielzeit. :wall:

 

[TheDuck]

Mal abgesehen vom unsportlichen "Vermöbeln": hast Du stichhaltige sportliche Belege für Deine einseitige Bilanz?
1.) Keith van Horn wurde von Starbury versaut. Er war vorher ein Kaliber Dirk Nowitzki und nachher nur ein Nervenbündel. Weil er aus Harakiri-Notpässen von Marbury nichts machen konnte.
2.) Die 2 wichtigsten hast Du vergessen: Jayson Williams, dem Marbury das Bein gebrochen hat und Jamie Feick, der all die Fehlversuche aufsammeln musste als er noch gesund war, und deshalb auf über 10 rpg kam
3.) Jefferson, Collins und Martin vielleicht auch: wären nichts, wenn sie keinen ordentlichen PG gehabt hätten.
4.) Würde man Kidd traden, wären die Nets auf Jahre 'ne Klasse schlechter. In 3-5 Jahren sähe das mit erworbener Jugend vielleicht anders aus.
5.) Die Knicks sind mit Marbury sowohl die nächsten Jahre, als auch capmäßig die nächsten 50 Jahre, genauso gut wie jetzt: maximal 1. Runde playoffs.
6.) Der beste PG der NBA ist Marbury. Sagt er. Er ist noch nichtmal der beste der Nets. Sagen wir mal, das sei Kidd. Und lassen Sam Cassell, Michael Ray Richardson und Kenny Anderson außen vor. Er könnte dann immerhin behaupten, er wäre der beste Nets-PG der Jahre 1999-2001 gewesen. Aber selbst da hätte ich meine Zweifel. Sherman Douglas war keinen Deut schlechter und hat binnen 10 Minuten mehr Struktur eingebracht, als "I Alone" in 40 Minuten Spielzeit. :wall:

Erstmal verstehe ich nicht was Du mit "einseitiger Bilanz" meinst. Ich habe nur den Unterschied zwischen der Marbury und der Kidd-Zeit aufgeführt.

1)
KVH ein Kalliber mit Dirk Nowitzki? Warum nicht gleich Bird um es noch realistischer zu machen? Marbury dafür verantwortlich zu machen, dass nicht das aus ihm geworden ist was Du Dir in Deinen feuchten Nets-Träumen ausgemalt hast, ist lächerlich. Marbury hat es sicherlich nicht gut gehandhabt in dem er öffentlich Kritik geäußert hat, aber das hat VanHorn nicht zerbrochen. Keith Van Horn kann kein Team tragen und daran ist weder Marbury, noch Majerus oder auch der Osterhase schuld. Das die Beiden nicht gut zusammenpassen will ich nicht bestreiten, aber trotzdem hatte er mit Marbury seine statistisch besten Jahre, was immer das auch wert sein soll.

2) Jamie Feick? Jamie Feick? Es ist ein klares Armutszeugnis wenn Feick das Beste ist was man zu bieten hat. Sei noch Aaron Williams erwähnt, was die Sache aber auch nicht besser macht. Ebenso habe ich McIlvaine und den fertigen Muresan vergessen. Warum ging es mit diesem Team nicht da schon in die Finals?
Zu Jayson Williams - schade um ihn, aber sowas passiert halt. Weiß nicht mehr wie es passiert ist und ob es eine unglückliche Aktion von Marbury war die dazu geführt hat, aber scheint ja so. Ihm das nachzutragen ist kindisch, egal wie sehr es auch schmerzt einen wie Jayson Williams zu verlieren.

Zum Rest:

Marbury hat ne große Klappe und ein riesen Selbstbewußtsein. So what? Eine Menge NBA Spieler halten sich für besser als sie sind. Du magst Kidd lieber als Marbury, was völlig verständlich ist, denn mit ihm kam seit 10 Jahren zum ersten mal wieder Erfolg nach New Jersey. Ignoriere die Begleitumstände und mache Ihn zu Deinem persönlichen Helden. Aber genauso wie Jason Kidd vor seiner Nets-Zeit als Choker in den Playoffs verschriehen war und dann mit den Nets 2 Jahre in Folge die Finals erreichte, so kann es auch mit Marbury erfolgreiche Playoffs geben. Ich halte es sogar für sehr wahrscheinlich bei seinen Anlagen. Und wie lange es noch mit Kidd gut geht bevor er stark abbaut werden wir sehen. Ich hätte gerne im letzten Jahr das Duell NY gegen NJ ohne die Verletzungen angeschaut. Die Sache wäre vielleicht ganz spannend geworden wenn sich das gegnerische Team nicht nur um Marbury kümmern muss. So war das Glück auf Kidds Seite, nicht mehr und nicht weniger. Aber davon hängt nun mal viel in der NBA ab...

 

[fatal errero]

Ich hätte gerne im letzten Jahr das Duell NY gegen NJ ohne die Verletzungen angeschaut. Die Sache wäre vielleicht ganz spannend geworden wenn sich das gegnerische Team nicht nur um Marbury kümmern muss. So war das Glück auf Kidds Seite, nicht mehr und nicht weniger. Aber davon hängt nun mal viel in der NBA ab...

Man darf aber auch nicht vergessen, dass Kidd die gesamten Playoffs mit seinen kaputten Knie gespielt hat und die Nets haben die beiden Heimspiele trotzdem mit 20 Punkten Unterschied gewonnen, ja die Sache wäre bestimmt ganz spannend geworden...

 

[Gast00]

2) Jamie Feick? Jamie Feick? Es ist ein klares Armutszeugnis wenn Feick das Beste ist was man zu bieten hat.

Ähm, einer der besten Rebounder seiner Zeit...? Wäre er gesund geblieben, hätte er weiterhin Rodman-mäßige Zahlen abgeliefert.

So war das Glück auf Kidds Seite, nicht mehr und nicht weniger.

New Jersey musste sich auf das Glück verlassen, um die Knicks zu sweepen? Kidd brauchte das Glück?

 

[TheDuck]

Ähm, einer der besten Rebounder seiner Zeit...? Wäre er gesund geblieben, hätte er weiterhin Rodman-mäßige Zahlen abgeliefert.

Feick war ein harter Arbeiter und mangels Alternativen die einzige Möglichkeit überhaupt etwas unter den Korb zu stellen. Von Qualität kann man da trotzdem nicht reden.

New Jersey musste sich auf das Glück verlassen, um die Knicks zu sweepen? Kidd brauchte das Glück?

2 knappe Spiele in NY. Ich denke mit einem gesunden Houston + Tim Thomas hätte man mindestens 1 geholt. Ich glaube es gibt leider keine Boxscores von diesen Spielen, aber irgendwo müsste ich noch 1 oder 2 Spiele der Serie auf Band haben.

 

[Fro]

2 knappe Spiele in NY. Ich denke mit einem gesunden Houston + Tim Thomas hätte man mindestens 1 geholt. Ich glaube es gibt leider keine Boxscores von diesen Spielen, aber irgendwo müsste ich noch 1 oder 2 Spiele der Serie auf Band haben.

Spiel 1
Spiel 2
Spiel 3
Spiel 4

Wenn man sich mal die Bank der Nix anschaut, dann muss man schon sagen, The Duck hat da einen Punkt verbucht. Frank Williams, Vin Baker, Michael Sweetney, Dikembe Mutombo und DerMarr Johnson wecken wohl bei den wenigsten Teams Playoffambitionen bzw. Erfolgsaussichten.