New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Oaktree]

Man kann eben viele Szenarien konstruieren, sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung. Wissen werden wir es erst, wenn es soweit ist. Von daher stört es mich auch enorm, dass so einige Leute hier im Forum ihre Meinung als Fakt hinstellen. Aber das steht eh auf einem andere Blatt...

 

[sefant77]

Ja, ich denke in diesem Fall (werden zu teuer) werden die Knicks versuchen in einem S&T wenigstens noch Draftpicks zu ergattern bzw Talente die 2010 noch den Rookievertrag haben. Ihr Cap werden sie sicherlich nicht mit Lee und Robinson über Maß beanspruchen.

@Oaktree: Ne, ich stelle meine Meinung (James 2010 weg aus Cleveland) nicht als Fakt dar. Eben nur, daß ich persönlich davon ziemlich überzeugt bin und auch mit anderen darum wetten würde

 

[Oaktree]

Dich habe ich jetzt im Speziellen nicht gemeint, da gibt's deutlich schlimmere.

 

[Timbo]

James will eine weltweite Brand werden und kein treuer Local Hero.

Ich versteh ehrlich gesagt gar nicht so ganz, warum dabei ein Wechsel nach New York die Lösung wäre oder warum das eine das andere ausschliessen soll. Dieses ganze "nur in einem der grossen Märkte wirst du zum absoluten Megastar" ist doch eher theoretischer Natur.

Also für mich ist es weitaus beeindruckender und medienwirksamer, wenn ein Spieler einem Ort Identität gibt und nicht der Ort dem Spieler...

Ich meine hätte es irgendwelche positiven medialen Auswirkungen auf Michael Jordans Karriere gehabt, wenn er in New York, oder LA gespielt hätte, statt in Chicago? Gut, Chicaco ist nicht Cleveland, aber ich denke es ist dennoch vergleichbar...

 

[AK84]

Wenn ich das richtig verstehe will LeBron quasi sowas wie ein Mogul werden, mit eigener Kleidungslinie, vielleicht noch nem eigenen Musiklabel etc. Da ist es dann halt schon von Vorteil wenn du die ganzen Leute mit Einfluss und Connections direkt um dich herum hast.
Sein Celebrity-Status in NY wäre wohl auch "off-the-Charts" und ich glaube, dass ihm das am Allerwichtigsten ist. Irgendwann mal Host bei ner Musikveranstaltung sein, ab und an mal der gefeierte Mann auf ner Gala-Veranstaltung sein.
Hab den Eindruck, dass LeBron ziemlich auf sowas abfährt.

 

[Cardor]

Wenn ich das richtig verstehe will LeBron quasi sowas wie ein Mogul werden, mit eigener Kleidungslinie, vielleicht noch nem eigenen Musiklabel etc. Da ist es dann halt schon von Vorteil wenn du die ganzen Leute mit Einfluss und Connections direkt um dich herum hast.
Sein Celebrity-Status in NY wäre wohl auch "off-the-Charts" und ich glaube, dass ihm das am Allerwichtigsten ist. Irgendwann mal Host bei ner Musikveranstaltung sein, ab und an mal der gefeierte Mann auf ner Gala-Veranstaltung sein.
Hab den Eindruck, dass LeBron ziemlich auf sowas abfährt.

Da magst du nicht ganz unrecht haben.

Mit seiner leistung aufn court sei ihm das aber wirklich gegönnt

Dennoch glaub ich, dass wenn er mit den Cavs 2010 den Titel gewinnen sollte, auch weiterhin in Cleveland bleibt. Capspace, um vielleicht 1-2 ordentliche Spieler zu signen werden sie auch haben.

 

[Homer]

Ich meine hätte es irgendwelche positiven medialen Auswirkungen auf Michael Jordans Karriere gehabt, wenn er in New York, oder LA gespielt hätte, statt in Chicago? Gut, Chicaco ist nicht Cleveland, aber ich denke es ist dennoch vergleichbar...

Dir ist hoffentlich klar das Chicago eben hinter NY und LA direkt der drittgrößte Markt der USA ist, oder? Jordan hat schlicht nie in einem "kleinen" Markt (wie eben Cleveland) gespielt. Cleveland wird LeBron mMn nur halten können wenn man ihm eine unmittelbare Titelchance bietet. Wenn man sich aber die derzeitigen Leistungen der Cavs anschaut und die auslaufenden Verträge, die man dieses und nächstes Jahr hat ist das nicht umbedingt unrealistisch.

 

[rÖsHti]

Also für mich ist es weitaus beeindruckender und medienwirksamer, wenn ein Spieler einem Ort Identität gibt und nicht der Ort dem Spieler...

:thumb:

 

[sefant77]

Und genau das ist der kleine und feine Unterschied zwischen einem Lebron James und einem Tim Duncan.

 

[supafly03]

kobe ist vor allem diese free agency schon zu haben und nicht erst 2010, wie die von mir genannten... aber er wird zu 99,99999% bei den lakers verlängern. das team ist bärenstark und wird das auch die nächsten jahre bleiben. sollte mich doch schon sehr wundern, wenn phil nicht diese saison der coach mit den meisten ringen wird.

1. Dürfte Kobe, nachdem die Lakers sehr gut dastehen, kaum nach NY wechseln wollen.
2. Haben die Knicks im Sommer 09 nicht mal ansatzweise genügend Platz unterm Salary Cap, um Bryant ein ordentliches Angebot zu machen.

Schau doch mal womit James nach 2010 in Cleveland spielen würde:
Maurice Williams, Gibson, West, Hickson und Cap (aber weniger als die Knicks). Das sieht nun auch nicht wirklich prall aus oder besser als was die Knicks hätten (Chandler, Gali, Top-Pick 2009 und wahrscheinlich Lee und Robinson).

James will eine weltweite Brand werden und kein treuer Local Hero. Cleveland kann es jetzt schon knicken. Es sei denn sie kriegen jetzt noch einen Gasol hin mit Wally/Wallace/Z und stehen 2010 mit einem Bombenteam da.

Ich finde es schon sehr komisch, dass du weißt, wie der Kader der Cavs in 1 1/2 Jahren aussehen wird.
Vor allem in der aktuellen Zeit, wo die Teams traden was das Zeug hält und wo auslaufende Verträge(Wally dieses Jahr, Wallace nächstes Jahr) und ein paar Picks reichen, um sehr gute Spieler an Land zu ziehen.

Zudem sollte man sich im klaren darüber sein, dass Lee oder Robinson nur dann in NY bleiben, wenn sie nicht allzu viel an Gehalt verlangen. Sollten sie aber so weiter spielen, dann dürfte genau das der Fall sein und Donny Walsh muss dann entscheiden, ob er einen oder beide hält, oder aber alles auf die Free Agency 2010 setzt.

Während der Free Agency 2010 erwarte ich übrigens auch, dass Spieler wie Nowitzki aus ihrem Vertrag aussteigen(sollte der nicht noch mal extra verlängert werden), da die CBA nur noch bis 2011 läuft und die Teambesitzer schon länger große Probleme damit haben und diese daher kaum verlängert werden sollte, weshalb ein Lockout im Jahr 2011 sehr gut möglich ist.

 

[sefant77]

Ich finde es schon sehr komisch, dass du weißt, wie der Kader der Cavs in 1 1/2 Jahren aussehen wird.
Vor allem in der aktuellen Zeit, wo die Teams traden was das Zeug hält und wo auslaufende Verträge(Wally dieses Jahr, Wallace nächstes Jahr) und ein paar Picks reichen, um sehr gute Spieler an Land zu ziehen.

Genau das habe ich in dem von dir zitierten Post geschrieben :confused:

Zudem sollte man sich im klaren darüber sein, dass Lee oder Robinson nur dann in NY bleiben, wenn sie nicht allzu viel an Gehalt verlangen. Sollten sie aber so weiter spielen, dann dürfte genau das der Fall sein und Donny Walsh muss dann entscheiden, ob er einen oder beide hält, oder aber alles auf die Free Agency 2010 setzt.

Auch dieses habe ich weiter oben geschrieben (notfalls Zwang zu traden, im Bestfall gegen Picks/Spieler im Rookievertrag)

Während der Free Agency 2010 erwarte ich übrigens auch, dass Spieler wie Nowitzki aus ihrem Vertrag aussteigen(sollte der nicht noch mal extra verlängert werden), da die CBA nur noch bis 2011 läuft und die Teambesitzer schon länger große Probleme damit haben und diese daher kaum verlängert werden sollte, weshalb ein Lockout im Jahr 2011 sehr gut möglich ist.

Auch richtig. Und wo habe ich jetzt etwas falsches geschrieben?

 

[supafly03]

Also bei dir klang es schon ziemlich so, als hätten die Cavs verloren(Cleveland kann es schon jetzt knicken) und ich sehe es nicht so, da man, aktuell, noch gar nicht abschätzen kann wie es denn im Somemr 2010 so aussieht. Da hätte ich aber wohl nur die zweite Hälfte deines Post zitieren sollen.

Der andere Punkt ist eher auf die Allgemeinheit, als auf dich im einzelnen bezogen.

 

[Oaktree]

Marbury die Zweite.

Gestern sollte er angesichts der Verletzungs Nates und der Geschehnisse um Mobley wieder spielen, verweigerte aber erneut. Hoffentlich ergreifen die Verantwortlichen nun Konsequenzen und streichen im einen Teil des Gehaltes bzw. noch besser entlassen ihn ohne Gehaltszahlungen. Das sollte in den USA bei dem Verhalten doch möglich sein.

QRich dagegen mit einer vorbildlichen Einstellung und einer vernünftige Meinung zum Thema:

Quentin Richardson joined the brigade of the bruised in the second half of the Knicks’ 110-96 defeat Wednesday night when he fell hard to the floor, landing on his left forearm. He thought he might have broken his arm — X-rays were negative — but he returned in the fourth quarter and gutted out six minutes. Afterward, Richardson said he told D’Antoni to put him in the game so he would not let his teammates down.

Richardson was easing a compression sleeve on his forearm when he was asked how he felt about a healthy teammate who wouldn’t play.

“You mean Steph?” Richardson said. Speaking without rancor, he continued: “I don’t consider him my teammate. He hasn’t played with us all year. He didn’t want to play with us. I don’t look at him as a teammate because teammates don’t do that.

 

[Maxx]

Da gibt's doch die Möglichkeit einer suspension for conduct detrimental to the team oder so, without pay halt. Dann kann er ja mal schauen, ob er jeden Penny bekommt, der ihm zusteht. Manchmal denkt man, Marbury würde mal was raffen, aber komplette Hohlbirne bleibt wohl doch komplette Hohlbirne.

 

[Cardor]

Da gibt's doch die Möglichkeit einer suspension for conduct detrimental to the team oder so, without pay halt. Dann kann er ja mal schauen, ob er jeden Penny bekommt, der ihm zusteht. Manchmal denkt man, Marbury würde mal was raffen, aber komplette Hohlbirne bleibt wohl doch komplette Hohlbirne.

warum soll marbury für ein team spielen, das sowieso nicht mit ihm spielen möchte?

 

[D-One]

Harte Worte von Q-Rich, das verdeutlicht aber auch, welches Standing Marbury im Team hat. Wenn das auch noch unverhohlen in der Öffentlichkeit kundgegeben wird, sollte Marbury spätestens jetzt merken, dass er mit seinem Verhalten am meisten sich selbst schadet.

Die Knicks sollten jetzt so konsequent sein und Marbury auffordern (im Sinne eines Auftrags vom Arbeitgeber), für die Knicks zu spielen. Verweigert dieser die Arbeit, müsste man rechtlich eine Handhabe gegen ihn haben. Oder gilt das nicht, weil die NBA offiziell Marbury angestellt hat? Kennt sich da jemand aus?

EDIT: @Cardor: weil er bei diesem verein angestellt ist. Du kannst doch auf deinem Arbeitsplatz auch nicht sagen: "Nee, meine Arbeitskollegen mögen mich nicht, ich arbeite einfach nicht."

 

[[19]]

Ich bin auch der Meinung das man Marbury jetzt auch mit Konsequenzen zu Leibe ruecken sollte.

warum soll marbury für ein team spielen, das sowieso nicht mit ihm spielen möchte?

Das ist ja wohl eine selten dumme Frage. Er wird von dem Verein dafuer bezahlt. Basta. Er will seinen Lohncheck haben, dann muss er auch die Arbeit machen. Gefaellt ihm die Arbeit nicht, dann kann er auch kuendigen.
Auch wenn das Spotler sind, sind sie genauso Arbeitnehmer wie jeder andere auch. Natuerlich mit ein paar anderen Rechten, aber ansonsten den selben Pflichten. Diese Diskussion ist schon mehrmals geklaert worden und sollte damit nun auch ruhen.

Ich kann einfach nur hoffen, dass dafuer eine Loesung gefunden wird. Hauptsache sie bevorteilt nicht Marbury, denn so unsympatisch wie dieses Jahr war er noch nie.

 

[Cardor]

EDIT: @Cardor: weil er bei diesem verein angestellt ist. Du kannst doch auf deinem Arbeitsplatz auch nicht sagen: "Nee, meine Arbeitskollegen mögen mich nicht, ich arbeite einfach nicht."

stimmt schon, marbury geht schon ein hohes risiko ein, aber er wurd ja auch wieder verarscht, spielt in der preseason ganz gut und sitzt dann auf der IL (oder hab ich da was überlesen?)

die volle summe wird er natürlich nicht mehr bekommen, aber ob die knicks ihn das ganze jahr am arsch haben wollen?

 

[Whizkidd]

Also sorry aber Marbury jetzt die Schuld zu geben bzw. als dummkopf hinzustellen für dieses Verhalten ist einfach :mensch: :wall:

ICh bin nicht unbedingt ein Freund von Steph, er hat zu viele dumme Aktionen geleistet bzw. von sich gegeben aber hier ist er nicht Schuld.

Die Knicks setzen ihn in der Preseason ein, Donnie Walsh und auch D'Antoni sagen, sie brauchen ihn nur um bei Seasongeinn inactive zu sein.

Das geht sogar soweit das ein Jerome James, welcher in Florida ist, ein Danilo welcher verletzt ist beide aktiv sind, nur damit man Steph inaktiv halten lann.
Sorry also das ist alles adnere als Professionell.

Da kann ich Steph verstehen, wenn er dann drauf nichts mehr gibt für dieses Team zu spielen.

Das er mit seinen Teamkollegen nimma kann seit der Aktion mit/von Isiah ist klar.

Aber seit Donnie Walsh/ D#Antoni das sagen haben, werden mir dei Knicks immer unsympatischer. Die Aktion mir Marbury, die Aktion voN Ewing Jr, die nicht verlängerungen von Nate & Lee, das wegtraden von Zach der super spielt nur um ihn lozuwerden, dazu noch einen Mardy Collins verschenken :mensch: :wall: :ricardo:

Und warum nur um Spieler krampfhaft loswerden zu wollen, Al harrington (Tweener) zu bekommen, der zuviel wirft um sich 2010 einen dicken Fisch an Land zu ziehen. Ich hoffe bei allem das die Knicks 2010 werde LeBron noch Wade noch Bosh bekommen und auch Nate & David bis dahin weg sind.

Und ich dachte ohne Isiah kann es nur besser werden :wall: :cry:

 

[Pau_Gasol]

Irgendwie muss es da ja ne Lösung geben, vorallem in den USA wo man jemanden wegen jedem ****** verklagen kann!

Eins steht doch fest, die Knicks wollen Marbury nicht, und er die Knicks nicht! Da kann es so schwer doch nicht sein den loszuwerden