New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[bartek]

wer weiß wer weiß



Alles in allem haben wir doch eine sehr gute Offseason gehabt. Niemand hat wohl damit gerechnet, dass wir uns Chandler angeln und vorher schnell erkannt haben, dass wir für Paul einfach nicht genug Gegenwert hatten.

Freude ist schon eine gute Sache. Aber man sollte das auch mal kritisch betrachten. Man lässt sich wie damals schon wieder von Namen blenden.

+ Tyson Chandler
+ Mike Bibby
+ Baron Davis

- Tyson Chandlers Monstervertrag für 4Jahre!
- Shawne Williams abgezogen
- Billups verloren
- Turiaf verloren (von dem ich kein Fan bin, aber er ist halt AUCH ein Dude wie Tyson)
- Salary Cap Situation wieder zerstört

Man hatte nie die Chance auf Chris Paul? Mit Billups, Fields, Douglas, Shumpert und 1-2 Picks wäre da evtl. was möglich gewesen.

Jetzt hat man Tyson Chandler!!! Der ist in der PER Wertung auf Platz 48 letztes Jahr gewesen. Ist ja ordentlich. Chris Andersen ist Platz 37! Den hätte man für Turiaf auch bekommen. Dann hätte man noch Billups der im PER auf 42 liegt!
Und im Sommer hätte man über 10Mio für Free Agents!

Schaue mir jetzt die Clippers an. Hätte das nicht gedacht, aber DIE haben eine gute Offseason! Die Knicks ganz bestimmt nicht. Optimist hin oder her.
P.S. Baron Davis und Bibby wären wohl auch ohne Tyson Chandler zu uns gekommen. UND für bestimmt weniger als die Hälfte (MLE) auch ein Kris Humphries (im PER auf Platz 55 übrigens), der Amare den Rücken freihalten würde.

 

[The Great]

Ist ja schön, dass du offensichtlich das PER entdeckt hast, aber du zeigst doch gerade, warum man dem PER nicht blind vertrauen darf und automatisch annehmen sollte, dass ein Spieler mit höherem PER (Andersen) unbedingt besser ist als einer mit einem geringeren Wert (T. Chandler).

 

[Ruben]

Steve Novak, gerade erst von den Spurs gewaived, wird der neue 3er Spezialist.

http://sports.yahoo.com/nba/news?slug=aw-wojnarowski_knicks_to_sign_steve_novak_121911

Allzu oft in Action sehen werden wir ihn aber wahrscheinlich nicht. Trotzdem gut so jemand in der Hinterhand zu haben.

Damit ist wohl nur noch die Personalie Ersatz Big Man offen.

 

[KillerHornet]

- Salary Cap Situation wieder zerstört

Man hatte nie die Chance auf Chris Paul? Mit Billups, Fields, Douglas, Shumpert und 1-2 Picks wäre da evtl. was möglich gewesen.

Nein. Fields, Douglas und Shumpert sind absolute C-Talente und rangieren vom Tradewert noch hinter Aminu und Bledsoe. Die Picks, die NY bieten kann, wären uninteressant gewesen. Ich sehe keinen Trade zwischen den Hornets und den Knicks mit Chris Paul als Hauptzutat, den David Stern als Veto-Instanz zugestimmt hätte. Zumal der Gegenwert der Clippers um ein vielfaches attraktiver war, sowohl in aktueller sportlicher als auch in perspektivischer Hinsicht.

 

[Landry]

Freude ist schon eine gute Sache. Aber man sollte das auch mal kritisch betrachten. Man lässt sich wie damals schon wieder von Namen blenden.

+ Tyson Chandler
+ Mike Bibby
+ Baron Davis

- Tyson Chandlers Monstervertrag für 4Jahre!
- Shawne Williams abgezogen
- Billups verloren
- Turiaf verloren (von dem ich kein Fan bin, aber er ist halt AUCH ein Dude wie Tyson)
- Salary Cap Situation wieder zerstört

Man hatte nie die Chance auf Chris Paul? Mit Billups, Fields, Douglas, Shumpert und 1-2 Picks wäre da evtl. was möglich gewesen.

Jetzt hat man Tyson Chandler!!! Der ist in der PER Wertung auf Platz 48 letztes Jahr gewesen. Ist ja ordentlich. Chris Andersen ist Platz 37! Den hätte man für Turiaf auch bekommen. Dann hätte man noch Billups der im PER auf 42 liegt!
Und im Sommer hätte man über 10Mio für Free Agents!

Schaue mir jetzt die Clippers an. Hätte das nicht gedacht, aber DIE haben eine gute Offseason! Die Knicks ganz bestimmt nicht. Optimist hin oder her.
P.S. Baron Davis und Bibby wären wohl auch ohne Tyson Chandler zu uns gekommen. UND für bestimmt weniger als die Hälfte (MLE) auch ein Kris Humphries (im PER auf Platz 55 übrigens), der Amare den Rücken freihalten würde.

Was willste uns denn bitte mit dem PER sagen ?? Das juckt niemanden was für ein PER Chandler hatte, bzw haben wird. Seine Stats werden nicht überragend sein, was au nicht schlimm is. Allein durch seine Präsenz im Post wird er schon Berge bewegen im Garden ! Wir haben ja im Prinzip Billups gg. Chandler getradet. Da muss ich sagen, dass wir das richtige getan haben. Chandler wird einfach einen viel größeren Impact haben als Billups. :thumb:
Nun gut, dass er jez 14 mil kassiert ist nicht schön, aber was will man machen ? Ein Center musste her und nun haben wir den mit Mighty Dwight vll. besten Defender auf der 5. Sowas kostet halt, besonders nach so einer Saison. Ronny Turiaf trauer ich net wirklich nach, wäre cool wenn er geblieben wäre als BackUp, aber ist jez au net schlimm, dass er gegangen ist.

Dass B-Diddy verpflichtet worden ist, ist einfach grandios. So haben wir den Verlust von Billups super aufgefangen und müssen da keine Einschnitte auf der Position in Kauf nehmen. ( Wenn er denn fit ist ! )
Und wenn wir, wie du es vorgeschlagen hast Paul für Billups, Fields, Douglas, Shumpert und 1-2 Picks geholt hätten ...wen könnte unser Coach denn dann noch aufstellen außer den Top 3 ? Wir sind jez glaub ich besser bedient.

 

[fathi81]

Und wenn wir, wie du es vorgeschlagen hast Paul für Billups, Fields, Douglas, Shumpert und 1-2 Picks geholt hätten ...wen könnte unser Coach denn dann noch aufstellen außer den Top 3 ? Wir sind jez glaub ich besser bedient.

Also ich seh die Knicks offensiv jetzt auch ordentlich aufgestellt, und mit Chandler hat man auch einen defensiven Anker (teuer) geholt, aber deinen letzten Satz glaubst Du hoffentlich selber nicht:

Hätte (Betonung liegt auf hätte, weil das die NBA nicht gemacht hätte) der Deal so wie oben genannt geklappt, hätten die Knicks jetzt in der S5:

C: Chandler
F: Amare
F: Melo
G: Egal wer
G: Paul

Egal wer da an Minimum-Spielern noch unterschrieben hätte, und das hätten sicher ein paar, wäre dies ein Team dass es ganz vorne mit den HEAT aufnehmen könnte. Wenn nicht in 2011 dann aber in 2012. Davon sind die Knicks mit dem jetzigen Kader aus meiner Sicht noch ein Stückchen weg.

 

[The Great]

Das geht nicht, weil man Billups über die Amnesty Clause entlassen musste, um Chandler zu holen. Danach hätte man ihn also nicht auch noch zu den Hornets gegen Chris Paul traden können.

Landry meint, dass "Davis-Fields-Melo-Stat-Chandler" besser ist als "Paul-Fields-Melo-Stat-Jared Jeffries"(oder wer auch immer dann als Center aufgelaufen wäre).

 

[Horst]

Also ich seh die Knicks offensiv jetzt auch ordentlich aufgestellt, und mit Chandler hat man auch einen defensiven Anker (teuer) geholt, aber deinen letzten Satz glaubst Du hoffentlich selber nicht:

Hätte (Betonung liegt auf hätte, weil das die NBA nicht gemacht hätte) der Deal so wie oben genannt geklappt, hätten die Knicks jetzt in der S5:

C: Chandler
F: Amare
F: Melo
G: Egal wer
G: Paul

Egal wer da an Minimum-Spielern noch unterschrieben hätte, und das hätten sicher ein paar, wäre dies ein Team dass es ganz vorne mit den HEAT aufnehmen könnte. Wenn nicht in 2011 dann aber in 2012. Davon sind die Knicks mit dem jetzigen Kader aus meiner Sicht noch ein Stückchen weg.

Großer Gedankenfehler:

Die Knicks hätten wegen des salary cap nicht erst Paul ertaden können und Chandler dann dazuholen.
Dazu kommt, dass in dem aktuellen System ein Verteidigungsspezialist von Nöten ist. Darüber hinaus macht der Trainer aus einem Durchschnitts- Point Guard immer einen Guten (Felton). Daher sind wir mit dieser Lösung besser bedient und besitzen auch noch einen tieferen Kader.

Gute Arbeit, zumal auch noch via Mini-MLE nachgelegt werden kann...

 

[Sm0kE]

Landry meint, dass "Davis-Fields-Melo-Stat-Chandler" besser ist als "Paul-Fields-Melo-Stat-Jared Jeffries"(oder wer auch immer dann als Center aufgelaufen wäre).

Was natürlich totaler Blödsinn ist.

 

[Derek Harper]

So, Steve Novak belegt wohl den letzten Roster-Spot (laut Tommy Dee). Haben Hunter und Green wirklich garantierte Verträge? Ich war mir sicher, dass die bestenfalls für die D-League an Bord geholt wurden ...:confused:

Über nen 3er-Schützen bin ich prinzipiell sehr glücklich, bezweifel aber, dass Novak als Spieler Nr. 10 etc. überhaupt irgendeinen Impact haben wird (siehe Rautins letzte Saison). Außerdem empfinde ich auch nach wie vor einen Back-Up 4er als großen Need. Wie seht ihr das?
Und wer hat jetzt die Baby-MLE bekommen? Doch Davis? Ich glaube eher, da kommt noch ein Forward und Hunter oder Green werden noch gewaived.

Zum Chandler-Deal braucht man glaube ich nicht mehr viel sagen, ich denke den Tausch Billups gg. Chandler hätten 24 von 29 Teams (ausgenommen ORL, LAC, evtl. LAL, POR, WAS) auch gemacht (auch mit der Gage), die PER ist da wurscht. Ich bin mir auch sehr sicher, dass wir CP3 (schon rein aus Prinzip) nicht bekommen hätten, notfalls per Stern-Veto.

Optimal wäre natürlich gewesen, wenn Tyson für weniger unterschrieben hätte, dann hätten wir Billups zusätzlich halten können. Der Fehler wurde da aber m.E. nach auch schon eher mit der (teuren) vorzeitigen Verlängerung von Billups gemacht (Walsh), da hätte man wohl auch weniger raushandeln können (nach einem opt out), dann wäre wiederum Tyson noch drin gewesen. (Die Verlängerung geschah in der Hoffnung, dass Billups-Vertrag ein Trade-Chip für CP3 wäre, NO brauchte den Vertrag aber nicht.)
Wie man's dreht und wendet: so war es ein guter, wenn auch nicht perfekter Deal für die Knicks.

Mit Davis/Bibby/Douglas kann Billups' Verlust zwar nicht ganz aufgefangen, aber zumindest abgemildert werden. Und B-Diddy hat noch einiges Game vorhanden, wenn er Bock hat (s. seine 3 Spiele im Garden letztes Jahr).

Von daher würde ich als Offseason-Schulnote (ja, wir Lehrer) eine 1- bis 2+ geben, je nachdem, wie es auf PG letztendlich hinhaut bzw. wie lange Davis fehlt bzw. ob wir noch einen (P)F holen.

 

[fathi81]

Großer Gedankenfehler:

Die Knicks hätten wegen des salary cap nicht erst Paul ertaden können und Chandler dann dazuholen.
Dazu kommt, dass in dem aktuellen System ein Verteidigungsspezialist von Nöten ist. Darüber hinaus macht der Trainer aus einem Durchschnitts- Point Guard immer einen Guten (Felton). Daher sind wir mit dieser Lösung besser bedient und besitzen auch noch einen tieferen Kader.

Gute Arbeit, zumal auch noch via Mini-MLE nachgelegt werden kann...

Kann sein, sorry bin da nicht 100% in der CBA eingelesen. Aber ich dachte das ging, weil man Chandler ja ertradet hatte und nicht als FA gesignt. Da dürft ihr mich gerne verbessern.

Dennoch bin ich der Meinung, dass ich lieber Paul/Stat/Melo als Trio hätte als Stat/Melo/Chandler. Einen ordentlichen wenn auch nicht überragenden Bigmen hätte man dann doch sicher noch bekommen.

Das ändert ja nichts daran, dass der Tausch Billups gegen Chandler wirklich ok war, vor allem wenn man schon Baron auf dem Radar hatte. Das FO hat da gut gearbeitet, ohne Frage. Der oben genannte Trade Billups und Rest gegen Paul war ja nie wirklich eine Option. Von daher auch keine verpasste Chance

 

[Knicks4ever]

Super das hier seit mehreren Tagen wieder richtig etwas los ist

Lasst uns doch wenn möglich Green und evtl. auch (das Tier) Hunter waiven und uns "meinen Liebling" Reggie Evans angeln. Er ist ein PF und ein richtiges Arbeitstier.

Nachfolgend noch ein paar Links meinerseits allerdings ohne Kommentare:

http://bleacherreport.com/articles/...knicks-will-put-new-york-on-miami-heats-level

http://bleacherreport.com/articles/...-davis-could-pay-off-for-the-knicks-this-year

http://bleacherreport.com/tb/bcGT7

http://bleacherreport.com/articles/...t-in-iman-shumpert-wont-sign-a-shooting-guard

http://bleacherreport.com/tb/bcGTa

 

[Landry]

Das geht nicht, weil man Billups über die Amnesty Clause entlassen musste, um Chandler zu holen. Danach hätte man ihn also nicht auch noch zu den Hornets gegen Chris Paul traden können.

Landry meint, dass "Davis-Fields-Melo-Stat-Chandler" besser ist als "Paul-Fields-Melo-Stat-Jared Jeffries"(oder wer auch immer dann als Center aufgelaufen wäre).

Ich meinte Davis- Fields- Melo- Stat- Chandler um Welten besser als Paul- ?? - Melo-Stat- JJ :cry:

Fields wäre dann nämlich auch weg, wie die komplette Bank. Von daher würde mir der Trade eigentlich nicht so gut gefallen.

Und Novak ist ok. Wird vielleicht ab und an mal n 3er reinstreuen, mehr auch nicht.

 

[Redemption]

Ist ja schön, dass du offensichtlich das PER entdeckt hast, aber du zeigst doch gerade, warum man dem PER nicht blind vertrauen darf und automatisch annehmen sollte, dass ein Spieler mit höherem PER (Andersen) unbedingt besser ist als einer mit einem geringeren Wert (T. Chandler).

Ergänzend sollte gesagt werden, dass das PER von Hollinger primär die Leistung im Angriff abbildet bzw. abbilden soll. Für Basketballer, die sich in erster Linie über die Verteidigung und Intangibles (Mentalität, etc.) definieren, ist es weniger geeignet. Dennis Rodman bspw. ist über die komplette Karriere gesehen laut dem PER ein (ganz) leicht unterdurchschnittlicher Spieler (PER von 14,6).

Bei Betrachtung der Formel des PER hätte ich sowieso Lust mal genauer/kritisch zu lesen, wie diese entstanden ist.

 

[bartek]

@KillerHornet
das Clippers Angebot war auch besser. Aber man hätte vielleicht mitreden dürfen und dafür einen schlechten Vertrag noch aufgenommen.

@The_Gr8 & Redemption
zum PER:
damit will ich eigentlich nur sagen, dass ich Tyson Chandler für viel zu überschätzt halte. Defensiv! Wie auch allgemein von seinem Einfluss auf das Spiel/ Team.
Ich würde es mir natürlich wünschen, dass NY jetzt den Osten rockt, aber das wird wohl nicht passieren.
Wann hat Tyson Chandler den ein Team so gesteigert? Dallas? Da war das in meinen Augen auf mehrere Schultern verteilt. Tyson Chandler ist 10-11Mio wert, ja! Aber nicht 68/4!

Chandler wird hier wie ein Top20 Spieler gehyped (sicherer All-Star). Landet da aber gute 30 Plätze weiter hinten. Man hätte auch Okafor oder B.Haywoord gegen Rautins+Exception traden können und hätte mehr richtig gemacht. Das Argument das ein Center (ohne Offense) jetzt mal eben ca.16Mio verdienen MUSS geht auch nicht klar.

Dann muss man von "Landry" lesen:
"Allein durch seine Präsenz im Post wird er schon Berge bewegen im Garden !"
Haben wir den neuen Mutombo jetzt?

Das wir einen Center brauchen ist klar.... diesen brauchen aber ziemlich viele Teams.
Was ich in der Vergangenheit gelernt habe als Knicks-Fan, ist die Tatsache das sich mit viel Geld und großen Namen kein Erfolg wieder einstellt.
Chandler wird hier wie ein Top20 Spieler gehyped, was mich etwas traurig macht.
Baron Davis ist nun unser Schnäppchen (Baron im Interview). Was völlig ok ist. Aber die Hoffnung in ihn sind etwas zu hoch. Nochmals! Man spielt mit einem Ball, den man mit MELO und STAT teilen muss.

Wenn wir knapp hinter den Contendern im Osten (Bulls, Celtics, Magic?) landen. Zusammen mit den Hawks, dann bin ich schon zufrieden. In den Playoffs ist dann durch die Einzelspieler(Melo&STAT) alles drin.

 

[The Great]

@The_Gr8 & Redemption
zum PER:
damit will ich eigentlich nur sagen, dass ich Tyson Chandler für viel zu überschätzt halte. Defensiv! Wie auch allgemein von seinem Einfluss auf das Spiel/ Team.
Ich würde es mir natürlich wünschen, dass NY jetzt den Osten rockt, aber das wird wohl nicht passieren.
Wann hat Tyson Chandler den ein Team so gesteigert? Dallas? Da war das in meinen Augen auf mehrere Schultern verteilt. Tyson Chandler ist 10-11Mio wert, ja! Aber nicht 68/4!

So viel verdient er auch nicht. 58/4 sind es und damit 14,5 Mio pro Jahr, was jetzt auch nicht mehr weit von deinen 10-11 Mio weg ist. Wenn man sich dann die Verträge anderer Center anschaut, dann finde ich nicht, dass der Vertrag besonders hoch ist. Klar, wäre es mir lieber, wenn Chandler nur 45/4 o.ä. bekommen hätte, aber zu dem Preis hätte man ihn einfach nicht bekommen. Center sind nunmal einfach sehr begehrt.

Chandler wird hier wie ein Top20 Spieler gehyped (sicherer All-Star). Landet da aber gute 30 Plätze weiter hinten. Man hätte auch Okafor oder B.Haywoord gegen Rautins+Exception traden können und hätte mehr richtig gemacht.

Niemals. Ich weiß nicht, wie du dir das vorstellst, aber niemals kann man einen Center wie Okafor für nichts bekommen (und mehr ist Andy Rautins, so sympathisch er mir auch bei der "Andy & Landry Show" war, nicht).

In dieser Liga bekommt man keine Center geschenkt, nicht mal (unter)durchschnittlich gute Center.

Wenn wir knapp hinter den Contendern im Osten (Bulls, Celtics, Magic?) landen. Zusammen mit den Hawks, dann bin ich schon zufrieden. In den Playoffs ist dann durch die Einzelspieler(Melo&STAT) alles drin.

Ich denke, dass die Knicks vor den Celtics und Magic landen werden, die für mich aber auch alles andere als Contender sind.

 

[bartek]

So viel verdient er auch nicht. 58/4 sind es und damit 14,5 Mio pro Jahr, was jetzt auch nicht mehr weit von deinen 10-11 Mio weg ist. Wenn man sich dann die Verträge anderer Center anschaut, dann finde ich nicht, dass der Vertrag besonders hoch ist. Klar, wäre es mir lieber, wenn Chandler nur 45/4 o.ä. bekommen hätte, aber zu dem Preis hätte man ihn einfach nicht bekommen. Center sind nunmal einfach sehr begehrt.

Mein (Tipp)Fehler. Sorry. Aber über 4Jahre sind die guten 5 Mio nunmal 20Mio. Hätten man die nicht in einen Anderen stecken können und dazu einen Dalembert/Humpries/Hayes/McRoberts für 2 Jahre geholt für 7 Mio. Dazu noch einen vom Niveau ähnlichen Flügel wie Shannon Brown/Battier/ von der Bank kommend. WUNSCHDENKEN!!
plus Bibby und B.Davis fürs Minimum und die 2,5 Mio Exception.

Niemals. Ich weiß nicht, wie du dir das vorstellst, aber niemals kann man einen Center wie Okafor für nichts bekommen (und mehr ist Andy Rautins, so sympathisch er mir auch bei der "Andy & Landry Show" war, nicht).

Trotzdem hat er einen schweren Vertrag, den die Hornets bestimmt nicht gerne bezahlen. Ich mag Okafor und halte ihn auch besser als Chandler. Leider stand er noch nicht so im Rampenlicht um das der NBA Welt zu beweisen.

In dieser Liga bekommt man keine Center geschenkt, nicht mal (unter)durchschnittlich gute Center.

Ja die verschenkt man nicht. Aber die Knicks verschenken gerne mal solide Backup Center und coole Typen (Turiaf) um einem anderem Center Geld in den Rachen zu werfen. Der bestimmt besser ist, aber nicht das 3mal so viel Wert ist. Basketballerisch oder Medientechnisch. Vielleicht spricht man jetzt so über Chandler, aber das ist spätestens nächstes JAhr vorbei. Wenn ich mich täuschen sollte, wäre ich sogar froh drüber, aber dann könnt ihr mich ruhig steinigen das ich den Auserwählten nicht willkommen heiße

Ich denke, dass die Knicks vor den Celtics und Magic landen werden, die für mich aber auch alles andere als Contender sind.

Optimistisch Hoffen wir es. Bei den Magic besteht zumindest eine größere Chance nach einem Trade von D-Heulsuse :cool4: zu D-Will-Heulsuse2 (wobei es bei ihm nicht so schlimm war, nur halt schade um Sloan)

 

[Spree]

dein tyson gehate nervt so langsam lieber bartek.

das ist schon ein ganz ordentlicher center und die kohle mMn auch wert. billiger kriegt man so einen wie ihn wohl kaum. er war auch mMn der wichtigste puzzleteil bei der mavs-meisterschaft. dirk hat nur noch geschwärmt, wie wichtig er für das team war und ihm auch bei der defense geholfen/entlastet hat. außerdem ist er noch keine 30. wenn er von verletzungen verschont bleibt, haben wir alles richtig gemacht. die umfrage auf realgm welches team das stärkste frontcort der liga hat war interessant, 45% waren für new york.

 

[Derek Harper]

So, Reggie Evans ist bei den Clips. Wenn es mit Posey nicht klappen sollte, denke ich, dass wir vor Saisonbeginn niemanden mehr holen werden und die 2.5 Mille aufheben, wenn zur Saisonmitte/vor den POS einige Kandidaten plötzlich "available" werden. Ob das mal gut geht? Wir sind ja nicht schlecht aufgestellt, aber für Stat fehlt mir einfach die ENtlastung, v.a. wenn er öfter mal geschont werden soll.
Ich wäre trotzdem für Posey.

@Bartek: Ich kann deine Skepsis irgendwie nachvollziehen und ich empfinde deine Meinung nicht als "Gehate", da du deine Gedanken ja klar formuliert dargelegt und begründet hast. Ein gewisses Risiko hat man immer (auch vor Stat's Verpflichtung, ich hatte Angst, es könnte wie bei McDyess seinerzeit laufen). Aber es ist nunmal so: gute Big Men (und ich halte Tyson für einen solchen, war immerhin auch im letzten Dream Team) gibt es nicht wie Sand am Meer. Und ich glaube, dass du in der Offense seine Qualität unterschätzt mit "authority" zu vollstrecken. So sehr ich Turiaf liebe (und das tue ich, der ist ein absolut cooler Typ), man gewinnt mit einem Starting C, der ein Drittel der Spiele verpasst und selten voll fit ist in den POs keinen Blumentopf. Als Backup hätte ich ihn gerne behalten, wenn es um ihn oder Tyson geht, muss die Wahl eindeutig für Tyson ausfallen.

 

[fathi81]

@Bartek: Ich kann deine Skepsis irgendwie nachvollziehen und ich empfinde deine Meinung nicht als "Gehate", da du deine Gedanken ja klar formuliert dargelegt und begründet hast. Ein gewisses Risiko hat man immer (auch vor Stat's Verpflichtung, ich hatte Angst, es könnte wie bei McDyess seinerzeit laufen). Aber es ist nunmal so: gute Big Men (und ich halte Tyson für einen solchen, war immerhin auch im letzten Dream Team) gibt es nicht wie Sand am Meer. Und ich glaube, dass du in der Offense seine Qualität unterschätzt mit "authority" zu vollstrecken. So sehr ich Turiaf liebe (und das tue ich, der ist ein absolut cooler Typ), man gewinnt mit einem Starting C, der ein Drittel der Spiele verpasst und selten voll fit ist in den POs keinen Blumentopf. Als Backup hätte ich ihn gerne behalten, wenn es um ihn oder Tyson geht, muss die Wahl eindeutig für Tyson ausfallen.

Ich steh da auch eher bei Bartek. Ich liebe Tyson Chandler als Spielertyp und er kann auch sehr wichtig für ein Team sein, aber er wird in den nächsten Jahren Spielerverpflichtungen finanziell schwerer machen. Mit 2 Max-Verträgen und einem 48/4-Center sind die dicken Verträge alle weg.
Und bei seiner Verletzungsanfälligkeit (letztes Jahr war hoffentlich keine Ausnahme) geht man da ein hohes Risiko ein. Denn nach der nächsten Verletzung wird diesen Vertrag wohl kein anderes Team mehr traden.

Aber ich drücke den Knicks die Daumen dass es gut geht. Dann ist der Vertrag ok, aber auch kein guter Deal, weil es langfristig noch mehr Bedarf auf anderen Positionen gibt. Man sieht ja jetzt schon, dass (mit Ausnahme von Baron) kaum gute Minimum-Spieler zu den Knicks gehen. Scheinbar zweifeln diese noch an der wirklichen Titelchance in Zukunft mit diesem Core-Trio.