NHL Saison 2009/10
- Ersteller GitcheGumme
- Erstellt am
Die Sharks haben genau zwei Reihen, plus Mitchell, der praktisch die komplette letzte Saison verletzt war und momentan schon wieder ausfällt. McGinn hat Talent, aber noch nicht sonderlich viel gezeigt, Nichol geht gerade noch als 4.Reihe Center durch. Der Rest ist mit Spielern besetzt die in die AHL gehören oder gerade eben noch NHL-Tauglichkeit besitzen aber wegen gesundheitlichen Problemen nachgelassen haben.
Im Vergleich zur letzten Saison hat man Null Tiefe im Kader, und das will was heißen, da man letzte Saison schon eine geradezu lächerliche Ausbeute aus den unteren Reihen hatte.
Die Tiefe ändert sich auch nicht dadurch das Marleau 2. oder 3. Reihe spielt, denn die ersten beiden Reihen sind in der Tat gut, das waren sie aber auch schon letzte Saison.
Davon mal abgesehen ist Joe Pavelski als Center der 2.Reihe gesetzt, Thornton übernimmt die erste. Ein Patrick Marleau allein kann keine dritte Reihe dazu bringen auf einmal Offensivstark zu werden, mal ganz davon abgesehen das man durch seine Versetzung in die 3.Reihe einen für die Rolle völlig unfähigen Spieler in die Top 6 setzen muss. Das bisschen was man durch Marleau in der 3.Reihe gewinnt, verliert man durch den anderen Spieler in der 1. oder 2. Reihe.
Nochmal, das Problem war die Tiefe. Man hatte zwei gute Reihen, dahinter kamen Spieler die Offensiv nichts gebracht haben, aber wenigstens defensiv solide waren. Jetzt hat man immer noch zwei gute Reihen, aber dahinter weder Offensive noch solide Defensive. Mit anderen Worten, man hat die Schwächen nicht behoben, ganz im Gegenteil, man hat sie noch verstärkt, und die Verteidigung nebenbei auch noch runtergezogen.
Was Cheechoo angeht; der hat seit zwei Jahren gesundheitliche Probleme, sein Rücken war vollkommen hinüber. Letzte Saison kam dann noch hinzu, dass Setoguchi auftauchte und man plötzlich zwei hervorragend aufspielende Reihen hatte und für Cheechoo kein Platz mehr war. Sollte Cheechoo jemals wieder völlig fit werden, dann kann er durchaus wieder 30 Tore machen, sofern man ihm die Chance dazu gibt. Ob das jemals passieren wird ist natürlich eine andere Sache.
GitcheGumme
Moderator
Also haben generell Teams mit nur 2 starken Reihen, dahinter aber 2 schwachen nie eine Chance den Cup zu gewinnen?
Wie haben eigentlich die Sharks damals gegen die Avs 2004 gewonnen?
Wie haben eigentlich die Sharks damals gegen die Avs 2004 gewonnen?
es kommt halt immer darauf an, ob man 6+6 oder 9+3 spielen will, sprich: 6 offensive Stürmer und 6 Defensivstürmer/Grinder/Tough Guys oder eben mit 9 offensiven. Viel hängt da auch von der Stärke der Verteidiger ab. In jedem Fall ist Secondary Scoring sehr wichtig. Es sind oft Spieler aus den hinteren Reihen, die wichtige Spiele entscheiden, gerade in den Playoffs. Der Matchwinner für Tampa Bay 2004 war nicht ein Richards, St Louis oder Lecavalier, sondern Ruslan Fedotenko. Es waren nicht Teemu Selanne oder Scott Niedermayer, die die wichtigsten Faktoren bei den Anaheim Ducks beim Stanley Cup Run waren, sondern eher defensiv orientierte Stürmer wie Travis Moen oder Samuel Pahlsson. Die Mischung ist wichtig, und die haben die Sharks nicht (mehr). Man hat 6, mit Mitchell vielleicht 7 Stürmer auf NHL-Niveau und sonst eben nichts mehr.
Die Calgary Flames geben Altstar Theoren Fleury (41) die Try Out Chance im Training Camp.
Die Calgary Flames geben Altstar Theoren Fleury (41) die Try Out Chance im Training Camp.
GitcheGumme
Moderator
Fedotenko war auch bei den Pens letztes Jahr entscheidend. Aber spielte der nicht 2nd Line?
EDIT: Ich habe nochmal nachgesehen: In den letzten beiden Spielen gegen Detroit (2 x 2:1) haben Staal, Kennedy und 2 x Talbot (im letzten entscheidenden 7.) den Cup entschieden. Und die müßten 3. oder 4. Line spielen, oder? Bei Talbot bin ich mir eigentlich sicher, daß der 4. spielt.
Bei den Avs 2001 war es jedenfalls Tanguay, der das Spiel entschied.
Und ich meine dort waren es hauptsächlich die ersten beiden Lines, die die Spiele gegen die Devils entschieden.
Was auch mit der Tatsache zu tun schein mag, daß Hartley nicht gegen die Stevens Line, sondern gegen die Holik Line spielen ließ.
Also Scoring Line gegen Grind Line. Was eigentlich damit unterbunden werden sollte.
Aber Holik und Co. hatten die ganzen Finals über schlechte Spiele.
Ich kann jetzt leider nur von diesen Spielen ausführlich sprechen, da ich sie 10-15 mal auf Video gesehen habe. Die anderen leider nicht.
EDIT: Ich habe nochmal nachgesehen: In den letzten beiden Spielen gegen Detroit (2 x 2:1) haben Staal, Kennedy und 2 x Talbot (im letzten entscheidenden 7.) den Cup entschieden. Und die müßten 3. oder 4. Line spielen, oder? Bei Talbot bin ich mir eigentlich sicher, daß der 4. spielt.
Bei den Avs 2001 war es jedenfalls Tanguay, der das Spiel entschied.
Und ich meine dort waren es hauptsächlich die ersten beiden Lines, die die Spiele gegen die Devils entschieden.
Was auch mit der Tatsache zu tun schein mag, daß Hartley nicht gegen die Stevens Line, sondern gegen die Holik Line spielen ließ.
Also Scoring Line gegen Grind Line. Was eigentlich damit unterbunden werden sollte.
Aber Holik und Co. hatten die ganzen Finals über schlechte Spiele.
Ich kann jetzt leider nur von diesen Spielen ausführlich sprechen, da ich sie 10-15 mal auf Video gesehen habe. Die anderen leider nicht.
Zuletzt bearbeitet:
GitcheGumme
Moderator
Ähm, was ist denn das?
http://gamecenter.nhl.com/nhlgc/console.jsp
Kann man da per Stream NHL schaun'?
http://gamecenter.nhl.com/nhlgc/console.jsp
Kann man da per Stream NHL schaun'?
Freakle
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.621
- Punkte
- 48
nein das ist nur n liveticker.
ich kann espn empfehlen, kauf ich mir jede saison und ist relativ billig und man hat alle spiele live und n viertel jahr im archiv.
zu der Diskussion. ich denke die Sharks werden diese Saison mit dieser Manschaft wieder in den Playoffs scheitern. In einem best of 7 in dem sich das gegnerische Team komplett auf die Sharks einstellen denke ich haben sie keine Chance. Wie letzte Saison gegen die Ducks reicht es einfach die Thorthon line auszuschalten und die Sharks sind besiegt.... das gleiche wie gegen die Sens.
Die Redwings spielen ja nur so lange Zeit konstant auf Stanleycup niveau weil sie absolut unberechnbar sind, da alle 4 Lines torgefährlich waren.
Aber gut, als langjähriger Ducksfan bin ich was die Sharks betrifft auch nicht ...ganz.... objektiv
ich kann espn empfehlen, kauf ich mir jede saison und ist relativ billig und man hat alle spiele live und n viertel jahr im archiv.
zu der Diskussion. ich denke die Sharks werden diese Saison mit dieser Manschaft wieder in den Playoffs scheitern. In einem best of 7 in dem sich das gegnerische Team komplett auf die Sharks einstellen denke ich haben sie keine Chance. Wie letzte Saison gegen die Ducks reicht es einfach die Thorthon line auszuschalten und die Sharks sind besiegt.... das gleiche wie gegen die Sens.
Die Redwings spielen ja nur so lange Zeit konstant auf Stanleycup niveau weil sie absolut unberechnbar sind, da alle 4 Lines torgefährlich waren.
Aber gut, als langjähriger Ducksfan bin ich was die Sharks betrifft auch nicht ...ganz.... objektiv
GitcheGumme
Moderator
Hm, da bevorzuge ich den CBS Liveticker (schönere Grafik).
Die anderen Teams sind wohl nicht berechenbar?
Ist es nicht leichter ne schwächere Line auszuschalten, als ne starke?
Ich verstehe diese Argumentation nicht, man muß "nur" die Thornton-Line auschalten.
Was zB wenn man Heatley und Marleau auf die 3. oder 4. verteilt?
Ist das dann unberechenbar?
Die anderen Teams sind wohl nicht berechenbar?
Ist es nicht leichter ne schwächere Line auszuschalten, als ne starke?
Ich verstehe diese Argumentation nicht, man muß "nur" die Thornton-Line auschalten.
Was zB wenn man Heatley und Marleau auf die 3. oder 4. verteilt?
Ist das dann unberechenbar?
Freakle
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.621
- Punkte
- 48
nein dann ist das einfach nur Schwachsinn
natürlich ist es möglich Marleau in die 3. Line zu stecken, nur was sollte das bringen?
Wie Sanderson bin ich auch der Meinung, dass die Stürmer dieser Lines kein NHL Niveau haben. Was passiert wenn ein Topstürmer keine vernünftigen Mitspieler hat, sieht man doch sehr gut bei den Enten am Beispiel des Teemu Selanne, der mit einem Rookie Center wie Ebbett gespielt hat und auch keinen konstanten 2. Flügelmann in dieser Line hatte. Dies war vor allem in den Playoffs ein Problem.
Die Aussage über die Redwings kommt außerdem nicht von mir, sondern von Dan Bylsma bzw unabhängig davon auch von Murray und auch von Todd McLellan.
Und nein, ich finde nicht, dass andere Teams so unberechenbar sind. Das zeigt allein wer bei den Redwings die entscheidenden Tore schiesst. Da kann auch verkraftet werden, das ein Pavel Datsyuk in den Playoffs stark nachlässt und das Team es trotzdem in das Stanleycup Finale schafft.
natürlich ist es möglich Marleau in die 3. Line zu stecken, nur was sollte das bringen?
Wie Sanderson bin ich auch der Meinung, dass die Stürmer dieser Lines kein NHL Niveau haben. Was passiert wenn ein Topstürmer keine vernünftigen Mitspieler hat, sieht man doch sehr gut bei den Enten am Beispiel des Teemu Selanne, der mit einem Rookie Center wie Ebbett gespielt hat und auch keinen konstanten 2. Flügelmann in dieser Line hatte. Dies war vor allem in den Playoffs ein Problem.
Die Aussage über die Redwings kommt außerdem nicht von mir, sondern von Dan Bylsma bzw unabhängig davon auch von Murray und auch von Todd McLellan.
Und nein, ich finde nicht, dass andere Teams so unberechenbar sind. Das zeigt allein wer bei den Redwings die entscheidenden Tore schiesst. Da kann auch verkraftet werden, das ein Pavel Datsyuk in den Playoffs stark nachlässt und das Team es trotzdem in das Stanleycup Finale schafft.
GitcheGumme
Moderator
Dann haben die Wings auch ne Tiefe im Kader...
Was sagst dann zu den Avs? Auch ein tiefer Kader? Alle Lines schwach?
Was sagst dann zu den Avs? Auch ein tiefer Kader? Alle Lines schwach?
Freakle
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.621
- Punkte
- 48
ne da wurden einfach jede Menge falsche Entscheidungen in der Vergangenheit getroffen, was soll man zu dem Schlamassel sonst noch sagen
aber gut wenn du ne andere Meinung hast, wir werden ja sehen. In der Liga werden die Sharks Playoffs wirds wieder nichts werden ....
aber gut wenn du ne andere Meinung hast, wir werden ja sehen. In der Liga werden die Sharks Playoffs wirds wieder nichts werden ....
GitcheGumme
Moderator
Hier nochmal die Kadertiefe anno 2003/04. Als man gegen die Sharks ausschied.
Spiel 1: 2-5 (2 Tore im PP - bei den Sharks 3 Tore Marleau)
War der damals 1. oder 2. Line?
Spiel 2: 1-4 (Hejduk - Damphousse PPG, Marleau, Cheechoo PPG, Primeau
Spiel 3: 0-1 (Damphousse)
Spiel 4: 1-0 OT (Sakic)
Spiel 5: 2-1 OT (2 x Sakic - Damphousse)
Spiel 6: 1-3 (Hejduk - Damphousse, Goc, Cheechoo)
Meiner Meinung nach haben hier bei beiden die ersten beiden Lines die Spiele entschieden. Entweder waren damals bei beiden die 3. und 4. schwach oder bei den Sharks und auch anderen teams war das schon immer so. Mir ist das bei den Avs nur so aufgefallen.
Was 2001 noch klappte (mit 2 starken Lines und vor allem starken STs), war 2004 völlig unkonsequent.
Damphousse spielte doch wie Thornton heute 1st Line, oder?
Forsberg-Kariya-Selänne haben übrigens nicht ein einziges Tor erzielt oder assistet.
In dieser Hinsicht trifft die These zu. Schalte die stärkste Line aus und du gewinnst. Colorado hatte aber in etwa 2 gleichstarke und 2 auf einmal abschalten kannst du nicht.
Spiel 1: 2-5 (2 Tore im PP - bei den Sharks 3 Tore Marleau)
War der damals 1. oder 2. Line?
Spiel 2: 1-4 (Hejduk - Damphousse PPG, Marleau, Cheechoo PPG, Primeau
Spiel 3: 0-1 (Damphousse)
Spiel 4: 1-0 OT (Sakic)
Spiel 5: 2-1 OT (2 x Sakic - Damphousse)
Spiel 6: 1-3 (Hejduk - Damphousse, Goc, Cheechoo)
Meiner Meinung nach haben hier bei beiden die ersten beiden Lines die Spiele entschieden. Entweder waren damals bei beiden die 3. und 4. schwach oder bei den Sharks und auch anderen teams war das schon immer so. Mir ist das bei den Avs nur so aufgefallen.
Was 2001 noch klappte (mit 2 starken Lines und vor allem starken STs), war 2004 völlig unkonsequent.
Damphousse spielte doch wie Thornton heute 1st Line, oder?
Forsberg-Kariya-Selänne haben übrigens nicht ein einziges Tor erzielt oder assistet.
In dieser Hinsicht trifft die These zu. Schalte die stärkste Line aus und du gewinnst. Colorado hatte aber in etwa 2 gleichstarke und 2 auf einmal abschalten kannst du nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Nö, das habe ich nicht gesagt.
Natürlich kann man auch mal Runden gewinnen, Ottawa ist damals ja auch ins Finale gekommen, aber vier Runden mit nur zwei fähigen Reihen zu überstehen ist äußerst schwer, besonders wenn der Gegner Tiefe besitzt oder eine Reihe die jemanden aus dem Spiel nehmen kann. Darum geht es, die Playoffs bestehen aus mehr als einer Runde.
Die Sharks aus dem Jahr 2004 sind übrigens ein gutes Beispiel für Tiefe im Kader. Da ist nichts mit frontlastig, das sieht man schon wenn man sich mal die Ausbeute der Spieler anschaut. Da hat man mehrere gute Reihen, inklusive einer sehr starken dritten Reihe die den Gegner aus dem Spiel nehmen konnte. Alles schön verteilt.
Bis zu Sturms Verletzung war die Aufstellung:
Sturm-Damphousse-Marleau
Ekman-McCauley-Korolyuk
Thornton-Ricci-Cheechoo
Harvey-Primeau-Dimitrakos
Was ihnen fehlte war die Elite, man hatte niemanden der das Spiel auch mal allein entschied, davon braucht man aber auch mindestens 1-2 Spieler. Detroit ist natürlich das Paradebeispiel, exzellente Topreihen, sehr gute Defensivstürmer und vier Reihen die Tore schießen können, insgesamt neun Stürmer die zweistellig getroffen haben. Das ist Detroits Erfolgsgeheimnis, nicht das sie einen Datsyuk und Zetterberg haben, denn Stars haben auch andere, was dahinter kommt, das ist wichtig.
Vielleicht sehen wir ja noch einen Trade von Marleau z.B. nach Toronto für Jason Blake+Matt Stajan. Das wären zwei Spieler die sich sicherlich gut machen würden im Team der Sharks.
Und ein Marleau back home in Canada wäre sicherlich auch ned zu verachten für die Maple Leafs.
So übersät von tollen Scorern sind die ja nun auch nicht grade.
Und ein Marleau back home in Canada wäre sicherlich auch ned zu verachten für die Maple Leafs.
So übersät von tollen Scorern sind die ja nun auch nicht grade.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
GitcheGumme
Moderator
Das Team der Sharks siehst du so stark damals?
Ricci, Korolyuk, Thornton (aber nicht der Joe, oder?) und Cheechoo gebe ich dir. Thornton hat übrigens gar nicht in der Serie gegen die Avs gespielt.
Wobei die auch nur Regular-Player sind (na ja bis auf Ricci).
Aber die Line 3 ist schon stark, da gebe ich dir Recht.
Mit der entscheidende Faktor damals gegen die Forsberg-Line.
Aber insgesamt sehe ich die Avs damals noch tiefer, das war es ja gerade, was mich überraschte.
Mal sehe, ob ich es noch zusammenbekomme:
1 Kariya-Forsberg-Selänne
2 Tanguay-Sakic-Hejduk
3 Konowalchuk-Nikolishin-Hinote(Svatos)
4 Moore(Gratton)-Hendrickson(Hahl)-Worrell(Barnaby)
Dazu ne starke Defense.
Blake-Foote
Liles-Morris
Sauer(Väänänen)-Skrastins
Aber ein schlechterer Goalie mit Aebischer.
Wenn es nach Tiefe geht, muß man aber die Flyers dieses Jahr auf der Rechnung haben.
Die dritte Line ist auch ziemlich stark.
Die Canes habe auch ziemlich tiefe. Vor allem die 3. Line dürfte Angst machen. Samsonov-Brind'Amour-Walker panik: Daß Brind'Amour überhaupt noch spielt. Der muß doch auch schon Ende 30 sein.
War sicherlich auch der Erfolg, warum man die Bruins und Devils geschlagen hat. Wobei ich die Bruins fast ähnlich tief sehe.
Ricci, Korolyuk, Thornton (aber nicht der Joe, oder?) und Cheechoo gebe ich dir. Thornton hat übrigens gar nicht in der Serie gegen die Avs gespielt.
Wobei die auch nur Regular-Player sind (na ja bis auf Ricci).
Aber die Line 3 ist schon stark, da gebe ich dir Recht.
Mit der entscheidende Faktor damals gegen die Forsberg-Line.
Aber insgesamt sehe ich die Avs damals noch tiefer, das war es ja gerade, was mich überraschte.
Mal sehe, ob ich es noch zusammenbekomme:
1 Kariya-Forsberg-Selänne
2 Tanguay-Sakic-Hejduk
3 Konowalchuk-Nikolishin-Hinote(Svatos)
4 Moore(Gratton)-Hendrickson(Hahl)-Worrell(Barnaby)
Dazu ne starke Defense.
Blake-Foote
Liles-Morris
Sauer(Väänänen)-Skrastins
Aber ein schlechterer Goalie mit Aebischer.
Wenn es nach Tiefe geht, muß man aber die Flyers dieses Jahr auf der Rechnung haben.
Die dritte Line ist auch ziemlich stark.
Die Canes habe auch ziemlich tiefe. Vor allem die 3. Line dürfte Angst machen. Samsonov-Brind'Amour-Walker panik: Daß Brind'Amour überhaupt noch spielt. Der muß doch auch schon Ende 30 sein.
War sicherlich auch der Erfolg, warum man die Bruins und Devils geschlagen hat. Wobei ich die Bruins fast ähnlich tief sehe.
Zuletzt bearbeitet:
BriscoCountyJr
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.729
- Punkte
- 0
Angesichts Heatleys "Erpressung" konnte Ottawa wohl nicht viel mehr rausholen. Aber dass sie Cheechoo quasi als salary dump nehmen mussten und dabei nicht mal einen 1st rounder bekommen (der 2nd rounder wird irgendwo zwischen 50 und 60 landen), ist schon bescheiden.
Die Sharks haben jetzt, passende Chemie vorausgesetzt, ein Monsterduo, das um die Art Ross und Rocket Richard mitspielen kann. In den Playoffs sieht das aber vielleicht ganz anders aus, wenn die drei Topstürmer alle einen gewissen Ruf als "Weichkekse" haben und von der 3. und 4. Reihe nicht viel zu erwarten ist.
Die Sharks haben jetzt, passende Chemie vorausgesetzt, ein Monsterduo, das um die Art Ross und Rocket Richard mitspielen kann. In den Playoffs sieht das aber vielleicht ganz anders aus, wenn die drei Topstürmer alle einen gewissen Ruf als "Weichkekse" haben und von der 3. und 4. Reihe nicht viel zu erwarten ist.
Ich sagte ja auch, den Sharks fehlten die Stars, die 2-3 Spieler die den Unterschied machen konnten. Bei ihnen lief es damals fast die ganze Saison über nur durch Ausgeglichenheit.
Nirgendwo war die Rede davon das die Sharks damals unglaublich stark waren, es ging lediglich darum das sie Tiefe besaßen. Wäre die 3.Reihe letzte Saison auch nur halb so gut gewesen wie Thornton-Ricci-Cheechoo, dann hätte man weitaus besser ausgesehen. Das Idealbeispiel für Tiefe war Detroit, nicht San Jose.
Mit Blake und Stajan bekommst du keinen Marleau, da müßte Toronto schon was weitaus besseres bieten. Marleau war letzte Saison einer der besten Torjäger der Liga, und defensivstark war er zudem auch noch.
Wobei man nicht vergessen darf, dass Marleau nach der Saison UFA wird. Da auch andere Leistungsträger UFA werden und wohl eine Gehaltserhöhung verdient haben, wirds wohl schwer werden, Marleau wieder unter den Cap zu pressen. 6,3 hat er bislang verdient, das wird er weiter wollen. Er ist zwar 29 und damit im perfekten Alter für einen dieser in Mode gekommenen 12 Jahre-Rentenverträge, die den Cap Hit drücken, dennoch wirds schwer. Kann man sich nicht einigen, halte ich einen Trade zur Deadline für möglich - die Frage ist, was man dann für ihn bekommt.