Nominierung des EM-Kaders


liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Generell finde ich, dass sich Löw in letzter Zeit häufiger widerspricht. Ende 2007 war für ihn wichtig, dass Lehmann Spielpraxis hat. 2008 ist es auf einmal unwichtig geworden.

natürlich steht löw bei solchen aussagen schlecht da, aber die aussage von ende 2007 war ihm von anfang an nicht wichtig, er wollte lehmann (berechtigerweise!!) druck machen zu einem verein zu gehen, wo er spielt, und nicht bei arsenal auf der bank herumzusitzen.
dessen familie hat den machtkampf gewonnen und löw stand vor einem problem: werfe ich jetzt alles um, und hab nur noch eine hand voll freundschaftsspiele in denen ich den neuen keeper einbauen kann oder setze ich auf die volle erfahrung von lehmann? er hat sich für zweiteres entschieden, die option mit weniger risiko, die aber nicht die schlechtere sein muss. die em wird es zeigen, ob lehmann, der letztlich auch immer von seinem enormen siegeswillen und seiner stärke unter druck lebte, noch einmal zu seiner wm form findet oder nicht.


2 Jahre lange war Hildebrand nach den Aussagen vom Trainerstab die klare Nr. 2 im deutschen Tor; man sagt ihm, dass er ins Ausland wechseln soll um Erfahrungen zu machen; das würde ihm unheimlich gut tun und weiterbringen.

das ganze wurde hier doch schon erläutert. hildebrands ausbootung sollte man nicht als sportliche ausbootung sehen, sondern als menschliche und als klares zeichen für die zukunft, die eben nicht hildebrand heißt, was dieser aber (berechtigterweise) glauben würde, wenn er bei der em jetzt statt enke dabei wäre.


Auf der einen Seite spricht er immer über das Leistungsprinzip, auf der anderen Seite scheint es für einzelne Spieler nicht zu gelten (Metzelder / Borowski).

wieder einmal leistungsprinzip... kronos, halte dir deine augen zu ;)

das klingt erstmal nach einem berechtigten punkt. aber setz dich doch mal in die lage von löw. was gibt dir ein borowski und was gibt dir ein metzelder? und was geben dir auf der anderen seite die alternativen zu ihnen?

borowski kann bei uns theoretisch alle positionen im mittelfeld spielen, er hat viel erfahrung (seit ewigkeiten in bremen --> viele cl spiele, dazu seine schon etwas längere nationalmannschaftserfahrung) und ist ein technisch guter spieler mit torgefahr. das argument gegen ihn ist seine fitness, und du kannst mir glauben, das löw die ganz genau unter die lupe genommen hat. wenn die fitness stimmt ist borowski absolut zurecht dabei.

metzelder ist, wenn er fit ist, der zweitbeste deutsche innenverteidiger und, das ist das wichtigste, zwischen ihm und merte stimmt es sowohl menschlich als auch auf dem platz, die beiden harmonieren perfekt.
du kannst auch hier glauben, dass löw sich metze ganz genau angeschaut hat.


Gute Leute werden nicht mitgenommen oder bekommen gar keine Einladung oder mal eine Möglichkeit sich zu zeigen wie zum Beispiel ein Lell von Bayern, der letzte Saison die meisten Spiele für Bayern gemacht hat, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Ein Lell kann beispielspielsweise sämtliche Positionen in der Vierkette spielen. Er setzt sich in Bayern durch und soll nicht gut genug sein, mal für die Nationalmanschaft nominiert zu werden, obwohl wir hinten teilweise arge Probleme haben?

:D
also wenn löw lell nominiert hätte, hätte ich langsam auch zweifel gehabt.

du hast recht, lell hat sich bei den bayern durchgesetzt. aber gegen wen? über sagnol brauchen wir ja nicht reden, erst lange verletzt und dann mit beschämenden auftritten (kicker notenschnitt: 4,25)
und dann hat er sich noch gegen jansen durchgesetzt. das muss man schon eher honorieren, aber jansen war erstens auch lange verletzt und hat zweitens eigentlich nie seine form gefunden.
und ganz nebenbei ist auch jeder spieler in der nati auf seiner position besser als lell. lahm/fritz/westermann/friedrich auf rv und in der iv kann lell auch nur auf dem papier spielen, das ist wie mit hitz auf der linken verteidigerposition. aber auch da sind dann metze/merte/friedrich/westermann besser.


Ich vermisse einfach die Quittung, wenn man eine (sehr) schlechte Saison spielt. Die scheint es bei einzelnen Spielern sofort zu geben (siehe Kuranyi vor der WM 2006)

schonmal überlegt wer zu dieser zeit trainer war und wer heute trainer ist? man sollte nicht den fehler machen und klinsmann/löw als quasi einen trainer sehen. löw hat die philosophie beibehalten, aber er ist ein völlig eigenständiger trainer.


bvb fan schrieb:
wer is denn jetzt eigtl alles nominiert???

der deutsche kader
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
liberalmente
volle Zustimmung

Als Ergänzung:
Metzelder hat zweimal gezeigt, dass er kurzfristig eine sichere Bank werden kann. 2002 war er überraschend Stammspieler und 2006 hatte man auch Zweifel an seiner Fitness auf Grund seiner langwierigen Verletzungen.

Und mir geht dieses Gefasel vom Leistungsprinzip auch mittlerweile auf den Sack. Es wird schlichtweg absichtlich der Unterschied zu 2006 nicht beachtet.

Vor 2006 gab es keine NM-Pflichtspiele. Jetzt haben sich unsere Spieler überwiegend souverän qualifiziert. Das beste Beispiel ist doch Poldi. Nach seinen Vereinsleistungen hätte er kaum eine Chance verdient, nach den NM-Leistungen ab WM mMn unstrittig. Lehmann hat einen Rekord in der NM aufgestellt und zwei schwächere Spiele gehabt. Streiche ich da z. B. die Leistung in Tschechien?
 

Sanderson

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
5.735
Punkte
113
Ort
Hamburg
Marin ist doch auch ein solcher Spezialist. Seine Ausrichtung ist nur eine andere. Siehe auch TheGegens Vorstellung der Fähigkeiten der fraglichen Spieler.

Hat auch niemand was anderes behauptet ;)
Auch wenn ich Marin nicht wirklich als reinen Spezialisten ansehen würde, zumindest nicht im extremsten Sinne wie ein Odonkor, der nur für einen einzigen Zweck in der Mannschaft ist.

Mir ging es auch weniger um den alleinigen Zweikampf Odonkor - Marin, sondern auch um den Vergleich zu den anderen Wackelkandidaten. Mit einer Nominierung von Odonkor kann ich durch deine Argumenatation ja noch einigermaßen leben. Aber was jetzt Trochowski oder Borowski der Manschaft mehr geben sollen als ein Typ wie Marin, finde ich nunmal sehr fraglich. Mir geht es auch weniger um Marin selbst. Er ist für mich nur Bezugspunkt für eine allgemeine Kritik an Löw.
Ich vermisse einfach die Quittung, wenn man eine (sehr) schlechte Saison spielt. Die scheint es bei einzelnen Spielern sofort zu geben (siehe Kuranyi vor der WM 2006), bei anderen nicht (Borowski oder auch Trochwoski 2008, der diese Saison auch nicht so überzeugt hat). Außerdem: Wenn die Positionen 19-23 nicht so wichtig sind; warum nimmt man dann nicht einen unerfahrenen, jungen Spieler mit, der dann vielleicht die ersten Erfahrungen sammeln kann?

Warum ist das fraglich?
Was hat ein Marin getan um es mehr zu verdienen?
Gar nichts. Er hat bei einer der stärksten Zweitliga Mannschaften eine gute Saison gespielt, mehr nicht. Bei einem Topverein in der ersten Liga zu spielen ist weitaus anspruchsvoller.

Ein Trochowski ist nicht dabei weil er ein Spezialist ist, Trochowski ist dabei weil er im Mittelfeld nahezu alles spielen kann und einer der besten bei Standards ist. Trochowski und Borowksi sind so ziemlich das Gegenteil vom Spezialisten. Sie spielen die Rolle des Ersatzmannes, nicht die des Spezialisten für besondere Fälle.

Die hinteren Positionen sind wichtig, wie gesagt, man nimmt Spezialisten für gewisse Situationen mit, Odonkor ist so einer, er hat bereits gezeigt das er diese Rolle füllen kann. Ein Marin ist für die Rolle als Stammspieler bzw. Ersatz physisch nicht stark genug, und als Spezialist ist Odonkor einfach bekannter.

Wie gesagt, vor der Vorstellung des 26-Mann Kaders hätte niemand auch nur daran gedacht Marin mitzunehmen, warum wird also jetzt so ein großes tra-ra darum gemacht?
Er hat nichts gezeigt was dazu geführt hätte ihn als sicheren Kandidaten anzusehen.

Für das Team ändert das rein gar nichts.

Generell finde ich, dass sich Löw in letzter Zeit häufiger widerspricht. Ende 2007 war für ihn wichtig, dass Lehmann Spielpraxis hat. 2008 ist es auf einmal unwichtig geworden. 2 Jahre lange war Hildebrand nach den Aussagen vom Trainerstab die klare Nr. 2 im deutschen Tor; man sagt ihm, dass er ins Ausland wechseln soll um Erfahrungen zu machen; das würde ihm unheimlich gut tun und weiterbringen. Diesen Schritt wagt ein Hildebrand, setzt sich im Laufe der Saison gegen die Torwart Legende und Institution Canizares durch. Rettet Valancia vor dem Abstieg, holt den spanischen Pokal. Er bekommt in Spanien Anerkennung für seine Leistungen und plötzlich gehört er nicht mehr zum Kader.

Hildebrand hat für Deutschland nie auch nur annähernd durchschnittliche gehalten, geschweige denn gut, der hätte schon viel früher gestrichen werden müssen.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
natürlich steht löw bei solchen aussagen schlecht da, aber die aussage von ende 2007 war ihm von anfang an nicht wichtig, er wollte lehmann (berechtigerweise!!) druck machen zu einem verein zu gehen, wo er spielt, und nicht bei arsenal auf der bank herumzusitzen.
dessen familie hat den machtkampf gewonnen und löw stand vor einem problem: werfe ich jetzt alles um, und hab nur noch eine hand voll freundschaftsspiele in denen ich den neuen keeper einbauen kann oder setze ich auf die volle erfahrung von lehmann? er hat sich für zweiteres entschieden, die option mit weniger risiko, die aber nicht die schlechtere sein muss. die em wird es zeigen, ob lehmann, der letztlich auch immer von seinem enormen siegeswillen und seiner stärke unter druck lebte, noch einmal zu seiner wm form findet oder nicht.

Die Entscheidung Lehmann spielen zu lassen kritisiere ich überhaupt nicht; für mich wäre Lehmann auch die klare Nr.1. Letztendlich fallen mir die zahlreichen Widersprüche auf, die Löw tätigt. Eine klare Linie sieht aus meiner Sicht anders aus.

das ganze wurde hier doch schon erläutert. hildebrands ausbootung sollte man nicht als sportliche ausbootung sehen, sondern als menschliche und als klares zeichen für die zukunft, die eben nicht hildebrand heißt, was dieser aber (berechtigterweise) glauben würde, wenn er bei der EM jetzt statt enke dabei wäre.

Diese Erklärung finde ich nachvollziehbar, auch wenn ich die Art, wie Löw mit einen Spieler wie Hildebrand umgegangen ist, immer noch unterste Schublade finde.

das klingt erstmal nach einem berechtigten punkt. aber setz dich doch mal in die lage von löw. was gibt dir ein borowski und was gibt dir ein metzelder? und was geben dir auf der anderen seite die alternativen zu ihnen?

borowski kann bei uns theoretisch alle positionen im mittelfeld spielen, er hat viel erfahrung (seit ewigkeiten in bremen --> viele cl spiele, dazu seine schon etwas längere nationalmannschaftserfahrung) und ist ein technisch guter spieler mit torgefahr. das argument gegen ihn ist seine fitness, und du kannst mir glauben, das löw die ganz genau unter die lupe genommen hat. wenn die fitness stimmt ist borowski absolut zurecht dabei.

metzelder ist, wenn er fit ist, der zweitbeste deutsche innenverteidiger und, das ist das wichtigste, zwischen ihm und merte stimmt es sowohl menschlich als auch auf dem platz, die beiden harmonieren perfekt.
du kannst auch hier glauben, dass löw sich metze ganz genau angeschaut hat.

Gut, Metzelders Nominierung in die Erste Manschaft ist vollkommen nachvollziehbar, keine Frage.

Zu Barowski:
Alle Punkte, die du aufführst, würde ich locker unterschreiben, wenn Boro ansatzweise in Form wäre (nicht nur in Sachen Fitness sondern Spielqualität allgemein). Dein Argument "Löw guckt sich alles genau an, und wird deswegen schon richtig liegen" finde ich ehrlich gesagt nicht so der Brüller. Mit diesem Ansatz könnte Löw jetze Entscheidung legitimieren, egal wie schwachsinnig sie inhaltlich wäre, denn er könnte immer darauf hinweisen, dass er sich den Spieler genau angeschaut hat usw. Ich finde einfach, dass seine Leistung in dieser Saison einfach zu schlecht für die Nationalmanschaft waren, aber gut, du siehst das anders. Glaube, in diesem Punkt kommen wir nicht weiter. :D

also wenn löw lell nominiert hätte, hätte ich langsam auch zweifel gehabt.

du hast recht, lell hat sich bei den bayern durchgesetzt. aber gegen wen? über sagnol brauchen wir ja nicht reden, erst lange verletzt und dann mit beschämenden auftritten (kicker notenschnitt: 4,25)
und dann hat er sich noch gegen jansen durchgesetzt. das muss man schon eher honorieren, aber jansen war erstens auch lange verletzt und hat zweitens eigentlich nie seine form gefunden.
und ganz nebenbei ist auch jeder spieler in der nati auf seiner position besser als lell. lahm/fritz/westermann/friedrich auf rv und in der iv kann lell auch nur auf dem papier spielen, das ist wie mit hitz auf der linken verteidigerposition. aber auch da sind dann metze/merte/friedrich/westermann besser.

"Aber gegen wen?" Aus meiner Sicht eine interessante Sichtweise, wenn über einen jungen Spieler von Bayern gesagt wird, dass es keine große Leistung war, sich bei Bayern (!!!) durchzusetzen. Er hat bei Bayern die meisten Einsätze überhaupt gehabt (vor Leuten wie van Bommel, Toni, Ribery, Schweinsteiger usw usw usw). Sagnol, Lahm, Jansen, also seine nächsten KOnkurrenten haben alle um Längen schlechter gespielt. Ich habe diese Saison ca 30 Spiele über volle 90min von Bayern gesehen (bin aber kein bayern-fan ^^). Das , was er dort gezeigt hat, war einfach ganz große Klasse. Am Anfang der Saison mochte ich ihn übrigens überhaupt nicht, und hab mich immer gefragt, warum er überhaupt bei Bayern spielt, aber er hat mich eines Besseren belehrt.
Ein Spieler, der bei Bayern mehr als Stammspieler ist, soll schlechter sein, als ein Arne Friedrich oder Westermann? Ich weiß nicht. Würde mir gern Argumente für diese (gewagte) These anhören. Westermann ist als Außenverteidiger ne Wurst. Seine Weitschüsse sind immer der größte Witz. Gegen wendiger Außenmitspieler sieht er nie Land. Dass Friderichs beste Position nicht der Rechtsverteidiger, sondern der Innenverteidiger ist, sollte auch klar sein. Man erinnere sich mal an seine "Glanzzeiten" als Stammverteidiger auf der rechten Seite. Lell (wenn er nicht Rechtsverteidger ist) als einen Hitzelsberger, der LV spielt, zu verkaufen, ist unglaublich. Du sagst einfach, dass sie besser sind, lieferst aber keine Gründe. Lell hat sich wie gesagt bei Bayern durchgesetzt, obwohl sie auf den Außenverteidger-Positionen so gut besetzt sind (jansen, Sagnol, Lahm). Wenn das nicht der Beweis seiner Klasse ist, weiß ich auch nicht.

Nochmal allgemein zu den Nominierungen (@liberalmente, Sanderson):
Ich kann eure Meinungen zum großen Teil nachvollziehen, auch wenn ich bei den einzelnen Punkte (Widersprüche/ Borowski, Lell) eine andere Meinung habe. Für mich ist nunmal nicht alles rosarot (bitte nicht allzuernst nehmen :)), sondern ich kritisiere einzelne Punkte, wenn ich Dinge einfach nicht nachvollziehen kann. Löw macht nicht automatisch alles richtig, nur weil er Bundestrainer ist. Und um das noch kurz klar zu stellen: Ich mag Löw, und ich schätze auch seine Arbeit. Trotzdem sollte man ja kritisieren drüfen, wenn man es als angebracht erachtet. ;)
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Zu Barowski:
Alle Punkte, die du aufführst, würde ich locker unterschreiben, wenn Boro ansatzweise in Form wäre (nicht nur in Sachen Fitness sondern Spielqualität allgemein). Dein Argument "Löw guckt sich alles genau an, und wird deswegen schon richtig liegen" finde ich ehrlich gesagt nicht so der Brüller. Mit diesem Ansatz könnte Löw jetze Entscheidung legitimieren, egal wie schwachsinnig sie inhaltlich wäre, denn er könnte immer darauf hinweisen, dass er sich den Spieler genau angeschaut hat usw. Ich finde einfach, dass seine Leistung in dieser Saison einfach zu schlecht für die Nationalmanschaft waren, aber gut, du siehst das anders. Glaube, in diesem Punkt kommen wir nicht weiter. :D

borowski hat am ende der saison seine form wieder gefunden. wie gesagt, er ist nicht wirklich fit, und wenn man die gesamte saison nimmt hast du bzgl der form recht, aber am ende hat er stark gespielt.


Er hat bei Bayern die meisten Einsätze überhaupt gehabt (vor Leuten wie van Bommel, Toni, Ribery, Schweinsteiger usw usw usw).

lell hat am meisten einsätze gehabt, aber das hat auch eine grund: die anderen bayern spieler waren entweder mal verletzt oder, das kam noch häufiger vor, wurden einfach aus gründen der schonung herausrotiert. für die meisten einsätze kann er sich nicht viel kaufen, er war einfach nicht gut genug um geschont zu werden (was an sich bei bayern keine schande ist, nicht falsch verstehen)


Sagnol, Lahm, Jansen, also seine nächsten KOnkurrenten haben alle um Längen schlechter gespielt.

das mit lahm sehe ich anders. er hat weiß gott keine gute saison gespielt, aber er war nicht schlechter als lell. auch nicht viel besser, aber nicht schlechter.

zu jansen und sagnol hab ich schon was geschrieben: jansen war verletzt und völlig außer form und sagnol war ewig verletzt und nahezu beleidigend in form.

das er sie verdrängt hat spricht nicht für lell sondern gegen sagnol und jansen, gerade da lell fussballerisch so derart beschränkt ist.


Ein Spieler, der bei Bayern mehr als Stammspieler ist, soll schlechter sein, als ein Arne Friedrich oder Westermann?

stell dir vor, ribery ist auch besser als patrice evra, obwohl der beim derzeit besten team europas stammspieler ist.

Lell (wenn er nicht Rechtsverteidger ist) als einen Hitzelsberger, der LV spielt, zu verkaufen, ist unglaublich.

lell in der innenverteidigung ist in etwa wie hitz auf der linksverteidigerposition, er kann es, irgendwie, aber eben auf nicht ausreichendem niveau.

frag mal die bayern fans, da werden dir selbst die, die lell gut finden, sagen, dass er besser nicht iv spielt.


Lell hat sich wie gesagt bei Bayern durchgesetzt, obwohl sie auf den Außenverteidger-Positionen so gut besetzt sind (jansen, Sagnol, Lahm).

hier liegt der schlüssel bei deiner argumentation. lell hat sich bei den bayern durchgesetzt, aber seine konkurrenz war dieses jahr eben alles andere als gut. alles andere als gut. warum dies so ist will ich nicht nochmal aufzählen, habe ich ja sogar schon in diesem post.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Lell hat am meisten einsätze gehabt, aber das hat auch eine grund: die anderen bayern spieler waren entweder mal verletzt oder, das kam noch häufiger vor, wurden einfach aus gründen der schonung herausrotiert. für die meisten einsätze kann er sich nicht viel kaufen, er war einfach nicht gut genug um geschont zu werden (was an sich bei bayern keine schande ist, nicht falsch verstehen)

Gerade das "gut genug" sehe ich anders. Denn er hat in den meisten Spielen aus meiner Sicht vollkommen überzeugt. Nach vorne kann er zwar nicht viel, aber hinten ist er wirklich eine Bank. Mmh, ist es also die klasse von Leuten auf der Bank sitzen, wenn sie "geschont" werden? Also ist aus deiner Sicht ein Spieler, der die meisten Einsätze in einem international besetzten Team hat, ein nicht so guter Spieler? Soll eim Spieler also die höchste Anzahl an Einsätzen in einem team negativ auslegt werden? Diese Agrumenation finde ich ein bisschen komisch.

stell dir vor, ribery ist auch besser als patrice evra, obwohl der beim derzeit besten team europas stammspieler ist.

Dieser Vergleich passt hinten und vorne nicht, weil es zwei Spieler sind, die verschiedene Positionen spielen, ich aber Vergleiche zu Spielern erstellt habe, die mehr oder weniger die gleiche Position spielen. Wie gesagt; ich würde gern Argumente hören, warum du Friedrich oder vor allem Westermann besser als Lell findest.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Soll eim Spieler also die höchste Anzahl an Einsätzen in einem team negativ auslegt werden? Diese Agrumenation finde ich ein bisschen komisch.

willst du mir erzählen, dass lell besser ist als van bommel, ze roberto, ribery, toni, klose, lucio, demichelis usw.? darauf zielt doch deine argumentation ab.

die bayern stars (also so ziemlich die von mir aufgezählten) wurden von hitzfeld vorallem in der rückrunde gerne mal geschont, weil hitzfeld freund der rotation ist. daher hat es mmn wirklich recht wenig auszusagen ob ein spieler am meisten spiele gemacht hat.


Dieser Vergleich passt hinten und vorne nicht, weil es zwei Spieler sind, die verschiedene Positionen spielen, ich aber Vergleiche zu Spielern erstellt habe, die mehr oder weniger die gleiche Position spielen. Wie gesagt; ich würde gern Argumente hören, warum du Friedrich oder vor allem Westermann besser als Lell findest.

die position spielt überhaupt keine rolle bei dem thema. du sagst: lell ist bei bayern stammspieler, und da bayern erster ist muss er besser sein als all seine konkurrenten auf der position, die bei einem schlechteren team spielen. das ist aber schwachsinn, da bayern ja nicht die komplett beste elf der bundesliga hat.

aber selbst bei deiner positionsgebundenen argumentation: ist schweinsteiger besser als diego, weil schweinsteiger beim fc bayern spielt??
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
willst du mir erzählen, dass lell besser ist als van bommel, ze roberto, ribery, toni, klose, lucio, demichelis usw.? darauf zielt doch deine argumentation ab.

Nein, darauf zielt meine Argumentation selbstredend (was für ein Unsinn!) nicht ab.

die bayern stars (also so ziemlich die von mir aufgezählten) wurden von hitzfeld vorallem in der rückrunde gerne mal geschont, weil hitzfeld freund der rotation ist. daher hat es mmn wirklich recht wenig auszusagen ob ein spieler am meisten spiele gemacht hat.

Vor allem der Hinrunde? Gerade in der Hinrunde führte, wenn ich es richtig in Erinnerung habe noch Altintop die Spiele-Statistik an. Lell sich eben erst in der Rückrunde, wo Hitzfeld kaum oder gar nicht mehr rotiert hat, nach vorn geschoben.

die position spielt überhaupt keine rolle bei dem thema. du sagst: lell ist bei bayern stammspieler, und da bayern erster ist muss er besser sein als all seine konkurrenten auf der position, die bei einem schlechteren team spielen. das ist aber schwachsinn, da bayern ja nicht die komplett beste elf der bundesliga hat.

Nein, so funktioniert das natürlich nicht. Dass bei so einer Aussage nicht zwingend so etwas folgt ist auch selbstredend. Trotzdem ist es eine größere Leistung, sich bei Bayern (auch bei dieser Konkurrenz) durchzusetzen, als bei Cottbus. Es ist für mich einfach ein Pluspunkt für einen Spieler, wenn er bei Bayern, also einem renomierten Verein, Stammspieler wird als sonstwo. Das ist eben der Punkt, der für Lell spricht. Dass alleine macht ihn natürlich nicht zum besseren Spieler, aber es wie gesagt ein Pluspunkt von vielen.

Lell steht auch hinten auf der RV viel besser als Westermann, der wie ich oben schon geschrieben habe große Probleme gegen wendige schnelle Außenmittelfeldspieler (oder auch Stürmer) hat, die heute (zu seinem Nachteil) so häufig auftreten. Nach vorne ist Westermann aus meiner Sicht auch überhaupt nicht gut. Ich wiederhole mich (aber du gehst ja überhaupt nicht drauf ein!), aber seine Weitschüsse sind richtig mies, seine Flanken gehen Regelmäßig ins Niemandsland. Das ist zwar bei Lell nicht anders, der ist vorne genauso limitiert, vielleicht sogar noch mehr, aber ich sehe seine Defense als so viel besser an, und weil für mich in fast allen Sportaten "Defense > Offense" gilt, finde ich nunmal Lell ein klein wenig besser als Westermann.

Bei Friedrich finde ich die Bewertung schwieriger, weil er bei Hertha (korregiere mich, falls das nicht stimmt) nie den RV spielt, sonden immer die IV-Position. Da können wir nur auf seine zahlreichen Einsätze in der Nationalmanschaft (da spielte er meist den RV) zugreifen. Ich erinnere mich gut daran, dass er in der Vergangenheit immer die größte Schwäche unserer 11 war (siehe WM 2006), doch aufgrund zu wenig Konkurrenz auf seiner Position (siehe Zeiten um Owomoyela usw) einfach all die Jahre gesetzt war, weil sonst niemand da war, der das spielen konnte. In der Innenverteidigung ist er um Längen besser als Lell, keine Frage, ist ja auch seine beste Position, aber als RV sehe ich diesen Vorteil nicht mehr.

Bei deinen Aussagen (Westermann > Lell oder auch Friedrich > Lell) sehe ich dagegen keine inhaltliche Argumente. Du sagst einfach, dass sie besser sind, begründest das aber überhaupt nicht.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Vor allem der Hinrunde? Gerade in der Hinrunde führte, wenn ich es richtig in Erinnerung habe noch Altintop die Spiele-Statistik an. Lell sich eben erst in der Rückrunde, wo Hitzfeld kaum oder gar nicht mehr rotiert hat, nach vorn geschoben.

ich will jetzt gar nicht herumpolemisieren, hier einfach mein post dazu

mir schrieb:
die bayern stars (also so ziemlich die von mir aufgezählten) wurden von hitzfeld vorallem in der rückrunde gerne mal geschont, weil hitzfeld freund der rotation ist. daher hat es mmn wirklich recht wenig auszusagen ob ein spieler am meisten spiele gemacht hat.

und hitzfeld hat gerade in der rückrunde rotiert. er hat nur in der phase, in der er von rummenigge total eingeschüchtert war darauf verzichtet, und das war meines wissens am ende der hinrunde, wo bayern sich auch mehrmals blamierte (0:0 gegen duisburg, 0:0 hertha, alles zu hause, usw)
aber ich lasse mich da von den bayern fans gerne korrigieren.


Lell steht auch hinten auf der RV viel besser als Westermann, der wie ich oben schon geschrieben habe große Probleme gegen wendige schnelle Außenmittelfeldspieler (oder auch Stürmer) hat, die heute (zu seinem Nachteil) so häufig auftreten. Nach vorne ist Westermann aus meiner Sicht auch überhaupt nicht gut. Ich wiederhole mich (aber du gehst ja überhaupt nicht drauf ein!), aber seine Weitschüsse sind richtig mies, seine Flanken gehen Regelmäßig ins Niemandsland. Das ist zwar bei Lell nicht anders, der ist vorne genauso limitiert, vielleicht sogar noch mehr, aber ich sehe seine Defense als so viel besser an, und weil für mich in fast allen Sportaten "Defense > Offense" gilt, finde ich nunmal Lell ein klein wenig besser als Westermann.

ich will mich hier nicht anmaßen, genau über westermanns offensivspiel zu philosophieren, aber die 4 tore sprechen auf jeden fall für ihn. natürlich gilt hier auch der hitz effekt (wenn man so oft aufs tor schießt muss irgendwann mal einer reingehen), aber 4 tore hat er trotzdem.

und auch defensiv sehe ich keine riesen schwächen bei ihm. er hat gegen barcelona im rückspiel vom kicker eine 2,5 bekommen, das spricht nicht gerade dafür, dass er gegen wendige spieler nichts taugt.


und mal ganz nebenbei: frag mal die bayern fans im bayern thread hier nach lells qualitäten. die werden dir sagen, dass lell offensiv brauchbar ist, weil er eine sehr hohe laufbereitschaft hat, kämpft und sich was traut. seine flanken sind aber sehr sehr schlecht und sein defensivverhalten ebenfalls.

hat mich damals auch überrascht, das in diesem tenor zu lesen, da ich bei ihm wie bei heiko gerber früher bei stuttgart davon ausging: jemand der offensiv derart limitiert ist und trotzdem stamm spielt, muss in der defensive ja sehr gut stehen.

laut den bayern fans, und die haben lell öfter gesehen als wir beide, ist die offensive seine stärke, und wenn man das liest und sich dann seine offensivleistungen anschaut muss man sich schon ernsthaft fragen, ob lell überhaupt ins erweiterte umfeld des erweiterten umfeldes der nati gehört.


Da können wir nur auf seine zahlreichen Einsätze in der Nationalmanschaft (da spielte er meist den RV) zugreifen. Ich erinnere mich gut daran, dass er in der Vergangenheit immer die größte Schwäche unserer 11 war (siehe WM 2006), doch aufgrund zu wenig Konkurrenz auf seiner Position (siehe Zeiten um Owomoyela usw) einfach all die Jahre gesetzt war, weil sonst niemand da war, der das spielen konnte.


friedrich war vielleicht die größte schwäche in unserer wm elf, weil er einfach nichts nach vorne machte. hinten stand er aber sehr sicher.

so, und nun schauen wir uns lells profil von weiter oben an (von den bayern fans, wohlbemerkt): offensiv engagiert aber limitiert, defensiv mit argen schnitzern. wen willst du da lieber auf der rv position bei der em haben??

Bei deinen Aussagen (Westermann > Lell oder auch Friedrich > Lell) sehe ich dagegen keine inhaltliche Argumente. Du sagst einfach, dass sie besser sind, begründest das aber überhaupt nicht.

ich finde man muss da eigentlich auch nicht großartig begründen, man muss sich nur mal ein spiel von friedrich, westermann und lell anschauen, da sind, ich will nicht sagen welten, aber doch große unterschiede in der leistungsfähigkeit.


edit: fällt mir gerade noch ein: selbst wenn man lells leistungen in die nähe der nati bringen möchte, so spricht alleine sein privatleben und die davon abzuleitende charakterschwäche (ich persönlich finde zweimal seine freundin prügeln um einiges schlimmer als ab und zu einen joint zu rauchen oder ähnliche, für eine nationalmannschaft automatisch ausladende dinge) schon ganz klar bände.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

steb

Moderator Fußball
Teammitglied
Beiträge
7.488
Punkte
113
lell auch nur in die nähe der nationalmannschaft zu bringen :crazy: ausser seinem scheinbar vorhandenen willen fehlt dem irgendwie alles...wie ich schonmal sagte, er könnte einer von tokio hotel sein: überall hochgejubelt, aber keiner weiss warum ;)
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
und hitzfeld hat gerade in der rückrunde rotiert. er hat nur in der phase, in der er von rummenigge total eingeschüchtert war darauf verzichtet, und das war meines wissens am ende der hinrunde, wo bayern sich auch mehrmals blamierte (0:0 gegen duisburg, 0:0 hertha, alles zu hause, usw)
aber ich lasse mich da von den bayern fans gerne korrigieren.

Das stimmt so nicht. Bis auf die letzen 3 Spiele hat Hitzfeld überhaupt nicht mehr richtig rotiert bei den Formationen.

und auch defensiv sehe ich keine riesen schwächen bei ihm. er hat gegen barcelona im rückspiel vom kicker eine 2,5 bekommen, das spricht nicht gerade dafür, dass er gegen wendige spieler nichts taugt.

Ich erinnere mich an sein erstens Länderspiel für Deutschland (wo er übrogens RV gespielt hat ;)) und dass das schlechteste Spiel eines RV in den letzten Jahren war. Ich erinnere mich ans Rückspiel gegen porto wo jeder Amngrif über seine Seite geht. Insgesamt ist er aber beim Kicker gut weggekommen (wenn man die Bundesliga betrachtet), das muss man ihm zugute halten, wobei man da auch sagen muss dass er bei Schalke den LV gespielt hat, nicht den RV.

und mal ganz nebenbei: frag mal die bayern fans im bayern thread hier nach lells qualitäten. die werden dir sagen, dass lell offensiv brauchbar ist, weil er eine sehr hohe laufbereitschaft hat, kämpft und sich was traut. seine flanken sind aber sehr sehr schlecht und sein defensivverhalten ebenfalls.

hat mich damals auch überrascht, das in diesem tenor zu lesen, da ich bei ihm wie bei heiko gerber früher bei stuttgart davon ausging: jemand der offensiv derart limitiert ist und trotzdem stamm spielt, muss in der defensive ja sehr gut stehen.

laut den bayern fans, und die haben lell öfter gesehen als wir beide, ist die offensive seine stärke, und wenn man das liest und sich dann seine offensivleistungen anschaut muss man sich schon ernsthaft fragen, ob lell überhaupt ins erweiterte umfeld des erweiterten umfeldes der nati gehört.

Wie gesagt. Ich habe diese Saison ca 30 Spiele der Bayern gesehen, was ich schon als relativ viel empfinde und da fand ich ihn gerade in der Defensive sehr überzeugend. Offensiv fand ich ihn meistens schwach.

ich finde man muss da eigentlich auch nicht großartig begründen, man muss sich nur mal ein spiel von friedrich, westermann und lell anschauen, da sind, ich will nicht sagen welten, aber doch große unterschiede in der leistungsfähigkeit.

Große Unterscheide in der Leistungsfähigkeit. Kannst du das näher begründen? Übrigens: Friedrich und Lell haben beim Kicker-Notenschnitt ( den du ja als guten Bezugspunkt anerkennst) fast das gleiche, obwohl Friedrich nahezu immer seine Lieblingsposition als IV spielte; wenn er seine beste Position gerade so gut wie Lell gespielt hat, wie wäre es dann wohl bei seiner schwächeren Position als RV gewesen?

edit: fällt mir gerade noch ein: selbst wenn man lells leistungen in die nähe der nati bringen möchte, so spricht alleine sein privatleben und die davon abzuleitende charakterschwäche (ich persönlich finde zweimal seine freundin prügeln um einiges schlimmer als ab und zu einen joint zu rauchen oder ähnliche, für eine nationalmannschaft automatisch ausladende dinge) schon ganz klar bände.

Da hast du natürlich recht, wobei ich mich nicht manchmal frage, ob man ein, zwei Typen ein Team immer gebrauchen kann. Hitzfeld oder Hoeness sehen das anscheinend so, sonst hätten sie auf die ganzen Zwischenfälle um Lell ernster reagiert. Aber da kam gar nichts. Ich denke fachmänner wie Hitzfeld oder Hoeness werden das shcon richtig eingeschätzt haben, oder nicht?

Würde sagen, dass wir hier unsere Diskussion beenden. Ich halte von Lell eine ganze Menge; zumindest soviel, dass er mal eine Chance bekomme sollte. Die meisten sehen das anders. Ich stehe zu meiner Mindermeinung. :D
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.422
Punkte
113
Große Unterscheide in der Leistungsfähigkeit. Kannst du das näher begründen?

wie gesagt, man muss westermann, friedrich und lell nur einmal beobachten. die technik, die fähigkeiten im spielaufbau, stellungsspiel, kopfballstärke. alles spricht für die beiden und gegen lell. nur im zweikampfverhalten kann lell einigermaßen mithalten, aber dort ist er dann oft zu lässig und lässt seinen gegenspieler die flanke schlagen.

und offensiv ist westermann besser als die beiden, vorallem, da man mit ihm ansatzweise kombinieren kann. ich sehe friedrich da auch vor lell, auf grund seiner besseren technik, aber effektiv nach vorne ist friedrich als rv auch nicht.

Übrigens: Friedrich und Lell haben beim Kicker-Notenschnitt ( den du ja als guten Bezugspunkt anerkennst) fast das gleiche, obwohl Friedrich nahezu immer seine Lieblingsposition als IV spielte; wenn er seine beste Position gerade so gut wie Lell gespielt hat, wie wäre es dann wohl bei seiner schwächeren Position als RV gewesen?

hier spielt es wiederrum eine rolle, dass lell beim fc bayern spielt. der fc bayern wurde glasklarer meister dieses jahr und hat nur sehr wenige spiele verloren. das da ein stammspieler wie lell keine schlechte noten bekommt sollte klar sein.

ein westermann oder ein friedrich hingegen verlieren öfters einmal. westermann natürlich nicht so häufig wie friedrich, aber doch häufiger als lell ;)
und bei einer niederlage bekommst du als abwehrspieler selten gute noten.

daher: ja, ich halte die kickernoten für ein gutes bewertungskriterium, aber hier hat lell dann tatsächlich den vorteil, bayern spieler zu sein.
 

hardcorer

Nachwuchsspieler
Beiträge
821
Punkte
0
Wieso wird Arne Friedrich immer so dermaßen unterschätzt? Liegt das daran dass er bei Hertha spielt? Er ist einer der besten 3 Innenverteidiger mit deutscher Staatsangehörigkeit und momentan besser drauf als ein Metzelder.

Außerdem ist er seit mittlerweile 6 Jahren in der Nati und mit 57 Länderspielen einer der 5 erfahrensten Spieler im gesamten EM-Kader. Und wo einige dieses "bei der WM war er unser schlechtester Mann"-Gerede hernehmen wüsste ich auch gerne. Klar war er im ersten Spiel an den 2 Toren (mit)schuld. Aber es gab noch 6 andere Spiele in denen er keinesfalls der schlechteste (Abwehr-)spieler in nunserer Elf war und auf Durchschnittsniveau agierte.

Und ich habe diese Saison 20 der 34 Herthaspiele live gesehen und kann mir denke ich auch ein ganz gutes Bild von seinem (aktuellen) Leistungsstand machen. Und Hertha hatte dieses Jahr immerhin eine der 5 besten Verteidigungen der Liga (und das lag sicher nicht an Chahed oder Drobny). Klar ist er kein spektakulärer Spieler aber ihn mit einem Lell zu vergleichen finde ich schon etwas unverschämt. Und auch ein Heiko Westermann reicht mMn (noch) nicht an das Niveau eines Arne Friedrich heran.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Wieso wird Arne Friedrich immer so dermaßen unterschätzt? Liegt das daran dass er bei Hertha spielt? Er ist einer der besten 3 Innenverteidiger mit deutscher Staatsangehörigkeit und momentan besser drauf als ein Metzelder.

Seine Leistungen als Innenverteidiger habe ich auch hoch eingestuft. In der Diskussion ging es um die Position des Rechtsverteidigers. Da hat er aus meiner Sicht Schwächen. Ich fand war schon immer der Meinung, dass er immer in der Innenverteidigung spielen sollte, das kann er einfach um Längen besser.
 

VvJ-Ente

Verdammter Wohltäter
Beiträge
27.570
Punkte
113
arne friedrich hat doch auch bei hertha in der regel als rechter verteidiger gespielt, innen waren meistens von bergen und simunic unterwegs. defensiv hat er die letzten jahre schon oft auf hohem niveau gespielt, offensiv hat er sich unter favre meiner meinung nach auch weiterentwickelt. auf rechts sehe ich ihn momentan sogar stärker als lahm...
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
63.188
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Ich muss hier mal widersprechen. Friedrich ist ein Guter. Arne, meine ich (Manuel zwar auch, aber dem fehlt zum Herthaner noch ein Quäntchen).

Er galt zu Beginn der WM 06 als Notlösung für RV, weil man eigentlich lieber einen offensiv Begabteren haben wollte und das ist nunmal nicht gerade sein Ding. Aber defenisv stand er gut rechts und reparierte auch mal innen was.

Falls Metzelder weiterhin Defizite zeigt beim Stellungsspiel oder beim Antritt, dann wäre Arne F. die 1. Alternative für die IV. Er ist zwar auch kein Sprinter vor dem Herrn, aber definitiv schneller als Metze derzeit.

Weiterhin kann er auf RV gestellt werden, falls es nötig wird, um Jansen (Lahm dann links), Fritz oder Lahm zu ersetzen oder auf 3-er Kette umzustellen.

Ich finde den ganz gut - besser als Metzelder, der aber üblicherweise besser mit Mertesacker abgestimmt ist.
 
Oben