Novak Djokovic


Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.216
Punkte
113
Ort
Bremen
Bin mal gespannt ob die "Regeln sind Regeln" Fraktion sich nun ebenso erfreut über die korrekte juristische Auslegung der Sachlage zeigt. Oder zumindest mal anerkennen kann. Völlig überraschend ist Nole wohl nicht der Comic book villain zu dem er in manchen Teilen des Internet gemacht wurde.

Hätte Djokovic während des Verhörs mal sein Handy nutzen dürfen wäre vielleicht einiges von dem Drama erspart geblieben.

(aber natürlich gut möglich dass es am Ende wieder nur um den Impfstatus geht).

Dazu müsste das Urteil entsprechend begründet mit den Nachweisen der Unschuld offengelegt sein, um die Zweifel auszuräumen. Juristisch muss allerdings noch der Einspruch der Regierung abgewartet werden, den der Einreiseminister wohl einlegen will, wonach wie hier schon geschrieben, alles wieder auf den Kopf stellen kann. Dann wäre der Pyrrhussieg rein gar nichts wert.

Wenn er den Regeln entsprechend nun einreisen darf, ist es das eine. Das andere ist, dass er bei den Australiern, wo er eigentlich noch nie sonderlich beliebt war, nun vollends verschissen hat. Bei moralischen Diskussionen jeglicher Art wird er in seiner Auffassung sicherlich nicht mehr nur polarisierend wahrgenommen, sondern in einer Schublade landen, die er sich regelrecht "verdient" hat.

Alles in allem zeigt es auch nur, über welch geringe soziale Intelligenz Djokovic, fernab seines persönlichen Umfeldes zu verfügen scheint. Echte Empathie ist da wohl ein Fremdwort. Schlussendlich ist und Ende bleibt Djokovic Gefangener seiner selbst, ein "Produkt" seines Vaters, was sich nicht emanzipiert hat. Er ist nicht the "Chosen One", sondern ein Roboter in Menschengestalt, der von einem Mann gesteuert wird, der seine Träume und seinen Ehrgeiz in ihm realisieren will.
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Klar, aber das nützt dann vermutlich nichts mehr für das Turnier 2022. Das wird sich dann über den Turnierstart hinaus hinziehen.
Aber warum würde sich Hawke in dieses Trouble begeben wenn Djokovic pro Jahr höchstwahrscheinlich nur 4-6 Wochen in Australien weilt. Ist es das wehrt aus Sicht des Einwanderungsministers? Ich weiß nicht! Würde eher zu Nein tendieren.
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.216
Punkte
113
Ort
Bremen
Aber warum würde sich Hawke in dieses Trouble begeben wenn Djokovic pro Jahr höchstwahrscheinlich nur 4-6 in Australien weilt. Ist es das wehr aus Sicht des Einwanderungsministers? Ich weiß nicht! Würde eher zu Nein tendieren.

Weil Hawke andererseits auch ein Volk vertritt, was 260 Tage in einem restriktiven Lock Down steckte.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.699
Punkte
113
Stimmt, es ist ja total ausgeschlossen, dass sich jemand in Zeiten einer Pandemie ansteckt. Vor allem eine Person, die wahrscheinlich nicht den ganz großen Wert auf social distancing legt und ungeimpft ist.

Dennoch war er es doch bis Mitte Dezember nicht. Er wollte unbedingt an den AO teilnehmen und hätte er sich 1, 2 Wochen später oder vllt auch nur wenige Tage später angesteckt, dann hätte er nicht teilnehmen können. Es ist nicht ausgeschlossen, dass sich einer mit dem Verhalten ansteckt, aber es war dann doch sehr knapp, von daher kann man doch davon reden, dass er Glück hatte, so kurz vorher dann doch einen Grund für die Ausnahme zu bekommen. Natürlich kann man in meinen Beitrag was reininterpretieren, vllt will ich das auch, aber man kann mir doch zustimmen, dass es für Djokovic perfekt gelaufen ist, nachdem es bis zum 15.12. so aussah, als wenn er kurz vor Beginn der AO keinen guten Grund für eine Ausnahme hatte, auch weil er deshalb kein Turnier verpassen musste.
 

Andelko

Nachwuchsspieler
Beiträge
87
Punkte
33
Aber warum würde sich Hawke in dieses Trouble begeben wenn Djokovic pro Jahr höchstwahrscheinlich nur 4-6 Wochen in Australien weilt. Ist es das wehrt aus Sicht des Einwanderungsministers? Ich weiß nicht! Würde eher zu Nein tendieren.


Die nächste Wahl kommt bestimmt. Hier nicht einzugreifen würde ihn und der Regierung völlig zurecht unzählige Stimmen kosten. Wie gesagt es gibt Australier die seit 2 Jahren nicht einreisen dürfen in ihre Heimat.
 

Furiosa

Weiches Brötchen
Beiträge
13.259
Punkte
113
dass es für Djokovic perfekt gelaufen ist, nachdem es bis zum 15.12. so aussah, als wenn er kurz vor Beginn der AO keinen guten Grund für eine Ausnahme hatte

perfekt gelaufen ist nicht die Beschreibung die Ich wählen würde wie das bisher alles ablief (und ablaufen wird). Ich denke eine Nichtteilnahme war (und ist?) immer eine große Möglichkeit. Das er sich nie impfen lässt war mich zumindest fast sicher.
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.216
Punkte
113
Ort
Bremen
Da hast du ihn mmn sehr schlecht verfolgt im Laufe seiner Karriere und blendest (bewusst?) viele gute Seiten aus. Da aufzurollen erscheint mir aber sinnlos an dieser Stelle. Schade, dass manche sehr schwarz weiß denken.

Sind die guten Seiten denn bewusst oder Green Washing in Bezug zu seinem Image, weil es bei einem Star einfach erwartet wird oder "dazugehört"? Andererseits nimmt er wohlwissend in Kauf, dass er andere Unbeteiligte ansteckt.
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Die nächste Wahl kommt bestimmt. Hier nicht einzugreifen würde ihn und der Regierung völlig zurecht unzählige Stimmen kosten. Wie gesagt es gibt Australier die seit 2 Jahren nicht einreisen dürfen in ihre Heimat.
Auch diese Entscheidung würde angefochten werden weil Djokovic 3 Jahre ohne AO sicherlich nicht auf sich sitzen lassen würde.
 

Charon

Bankspieler
Beiträge
2.227
Punkte
113
Ich finde es persönlich schade, dass keine Aufklärung über den PCR Test und die anschließenden öffentlichen Auftritte betrieben wurde.
Aber, wenn die Einreiseverweigerung aus formellen Gründen bereits unzulässig war, dann war es auch nicht die Aufgabe des Richters.

Ob sich die australische Regierung jetzt entscheidet, das Visum zu widerrufen, wird man sehen. Irgendeinem "Shitstorm" werden sie sich aussetzen.

Djokovic wird sich zu dem PCR Test auch nicht äußern, was ihm jeder Anwalt der Welt auch so raten würde, nur dann, wenn er in Serbien dazu verpflichtet wird. Und da habe ich zwar eine Idee, was dann vorgetragen würde, aber da habe ich auch eine blühende Phantasie.

Jetzt ist es wie es ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.699
Punkte
113
perfekt gelaufen ist nicht die Beschreibung die Ich wählen würde wie das bisher alles ablief (und ablaufen wird). Ich denke eine Nichtteilnahme war (und ist?) immer eine große Möglichkeit. Das er sich nie impfen lässt war mich zumindest fast sicher.

Der Zeitpunkt des datierten positiven Tests ist mehr oder weniger perfekt.
5 Tage in Einreisehaft zu sein würde ich auch eher als suboptimal bezeichnen :saint:
 

Charon

Bankspieler
Beiträge
2.227
Punkte
113
Konkret kann der Immigrationsminister aus eigener Macht das Visum ablehnen, was sich auf Verordnung 133C(3) bezieht. Annullieren die Behörden das Visum erneut, wird die eigentliche Thematik verhandelt: Impfung und ob Djokovics Angaben stimmen. Dann würde es in der Tat langwierig und heikel werden, bis dahin hat Nole die Australian Open möglicherweise längst gewonnen :saint:
Wenn die Klage von Djokovic aufschiebende Wirkung hat, er seinen 21. GS gewonnen hat, zieht er die Klage vor Verhandlung zurück und sagt, nach der Behandlung würde er eh nie mehr nach Australien wollen.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.699
Punkte
113
Ja, dass ein paar User nach Nachfrage (!!!) gesagt haben, dass sie es nicht gut finden, ändert natürlich alles... ;)

Du willst, dass man im Djokovic Thread seine Beiträge so beginnt, dass man es ******e findet, dass die Einheimischen nicht einreisen durften? Natürlich bedarf es einer Nachfrage. Deine Behauptung fußt auf deinem Gefühl
 
Oben