Novak Djokovic

[elpres]

Für den Spiritualisten und Zenmeister Nole eher unglücklich gelaufen das Ganze. Ehrgeiz und innerer Frieden sind zwei Dinge die nicht so wirklich zusammen passen. Für sein Image war das Jahr 2020 mal so richtig zum vergessen. Einfach nur schade alles

 

[tennisfun]

Internationale Pressestimmen von kicker.de:
Die Sydney Morning Herald finde ich trifft gut den Punkt bis auf den letzten Satz.

Warum ist diese Aussage berechtigt? Es fing an mit seiner Corona Party, dann die neue Spielervereinigung, nun wieder Kritik bei den US Open gegen den Veranstalter und nun schießt er die Schiedsrichterin ab. Passend dazu sein Gegrinse danach und das er die PK meidet. Ich denke den Dämpfer hat es vielleicht mal gebraucht bei Djokovic.

New York Times: "Djokovic verliert die Nerven. Sein Rauswurf macht die ohnehin bizarren US Open noch merkwürdiger."
New York Post: "Das Fiasko. Djokovics übertriebene Bestrafung ist furchtbar für die US Open. Der Oberschiedsrichter hat Glück, dass keine Zuschauer in der Arena da waren."
Washington Post: "Eine unvorstellbare Wende eines ungewöhnlichen Turniers."
The Times: "Selbst die größten Djokovic-Fans müssen eingestehen, dass sein Temperament seit Jahren eine tickende Zeitbombe war."
The Sun: "Shockovic! Ein sensationeller Tritt in den Hintern für Djokovic, unfassbare Szenen auf dem Court."
Mirror: "Es war definitiv keine Absicht, der Ball nicht mal hart geschlagen. Aber die Entscheidung ist richtig. Ein unfassbares Ende für Djokovics Hoffnung auf einen 18. Grand-Slam-Titel, der so wahrscheinlich ausgesehen hatte. Bis zu diesem Ball."
L'Equipe: "Die Flucht der Nummer eins vom Parkplatz. Eine unfassbare Disqualifikation."
Le Monde: "Wer hätte Djokovic auf dem Weg zum Titel schon stoppen können? Nur er selbst. Da es kein anderer kann, wirft der Champion sich selbst raus."
The Australian: "Skandal um einen Ball an die Kehle für das 'Unschuldslamm'. Djokovics Angewohnheit, wie rasend Bälle in den Zaun zu schießen, holt ihn dramatisch ein."
Sydney Morning Herald: "Djokovics Selbstsucht und sein Narzissmus waren schon lange ein zweischneidiges Schwert. Dadurch, dass er ständig seinen eigenen Wert überhöht, ist er unfähig geworden, sich als etwas anderes zu sehen als den Fixstern im Tennis-Universum, dem alle anderen Bewunderung und Dankbarkeit schulden. Sein Rauswurf ist die perfekte Metapher für sein Jahr, in dem er so viel falsch gemacht hat. Wäre er ein Boxer, hätte ihn der Ringrichter in der ersten Runde rausgenommen."
Telegraaf: "Ein Achtelfinale endet im totalen Drama. Djokovic ignoriert die Warnungen. Er lachte über die Möglichkeit der Disqualifikation."
Gazzetta dello Sport: "Unglaublich. Skandalös. Unerhört. Ein undenkbarer Epilog."
Marca: "Außergewöhnlich!!! Eine surrealistische Disqualifikation. Die US Open treffen eine historische Entscheidung."

 

[danifan]

Gerade ein paar Pressestimmen gesehen. Während die ganze Welt die DQ als völlig richtig einstuft, ist es laut serbischer Zeitungen ein Riesenskandal, der zeigt, dass der arme Nole ganz anders behandelt wird als Nadal und Federer.

New York Post: "Das Fiasko. Djokovics übertriebene Bestrafung ist furchtbar für die US Open. Der Oberschiedsrichter hat Glück, dass keine Zuschauer in der Arena da waren."

 

[tennisfun]

Wegen der Zuschauer hätten die Schiris gezuckt? Glaube ich nicht. Aber das ist Spekulation. Das die New Yorker Zeitungen nicht glücklich sind über die Disqualifikation von Nole kann ich nachvollziehen.

 

[Tour de Lennard]

Sah nicht nach Absicht aus, aber war unachtsam und respektlos. Da die Regel das wohl auch hergibt, find ich die Disqualifikation richtig, auch als Signal, dass die Helfer geschützt sind. Aber kann man denn auch abhaken.

 

[TennisFed]

@tennisfun,
Der Hauptgrund warum Novak Djokovic die Presse nicht gleich gemacht heißt: Ben Rothenberg!

 

[Kalle6861]

Die S. Williams der ATP

 

[Gordo]

US Open: Djokovic verteidigt Linienrichterin gegen Anfeindungen - Eurosport

Novak Djokovic hat sich infolge seiner Disqualifikation bei den US Open für die abgeschossene Linienrichterin eingesetzt.

www.eurosport.de

noch ein letztes wort von mir zu dem vorfall: die lady tut mir echt leid! erstens mal war das sicher auch schmerzhaft für sie. dann steht sie plötzlich völlig unerwartet im mittelpunkt eines skandals, was man als linienrichter definitiv auch nicht möchte. und jetzt kommen auch noch die ganzen deppen und trolle im internet und fallen über sie her. finde es gut, dass sich djokovic dazu geäußert hat.

ich hoffe, sie hat auch weiterhin spaß am tennis und wird zukünftig noch matches als linienrichterin begleiten.

 

[L-james]

US Open: Djokovic verteidigt Linienrichterin gegen Anfeindungen - Eurosport

Novak Djokovic hat sich infolge seiner Disqualifikation bei den US Open für die abgeschossene Linienrichterin eingesetzt.

www.eurosport.de

noch ein letztes wort von mir zu dem vorfall: die lady tut mir echt leid! erstens mal war das sicher auch schmerzhaft für sie. dann steht sie plötzlich völlig unerwartet im mittelpunkt eines skandals, was man als linienrichter definitiv auch nicht möchte. und jetzt kommen auch noch die ganzen deppen und trolle im internet und fallen über sie her. finde es gut, dass sich djokovic dazu geäußert hat.

ich hoffe, sie hat auch weiterhin spaß am tennis und wird zukünftig noch matches als linienrichterin begleiten.

Die Dame wird in einigen Jahren mal zu einer heimischen Talkshow eingeladen mit der Ankündigung "die Frau die Djokovic stürzte" und kann von den dramatischen Szenen berichten und alles ist gut.
So problematisch sehe ich das nicht.
Die Trottel in den sozialen Medien die ihr Schauspielerei vorwerfen sind die gleichen die sonst auch nur Müll von sich geben zu sämtlichen Themen, da ist egal was passiert, die kannst du nicht stoppen.

 

[Hans Meyer]

US Open: Djokovic verteidigt Linienrichterin gegen Anfeindungen - Eurosport

Novak Djokovic hat sich infolge seiner Disqualifikation bei den US Open für die abgeschossene Linienrichterin eingesetzt.

www.eurosport.de

noch ein letztes wort von mir zu dem vorfall: die lady tut mir echt leid! erstens mal war das sicher auch schmerzhaft für sie. dann steht sie plötzlich völlig unerwartet im mittelpunkt eines skandals, was man als linienrichter definitiv auch nicht möchte. und jetzt kommen auch noch die ganzen deppen und trolle im internet und fallen über sie her. finde es gut, dass sich djokovic dazu geäußert hat.

ich hoffe, sie hat auch weiterhin spaß am tennis und wird zukünftig noch matches als linienrichterin begleiten.

Wobei die Äußerung eher von seinem Social Media Team kommt, ist aber natürlich ok
Vor allem wirft man ja der Frau auch Schauspielerei oder so vor, was einfach völlig absurd ist, wozu sollte eine erwachsene Frau ohne Grund sowas machen? Eine Schwalbe im Fußball oder so hat ja zumindest einen "Zweck"
Haben wohl zu oft Neymar spielen sehen

Die Dame wird in einigen Jahren mal zu einer heimischen Talkshow eingeladen mit der Ankündigung "die Frau die Djokovic stürzte" und kann von den dramatischen Szenen berichten und alles ist gut.
So problematisch sehe ich das nicht.

Vielleicht will sie das alles gar nicht und auch nicht die Aufmerksamkeit aktuell

 

[gentleman]

Zumindest spricht es für sie, dass sie gar nicht im Mittelpunkt stehen will und es spricht für Djokovic, dass er sie in Schutz nimmt. Andererseits gäbe es gerade in den USA mit dem punitive damages System zig Anwälte, die nur darauf warten würden, die Lady vor Gericht zu vertreten und ein sechsstelliges Schmerzensgeld einzuklagen.

 

[Jerry]

Vor allem wirft man ja der Frau auch Schauspielerei oder so vor, was einfach völlig absurd ist, wozu sollte eine erwachsene Frau ohne Grund sowas machen? Eine Schwalbe im Fußball oder so hat ja zumindest einen "Zweck"
Haben wohl zu oft Neymar spielen sehen

US-amerikanische Sozialisierung. Da sind sicherlich ein paar hundert K Schadensersatz drin. Ich sage nicht, dass sie es gedacht hat, sondern dass dies ein Argument der Seite sein kann "pro Schauspielerei".
Hab gentleman überlesen

 

[Drago]

Kurze Anmerkung dazu (hab hier im Tennisforum länger nicht geschrieben):

Ich finde die Disqualifikation ist durchaus diskutierbar.
Wenn ich mir da andere Dinge anschaue, wie z. B. Shapovalov gegen den Schiri und Nalbandian gegen den Linienrichter, das waren klare Wutausbrüche die zu den Vorfällen führten.
In den Fällen war s natürlich mehr als gerechtfertigt, aber das war nie und nimmer ein Wutausbruch von Djokovic. Er donnerte den Ball ja nicht mit voller Wucht weg wie Shapovalov, oder trat gegen die Bande wie Nalbandian und traf den Linienrichter am Bein.
Er schlug den Ball in einem normalen Tempo zurück Richtung Ecke wo der Balljunge steht, das ist was anderes. Die Bälle mussten eh auf diese Seite da der Gegner nach der Pause zum Satzgewinn aufschlug.

Das ist meine Meinung dazu.

Shapovalov und Nalbandian -> klar sichtbare Wutausbrüche, daher DQ absolut und zweifelsfrei richtig
Djokovic -> kein Wutausbruch, daher DQ nicht zwingend nötig. Bin absolut sicher hätte er die Linienrichterin am Bein oder so getroffen, wäre er nicht rausgenommen worden. Hätte Shapovalov den Schiri damals nur am Bein statt voll im Gesicht getroffen, wär er sicher auch DQ worden da es ein Wutausbruch war.

 

[L-X]

Er schlug den Ball in einem normalen Tempo zurück Richtung Ecke wo der Balljunge steht, das ist was anderes. Die Bälle mussten eh auf diese Seite da der Gegner nach der Pause zum Satzgewinn aufschlug.

"Normal" wäre es, den Hosentaschenball vom Schläger abtropfen zu lassen, so dass er Richtung Ballkind hoppelt bzw. rollt. Bei Djokovic waren weder Tempo noch Höhe normal.

 

[elpres]

Zumal er davor ja sehr wohl mit einem "Wutausbruch" glänzte und den Ball mit Wucht in die Seitenbande schlug. Das könnte für die Schiris durchaus eine Rolle gespielt haben. Wäre er nicht angefressen gewesen, hätte er den finalen Ball mit Sicherheit auch anders geschlagen. Am Ende sehr unglücklich weil so ganz bestimmt nicht beabsichtigt, aber beschweren kann er sich mMn nicht. Einfach vollkommen dämlich sich in Satz 1 (!!) so ungehalten aufzuführen.

 

[Drago]

"Normal" wäre es, den Hosentaschenball vom Schläger abtropfen zu lassen, so dass er Richtung Ballkind hoppelt bzw. rollt. Bei Djokovic waren weder Tempo noch Höhe normal.

Zumal er davor ja sehr wohl mit einem "Wutausbruch" glänzte und den Ball mit Wucht in die Seitenbande schlug. Das könnte für die Schiris durchaus eine Rolle gespielt haben. Wäre er nicht angefressen gewesen, hätte er den finalen Ball mit Sicherheit auch anders geschlagen. Am Ende sehr unglücklich weil so ganz bestimmt nicht beabsichtigt, aber beschweren kann er sich mMn nicht. Einfach vollkommen dämlich sich in Satz 1 (!!) so ungehalten aufzuführen.

Finde trotzdem man kann das nicht mit diesen beiden Szenen vergleichen:

Nalbandian und Shapovalov wären da so oder so disqualifiziert worden, auch wenn der Linien- bzw. Schiedsrichter so gut wie nichts abbekommen hätten.

So was wie Djokovic machen Spieler andauernd wenn sich mal leicht gefrustet sind. Wie gesagt hätte er den Ball wie Shapovalov mit Wut im Bauch auf die Linienrichterin gedonnert, würd ich s 100% als DQ sehen.
Aber so bleib ich dabei kann man ihn dafür diskqualifizieren, muss es aber nicht.

Man kann ja auch einen Raser, der 20 km zu schnell fährt, nicht genau so bestrafen wie einer der 80 km zu schnell fährt.

 

[John Lennon]

Wenn Spieler das andauernd machen, warum kann ich mich dann an keine andere Szene erinnern, in der ein Schiri einen solchen Ball abbekommen hat? Müsste doch dann regelmäßig vorkommen.

 

[Jerry]

Nalbandian und Shapovalov wären da so oder so disqualifiziert worden, auch wenn der Linien- bzw. Schiedsrichter so gut wie nichts abbekommen hätten.

Wenn Shapo mit dem Ball den Schiri nicht trifft, sondern dieser in die Luft fliegt und Nalbandian nur in die Bande getreten hätte und diese "hart" und standhaft geblieben wäre, dann hätte es keine direkte Disq gegeben.

Man kann ja auch einen Raser, der 20 km zu schnell fährt, nicht genau so bestrafen wie einer der 80 km zu schnell fährt.

Kein gutes Beispiel. Ein Raser der 80km/h fährt und lediglich geblitzt wird, kriegt eine kleinere Strafe, als jemand der 20km/h zu schnell fährt, aber eben einen Passanten mitreißt.

 

[Hans Meyer]

Finde trotzdem man kann das nicht mit diesen beiden Szenen vergleichen:

Nalbandian und Shapovalov wären da so oder so disqualifiziert worden, auch wenn der Linien- bzw. Schiedsrichter so gut wie nichts abbekommen hätten.

So was wie Djokovic machen Spieler andauernd wenn sich mal leicht gefrustet sind. Wie gesagt hätte er den Ball wie Shapovalov mit Wut im Bauch auf die Linienrichterin gedonnert, würd ich s 100% als DQ sehen.
Aber so bleib ich dabei kann man ihn dafür diskqualifizieren, muss es aber nicht.

Man kann ja auch einen Raser, der 20 km zu schnell fährt, nicht genau so bestrafen wie einer der 80 km zu schnell fährt.

Ja, das von Shapovalov und Nalbandian war schlimmer, aber es ist ja nicht so dass die beiden nicht disqualifiziert wurden oder sie gerade so die Grenze überschritten haben
Djokovics Aktion ist laut den Regeln eine Disqualifikation, da nützt es ihm wenig dass es noch schlimmere Aussetzer gab

es ist natürlich Pech, dass es ausgerechnet auf der größten Bühne so ins Auge geht, oft genug blieb es ja letztlich ohne Konsequenz, allein letzte Woche hat er jemanden aus Frust in den Zuschauern getroffen und da saß kaum jemand, ähnlich wie Bedene, währen bei Bedene der Supervisor kam, kam dieser bei Djokovic nicht, theoretisch wäre auch hier für beide eine Disqualifikation möglich gewesen
Beide wurden nicht disqualifiziert, aber bei Bedene wurde das diskutiert, bei Djokovic nicht

Ich glaube @Jerry hatte dieses Video in einem anderen Thread gepostet, ich hab den Beitrag nicht gefunden deshalb hier nochmal der Tweet:

https://twitter.com/i/web/status/1302718274346643458

Wie man im Video erahnen kann, so ein Verhalten war keine Ausnahme und er hatte oft genug Glück dass das nicht ins Auge ging
Er selbst schien ja alles andere als selbstkritisch

Wenn es blöd läuft hätte er keinen Karriere-GS gewonnen, auch wenn man natürlich nicht weiß ob er zwischen 2017 bis 2019 nicht die FO gewonnen hätte, aber es sähe für ihn nicht gut aus
Worüber ich rede? Gegen Berdych warf er den Schläger Richtung Linienrichter und verpasste diesen nur weil dieser sehr aufmerksam war, hätte der Linienrichter ausgerechnet in dem Augenblick weggeguckt, wäre er schon damals disqualifiziert worden
Der erste Tweet zeigt wie knapp das war

https://twitter.com/i/web/status/1302747770265186304

Der zweite Tweet ist qualitativ deutlich besser, aber man sieht den Linienrichter nicht

https://twitter.com/i/web/status/738360126717988865

 

[thesweetscience]

Wenn Spieler das andauernd machen, warum kann ich mich dann an keine andere Szene erinnern, in der ein Schiri einen solchen Ball abbekommen hat? Müsste doch dann regelmäßig vorkommen.

Wie wahrscheinlich ist es bitte das so ein Ball genau die Kehle einer Linienrichterin trifft? Deswegen hörst du davon nix. Freak-Unfall war das. Mehr nicht. Passiert 1 von 10000 mal genau so.