O-Line Scoring Pacquiao Card

[Harman]

hehe
ich sag euch auch den sieg von Manny gegen Floyd voraus.
bis dahin peace

äußerst optimistisch.. wenn der beste offensiv Boxer gegen den besten defesive Boxer antritt ist es normal sehr schwer da was vorrauszusagen, aber als ich damals Pacman vs Cotto sah und Cotto in den hinteren Runden mal anfing zu laufen und Jabs zu schlagen kam von Manny nicht viel.. in diesem moment dachte ich das erste mal wenn Pacman es mit Floyd zu tun bekommt muß er sich was einfallen lassen, denn Floyd kann das was Cotto ein paar Runden lang zeigte weitaus besser.

Die einzige frage ich mir stelle ist nicht wer von den zwei gewinnen würde sonder ob die überhauptmal gegeneinander antreten werden..

Beide habe es bei mir verspielt, denn wenn einer von den zwei den Kampf wirklich möchte würde der Fight auch kommen, aber so richtig bemühen tun sich beide nicht dafür und das ist wohl offensichtlich.. da nützt es nicht den Fehler bei Floyd zu suchen wie das einige Herren hier machen, genauso wenig umgekehrt..

 

[jkd]

Wenn JKD etwas zu Mosley schreibt, sollte man am besten aufhören zu lesen...

oder sich mal öffnen
nu knabber nicht an meiner legacy. da weiß ich gleich wie Pacman und Floyd sich fühlen.

habt ihr eigentlich gesehen, was Mosley ab runde 4 versucht hat?
er hat versucht, sich wie Marquez, von Manny wegzudrehen.
ich sagte damals nach den Marquez fights, woran es lag, dass Manny probleme mit ihm hatte. forderte euch auf, mal die kreise zu zählen, die Marquez in den fights so machte.
er drehte sich immer von Manny weg, wie ein stierkämpfer, der den stier ins leere laufen lässt.
in episode 3 von 360, sprach Richardson genau dieses vorgehen an.
nun ab runde 4 versuchte Mosley exakt das gleiche.
es hat natürlich nicht gereicht, weil Mosley nicht die fähigkeiten hat, seinen rhythmus zu verlassen und in die schläge des gegners zu feuern, wenn dieser einen für ihn fremden rhythmus fährt.

es gab noch so vieles interessantes im kampf gegen Mosley zu sehen, worauf ich dann wie gesagt eingehen werde, wenn der kampf gegen Mayweather bevorsteht.
will ja nicht, dass sich das bis Mayweather rumspricht und dieser daraus vorteile zieht

habe aber wie gesagt mittlerweile ein gutes immer klarer werdendes bild, wie der kampf gegen Mayweather ablaufen wird.

und dass Manny gegen die slicken afroamerikaner probleme kriegen würde, ist ja auch mal als quatsch enttarnt worden.
ich bleibe dabei, dass sogar das gegenteil der fall ist. gegen Mayweather wird man es dann ganz deutlich sehen.

 

[sabatai]

oder sich mal öffnen
nu knabber nicht an meiner legacy. da weiß ich gleich wie Pacman und Floyd sich fühlen.

habt ihr eigentlich gesehen, was Mosley ab runde 4 versucht hat?
er hat versucht, sich wie Marquez, von Manny wegzudrehen.
ich sagte damals nach den Marquez fights, woran es lag, dass Manny probleme mit ihm hatte. forderte euch auf, mal die kreise zu zählen, die Marquez in den fights so machte.
er drehte sich immer von Manny weg, wie ein stierkämpfer, der den stier ins leere laufen lässt.
in episode 3 von 360, sprach Richardson genau dieses vorgehen an.
nun ab runde 4 versuchte Mosley exakt das gleiche.
es hat natürlich nicht gereicht, weil Mosley nicht die fähigkeiten hat, seinen rhythmus zu verlassen und in die schläge des gegners zu feuern, wenn dieser einen für ihn fremden rhythmus fährt.

es gab noch so vieles interessantes im kampf gegen Mosley zu sehen, worauf ich dann wie gesagt eingehen werde, wenn der kampf gegen Mayweather bevorsteht.
will ja nicht, dass sich das bis Mayweather rumspricht und dieser daraus vorteile zieht

habe aber wie gesagt mittlerweile ein gutes immer klarer werdendes bild, wie der kampf gegen Mayweather ablaufen wird.

und dass Manny gegen die slicken afroamerikaner probleme kriegen würde, ist ja auch mal als quatsch enttarnt worden.
ich bleibe dabei, dass sogar das gegenteil der fall ist. gegen Mayweather wird man es dann ganz deutlich sehen.

Mosley und Mayweather haben in etwa so viel gemeinsam wie Nordkorea und Meinungsfreiheit, aber ok... :clown:

Mosley hatte ein Ziel: Überleben. Er hat gar nicht erst versucht seinen besten Schlag - die rechte Gerade - ins Ziel zu bringen und das obwohl er Manny mit seinem Alibi-Jab fast über den ganzen Kampf taxiert hat. Möglichkeiten gab es genug, da Manny den Jab quasi nie ausgependelt, sondern lediglich geblockt hat. Selbst in den mittleren Runden, in denen Mosley seinen Jab gar ein paar Mal ins Ziel brachte, hat er nicht nachgesetzt. Das hatte nichts mit Pacquiaos Qualität zu tun, sondern schlichtweg etwas mit Angst. Die Schlagstatistik spricht ja auch Bände. Mosley hat 80 (!) Power Punches abgefeuert (gegen Mayweather mehr als doppelt so viel). Für einen Puncher ist das ein Witz. Vor allem wenn man bedenkt, dass Manny gerne nach vorne geht und keinen Schlagabtausch auslässt.

Wo du eine überragende Leistung gesehen hast, bleibt dein Geheimnis. Das Publikum war enttäuscht. Showtime war enttäuscht. Tony Jaa sprach von "keiner berühmten" Leistung. Ricky Hatton war enttäuscht. Die Medien sind enttäuscht. Selbst Roach (Mosley wollte nicht gewinnen) und Ariza (Manny hat übertrainiert und war langsamer als sonst) entschuldigen Mannys Performance.

Nur JKS aka John Nash sieht das Unsichtbare...

Ich sage nicht, dass Pacquiao Mosley nicht spektakulärer hätte besiegen können. Im Gegenteil. Ich habe eigentlich mit der ersten KO-Niederlage von Mosley gerechnet. Letztlich war Pacquiaos (für seine Verhältnisse) durchschnittliche Leistung auch ein Resultat von Mosleys Negativität. Irgendjemand hat vorher auch geschrieben, dass Pacquiao gegen Cotto kurzzeitig ähnlich aussah, als dieser kurz sehr negativ im Matthew Barney Modus geboxt hat. Das hab ich auch so beobachtet. Gerade in der Hinsicht wird der Mayweather Kampf sehr interessant, denn der wird von Pacquiao 12 Runden lang weglaufen, sich abducken und klammern.

 

[Sakaro]

Ich haette eine kurze Frage zum Regelwerk. Im Kampf hatte Mosley ja gegen Pacquiao einen Niederschlag, auch wenn es ja nun wirklich keiner war, aber er wurde ja vom Ringrichter gegeben. Zwei Punktrichter hatten ja eine 120 fuer Pacquiao und haben damit den Niederschlag ignoriert. Was sagt das Regelwerk dazu? Fuehrt ein Niederschlag nicht automatisch zu einem Punktabzug und kann von den Ringrichtern ignoriert werden, ist also nur eine Empfehlung? Wie sind es bei direktem Punktabzug durch den Ringrichter aus? Kann das auch ignoriert werden?
Gruss Sakaro

 

[treize]

Ich haette eine kurze Frage zum Regelwerk. Im Kampf hatte Mosley ja gegen Pacquiao einen Niederschlag, auch wenn es ja nun wirklich keiner war, aber er wurde ja vom Ringrichter gegeben. Zwei Punktrichter hatten ja eine 120 fuer Pacquiao und haben damit den Niederschlag ignoriert. Was sagt das Regelwerk dazu? Fuehrt ein Niederschlag nicht automatisch zu einem Punktabzug und kann von den Ringrichtern ignoriert werden, ist also nur eine Empfehlung? Wie sind es bei direktem Punktabzug durch den Ringrichter aus? Kann das auch ignoriert werden?
Gruss Sakaro

Sehr interessante Frage, zu der ich auch gerne mal jemand 'Wissenden' lesen möchte...
Bei diesem Kampf war es ja relativ egal.
Aber bei einem engeren Gefecht würde das schon sehr viel ausmachen...

 

[Dirrell]

das ist tatsächlich interessant. Normal ist es ja so, dass eine runde mit nem niederschlag 10:8 gewertet wird für den, der den niederschlag erziehlt hat. so hat es der kommentator ja auch gessagt (soweit ich mich erinnern kann sagte er so viel wie, dass ihm nichts anderes übrig bleibt, wenn der ringrichter pacquiao anzählt. ich war allerdings auch schon sehr müde.).

allerdings hätte man diese runde 10:9 (für mosley) werten müssen, weil manny einfach überlegen genug war (meiner meinung nach), dass er wenigstens diesen einen punkt wieder bekommen hat.

eigentlich braucht man selbst einen niederschlag, um einen anderen niederschlag auszugleichen und die runde zu gewinnen.


für mich steht fest: mosley got robbed!!!

 

[LeZ]

Mal ein bischen weniger Wunsch, und mehr Realität: http://www.eastsideboxing.com/news.php?p=27969&more=1

 

[Ante]

Ich haette eine kurze Frage zum Regelwerk. Im Kampf hatte Mosley ja gegen Pacquiao einen Niederschlag, auch wenn es ja nun wirklich keiner war, aber er wurde ja vom Ringrichter gegeben. Zwei Punktrichter hatten ja eine 120 fuer Pacquiao und haben damit den Niederschlag ignoriert. Was sagt das Regelwerk dazu? Fuehrt ein Niederschlag nicht automatisch zu einem Punktabzug und kann von den Ringrichtern ignoriert werden, ist also nur eine Empfehlung? Wie sind es bei direktem Punktabzug durch den Ringrichter aus? Kann das auch ignoriert werden?
Gruss Sakaro

Die ABC-Boxing Regeln sagen dazu nur folgendes:

"Judges shall deduct points for knockdowns only when they are called as such by the referee. "

Was ja nichts Genaues sagt, ob die Punktrichter dem Ringrichter unbedingt in der Bewertung eines Niederschlags folgen müssen, sondern nur, dass sie nicht einen dazu erfinden dürfen, wenn der Ringrichter ihn nicht wertet.


Die für den Pacquiao-Mosley Kampf zuständige WBO hält aber in ihren Regeln fest:

"Only the referee may determine whether there has been a knockdown."
(Section 25,f)

Das kann man meiner Meinung nach eigentlich nicht anders interpretieren, als dass die Punktrichter hier die Runde an Mosley hätten geben müssen.

 

[buta]

Mal ein bischen weniger Wunsch, und mehr Realität: http://www.eastsideboxing.com/news.php?p=27969&more=1

Ja, die Realität von Geoffrey Ciani vielleicht. Der hatte vor nem Jahr großspurig einen Mosley-Sieg über Mayweather angekündigt und ist nebenbei auch einer, der fast kein anderes Sujet als Pacquiao mehr kennt.

 

[Sakaro]

Ist jetzt vielleicht am Anfang etwas off-topic, aber bezieht sich am Ende wieder auf den Fight und dient als Erklaerung. Ich habe mir jetzt die WBO Regularien durchgelesen. Es beginnt mit dem 10 Point Must System:
Laut dem ABC funktioniert das 10 Points Must System wie folgt:

Round ends, no clear winner 10-10 (Rare)

Close round/Winning of the round by effective boxing – 10-9

One knockdown and a winning of the round – 10-8

No knockdowns, but a clear dominating winning of the round – 10-8

Two knockdowns – 10-7

One knockdown and one point deduction to the same boxer – 10-8 (minus 1) = 10-7

More than two knockdowns – 10-6

Two knockdowns and one point deduction – 10-7 (minus 1) = 10-6

Zu Knockdowns wird festgehalten:
Judges shall deduct points for knockdowns only when they are called as such by the referee.
Shall ist formal fuer must, also muessen Punkte abgezogen werden und Knockdowns koennen nur vom Referee angezeigt werden

Fuer mich heisst das, dass Mosley tatsaechlich 2x berumst worden ist, denn bei 10 Point Must + einem Zwang bei einem Knockdown Punkte abzuziehen bleibt bei einer Runde, die der Boxer, der den Knockdown erziehlt hat, verliert nur eine Moeglichkeit:

10:9 fuer den Boxer, der den Knockdown erziehlt hat. Er gewinnt also die Runde knapp nach Punkten, obwohl er sie dem Ermessen des Punktrichters nach verloren hat. Es kann also fuer Pacquiao eigentlich keine 120 geben.

Sollte ich einen Fehler gemacht haben, bitte berichtigen.
Alles in den Regularien der WBO und ABC zu finden.
Gruss Sakaro

 

[theIrish]

Ich haette eine kurze Frage zum Regelwerk. Im Kampf hatte Mosley ja gegen Pacquiao einen Niederschlag, auch wenn es ja nun wirklich keiner war, aber er wurde ja vom Ringrichter gegeben. Zwei Punktrichter hatten ja eine 120 fuer Pacquiao und haben damit den Niederschlag ignoriert. Was sagt das Regelwerk dazu? Fuehrt ein Niederschlag nicht automatisch zu einem Punktabzug und kann von den Ringrichtern ignoriert werden, ist also nur eine Empfehlung? Wie sind es bei direktem Punktabzug durch den Ringrichter aus? Kann das auch ignoriert werden?
Gruss Sakaro

Sehr interessante Frage, zu der ich auch gerne mal jemand 'Wissenden' lesen möchte...
Bei diesem Kampf war es ja relativ egal.
Aber bei einem engeren Gefecht würde das schon sehr viel ausmachen...

Habe noch mal nach geschaut und noch mal nen judge angeschrieben den ich kenne. Das ist definitv eigentlich nicht möglich da haben die judges klar mist gebaut, die waren vermutlich aufgrund des so engen fights auf Autopilot.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

Habe noch mal nach geschaut und noch mal nen judge angeschrieben den ich kenne. Das ist definitv eigentlich nicht möglich da haben die judges klar mist gebaut, die waren vermutlich aufgrund des so engen fights auf Autopilot.

haha sehr gut irish:laugh2:

 

[Tony Jaa]

Ich sage nicht, dass Pacquiao Mosley nicht spektakulärer hätte besiegen können. Im Gegenteil. Ich habe eigentlich mit der ersten KO-Niederlage von Mosley gerechnet. Letztlich war Pacquiaos (für seine Verhältnisse) durchschnittliche Leistung auch ein Resultat von Mosleys Negativität. Irgendjemand hat vorher auch geschrieben, dass Pacquiao gegen Cotto kurzzeitig ähnlich aussah, als dieser kurz sehr negativ im Matthew Barney Modus geboxt hat. Das hab ich auch so beobachtet. Gerade in der Hinsicht wird der Mayweather Kampf sehr interessant, denn der wird von Pacquiao 12 Runden lang weglaufen, sich abducken und klammern.

Wie viele Runden haben sie damit gewonnen??
Es gibt immer noch einen Unterschied zwischen "Gegner schlecht aussehen lassen" und konkurrenzfähig sein.
Ich möchte mal sehen wie Floyd gg einen Mann aussieht, der selber nichts macht.
Verstehe da die Probleme nicht. Jeder schmutzige, robuste Bum konnte Calzaghe wie 2$ aussehen lassen. Verloren hat er trotzdem nie.

 

[Kruemel]

Zu Knockdowns wird festgehalten:
Judges shall deduct points for knockdowns only when they are called as such by the referee.
Shall ist formal fuer must, also muessen Punkte abgezogen werden und Knockdowns koennen nur vom Referee angezeigt werden

....

Sollte ich einen Fehler gemacht haben, bitte berichtigen.
Alles in den Regularien der WBO und ABC zu finden.
Gruss Sakaro

Shall ist in keiner englischen Redewendung ein formal für must. Es steht an sich für "soll" , "werden", "beabsichtigen".

Es wird in anderem Zusammenhang auch als Bekräftigung genommen das etwas als selbstverständlich angesehen wird. Dazu gibt es aber keinerlei feste Regeln, die Amerikanische Sprache ist sehr schwammig.
So wie die Regeln der Boxverbände. Am ende kann der Verband also deuten wie er will, wie das gemeint ist. Aber rein von den Fakten her, heisst es also einfach nur.. sie sollen.. nicht sie müssen.

Judges shall deduct points for knockdowns only when they are called as such by the referee. ... Der Satz sagt unter keinen Umständen aus das sie nicht in der Lage sind selbst zu beurteilen ob es ein Knockdown ist oder nicht. ( Man achte auf sollen )

Also... das ist keine feste Regel die wirklich zu 100% was aussagt sondern mal wieder, wie so oft, Spielraum lässt.
( Hab mir die regeln nicht durchgelesen, weis also nicht ob es noch einen umgekehrten Satz dazu gibt )
Ich hab das grade mal mit ein paar Bekannten in den Staaten durchgekaut übern Chat und sie warn alle derselben Meinung. Von daher... Kann Manny nix für wenn die Amerikaner ihre eigene Sprache nicht gut genug beherrschen um eine Regel eindeutig zu machen

@Tony Jaa
Also ich bin sicher das Floyd gegen einen Arbeitsverweigerer recht gut aussieht, wenigstens in der Gewichtsklasse, denn er hat den Handspeed und auch die Range, sowie das Auge um den aus der Distanz immer wieder mit dem Jab zu treffen, ohne das er so nah ran gehen muss wie der Pacman. Das sind schon einige Zentimeter die der da überbrücken muss, was dem Gegner mehr zeit gibt sich wieder wegzubewegen. Es würde Floyd eh in den Gameplan passen, da er anscheinend nen wirklichen Kampf nicht sonderlich mag. ( was keine Herabsetzung ist .. WK mag ihn auch nicht )

 

[Tim B.]

Wie viele Runden haben sie damit gewonnen??

Exakt!
Marquez, Barrera (im 2.Kampf), Cotto (ab der 5.Runde) und Mosley sind größtenteils weggelaufen und Manny sah teilweise unhappy damit aus. Trotzdem hat nur einer damit einen Blumentopf gewonnen, Marquez, weil der im Rückwärtsgang aus allen Rohren feuert.

lt. Compubox:
Pacquiao: 224 / 727 (177 Power punches)
Mosley: 66 / 330 (22 PP)

Mayweather: 208 / 477 (123 Power Punches)
Mosley: 92 / 452 (46 PP)

Manny trifft generell mehr, 40% mehr Power Punches, inklusive einem Niederschlag, obwohl Shane den ganzen Kampf über defensiver ist, als gegen Floyd, inklusive verzweifelter Flucht in den letzten 3 Runden. Dabei nimmt Manny, trotz deutlich höherer Workrate, selber 1/3 weniger Punches, nur die Hälfte an Power Punches und ist nie auch nur irgendwie angeschlagen.

Das wird gedeutet als: Er sah sche*ße aus und die 66 connects von Mosley - man muss wahrscheinlich auf Mannys Kämpfe auf den Philippinen zurückgreifen, um weniger Treffer zu finden - zeigen die Schwachstelle Pacquiaos auf.

Ich möchte mal sehen wie Floyd gg einen Mann aussieht, der selber nichts macht.

Zab Judah war dieser Mann. Floyd sah genauso glücklich darüber aus, wie Manny.

Das ist hier letztlich wie Klitschko-Johnson. Alle, die auf ein Upset gehofft haben, versuchen jetzt wenigstens die 12-0 madig zu reden.

 

[Tim B.]

Judges shall deduct points for knockdowns only when they are called as such by the referee.

Das würde ich ganz klar übersetzen mit: Punktrichter sollen Punkte für Niederschläge nur abziegen, wenn sie als solche vom Ringrichter gewertet werden.
Für mich beeinhaltet das nicht explizit die Pflicht, einen Niederschlag zu werten. Implizit wohl schon. Ich hab auch noch nie gesehen, daß ein Niederschlag nicht gegeben wird.

Die seltsamste Wertung am Samstag war aber 120-108, weil da beide Knockdowns nicht drin sind.

 

[Tony Jaa]

Gesetzestexte werden bei den Amis aber auch immer mit "shall" formuliert. Das ist mehr Aufforderung als Vorschlag.
Aber hier geht es eigentlich eher um den Fall, dass der Punktrichter einen KD werten will, den der Ref nicht angezeigt hat.

 

[sabatai]

Wie viele Runden haben sie damit gewonnen??
Es gibt immer noch einen Unterschied zwischen "Gegner schlecht aussehen lassen" und konkurrenzfähig sein.
Ich möchte mal sehen wie Floyd gg einen Mann aussieht, der selber nichts macht.
Verstehe da die Probleme nicht. Jeder schmutzige, robuste Bum konnte Calzaghe wie 2$ aussehen lassen. Verloren hat er trotzdem nie.

Der Unterschied ist aber, dass Mayweather im Rückwärtsgang nicht aussieht wie ein Minderbemittelter (Cotto und Mosley).

 

[Sakaro]

Gesetzestexte werden bei den Amis aber auch immer mit "shall" formuliert. Das ist mehr Aufforderung als Vorschlag.
Aber hier geht es eigentlich eher um den Fall, dass der Punktrichter einen KD werten will, den der Ref nicht angezeigt hat.

ja und beim Pacquiao Mosley Fight ist es ja genau anders herum. Ich habe noch mal nachgeguckt und shall ist in seiner urspruenglichen Definition schon als "to have to, must" angesiedelt. (http://www.thefreedictionary.com/shall), nur wird es meist als Substitut fuer will benutzt, was es in diesem Fall nicht ist. (Stimmt mit dem, was ich in meinem Englisch Studium gelernt habe, ueberein, aber um sicherzugehen, muesste man mal einen amerikanischen Anwalt fragen. Es hilft bei dem Pacquiao - Mosley Fight aber auch nicht wirklich weiter.

 

[Tim B.]

Der Teil mit dem "Judges shall" ist schon eindeutig, es ist eine Handlungsanweisung an die Punktrichter.

Aber was ist die Anweisung?
"deduct points for knockdowns only when they are called as such by the referee."

Die Anweisung liest sich, wie Tony schon sagte, als wenn 3 Schubser, die als solche vom Referee angezeigt werden, nicht zu einer 10-6 führen dürfen.

Eine eindeutigere Formulierung wäre: Judges shall deduct points for knockdowns when they are called as such by the referee and only then.