O-line Scoring Rolle-Vekiloglu Card

[Young Kaelin]

ja sehe ich ähnlich. nen jab ist nicht für jeden und auch nicht gegen jeden gegner sinnvoll. mann sollte sich auf das konzentrieren, was man gut kann. gegen jeden kann man sowieso nicht gewinnen.sicher gibt es anfänger die bessere beinarbeit als rolle haben, aber es gibt auch anfänger die mehr punch als ottke haben, schneller als xyz sind oder oder. das hat aber alles noch nichts mit einem guten boxer zu tun. wenn ich mir bspw. anschaue, was wlad für fehler im letzen fight gemacht hat, dann fasse ich mir auch an den kopf.
aber das eine ist theorie und das andere praxis. hätte wlad da auch mal zu körper gearbeitet oder den upercut eingesstreut, dann wäre der fight nicht über die runden gegangen. und auch im infight hat er ausgesehen wie ein anfänger. da war nix zu sehen voin sidestep oder mal nen schritt zurück gehen und hier reden wir immerhin vom besten hw des jahrzehnts.

Naja wir haben Meinungsfreiheit, da ist es wohl so, dass ich auch solche Postings ertragen muss. Nach der Bemerkung: nen jab ist nicht für jeden.... klammere ich mich verzweifelt an einem Rest von Altersmilde und schweige.

Wenn ich denke, wofür ich mal vor Urzeiten wegen "mangelnder" Qualität gebanned wurde, stelle ich fest, dass ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen kann: die Sitten im Forum sind wirklich relaxter und nachsichtiger geworden.

 

[derurs]

Jetzt wird's aber allmählich lächerlich. Ja nee is klar, auf einen Jab kann man natürlich verzichten, genau wie auf die Beinarbeit. Alles unnützes Zeug's sozusagen, statt dessen soll man sich also auf seine "Stärken" konzentrieren...

Und natürlich sind die "Fehler" von Wlad (oder eines Marco Huck, auf den wird ja auch gerne hier eingedroschen...) 1:1 "vergleichbar" mit denen eines Robert Rolle. Absolut lächerlich, so einen Vergleich anzustellen, zwischen der unumstrittenen Nr.1 des HW bzw. einem Weltklasse-CW wie Huck und einem Boxer, der realistisch betrachtet etwa die Nr. 200 - 300 bei BoxRec ist.

Man kann Wlad (und Huck) natürlich kritisieren, aber das spielt sich doch wohl in völlig anderen Dimensionen ab, die einigen hier einigen anscheinend völlig abhanden gekommen sind. Außerdem hat sich Wlad - nur als Beispiel - in seinem letzten Kampf wirklich gut bewegt, und eben dadurch immer wieder die Distanz und Winkel für seine Rechte geschaffen.

Zuletzt hat mich Compe ja für meine angeblich "destruktiven" postings in diesem thread öffentlich kritisiert - ist schon OK. Aber auf der anderen Seite wird hier immer mal wieder heftigst z.B. auf einen Boxer wie Marco Huck "eingedroschen" (limitiert, eindimensional, unpräzise, unsauber etc.), aber der Mann ist trotz allem unumstritten Top10-Material im CW. Trotzdem wird er in anderen threads teilweise runtergemacht als könne er gar nichts - ist das etwa nicht "destruktiv"?

Ich finde es nicht OK, wenn (überzogene) Kritik an anerkannten Weltklasse-Boxern einfach als Meinungsäußerung so durchgeht, wenn man demgegenüber die offensichtlichen Limitierungen eines Robert Rolle (kein Jab, keine nennenswerte Beinarbeit) nicht benennen "darf", die zuletzt mehr als offensichtlich waren.

ne wirds nicht. schau dir mal die fights von fraizer oder norton ggen ali an. ie beiden kontrahnten von ali schlagen so gut wie kein jabs und kommen nur von aussen und bxeen dennoch auf augenhöhe. haben die etwa keinen jab gelernt oder wie? ali, wlad oder jones haben überwiegend ohne deckung eboxt,eil sie beweglicher, schneller oder größer als ihre gegner waren. würden sie anders boxen würden se sich ihrer vorteile beraubn oder meinst du tyson hätte bei seiner größe ne chance gehabt, wenn er klasisch jab und rechte gerade mit steifer haltung geboxt hätte? wenn mn ca. gleich schnell und beweglich ist, dann hat man in einem jabduell gegen enen vergleichbar erfahrenen boxerdoch gar kie chance, also muss man n den infight rollen, auer man ist extrem schnell auf den beinen, aber auch das ist einem in die wiege gelegt, genau wie schnellkrat, beweglichkeit, muskelverteilung oder körpergöße. da lässt sich nicht vel dra drehen. arbeiten kann man an nehmerähigkeiten(gewönung an schgläge), technik, distanzgefühl und ntürlich der kondi. frizehätte null chance gegen ali gehabt, wenn e hätte mit nem jab arbeiten wollen.

bei roll ists auch so. der ist für seine gewichtsklasse nicht der größte und recht steif. die tänzelnummer fällt also aus und fighten aus der distanz auch.
e ist wie simon explosiv, aber nur in den armen, körperlich sehr rpbust und kann gte hacken schlagen und genau darauf muss er sich besinnen und diesem stil dem gegner aufdrängen. gelingt es, gewinnt er, andernfalls verliert er, also gegen gleich talentiert und erfahrene boxer. gegen schwächere kann man sich freilich immer alles erlauben.

beim boxen gibt es immer stile und gegner die nicht zu einem pssen und gegendie man verlieren wird,wenn man nicht deutlich fitter ist oder seinen stil doch zumindestetas in der lage ist anzupassen. selbst jones, der nun alles hate, reflexe, speedtechnik hatte mit bestimmten typen problem, die auf dempapierviel shechter waren als ander, die er aber easy besiegen konnte.

das müsste doh eigentlich jeder wissen, der sich im boxen bzw. kampfsport einigermaßen auskent.:confused:

 

[Young Kaelin]

bei roll ists auch so. der ist für seine gewichtsklasse nicht der größte und recht steif. die tänzelnummer fällt also aus und fighten aus der distanz auch.
e ist wie simon explosiv, aber nur in den armen, körperlich sehr rpbust und kann gte hacken schlagen und genau darauf muss er sich besinnen und diesem stil dem gegner aufdrängen. gelingt es, gewinnt er, andernfalls verliert er, also gegen gleich talentiert und erfahrene boxer. gegen schwächere kann man sich freilich immer alles erlauben.

beim boxen gibt es immer stile und gegner die nicht zu einem pssen und gegendie man verlieren wird,wenn man nicht deutlich fitter ist oder seinen stil doch zumindestetas in der lage ist anzupassen. selbst jones, der nun alles hate, reflexe, speedtechnik hatte mit bestimmten typen problem, die auf dempapierviel shechter waren als ander, die er aber easy besiegen konnte.

das müsste doh eigentlich jeder wissen, der sich im boxen bzw. kampfsport einigermaßen auskent.:confused:

Sorry, aber was Rolle macht und was Frazier, Ali, Norton machte, ist schon fast eine andere Sportart. Du vergleichst 4. Liga mit der Bundesliga. Frazier, Ali und Norton konnten boxen, Rolle steht grundsätzlich einfach mal im Ring. Das ist nicht das Gleiche.

Konkret hat Rolle ne löchrige Deckung, ne mangelnde Beinarbeit, kann keinen Jab schlagen, ist hüftsteif, ist im Infight talentfrei , kann nicht lang boxen und hat ausser ein paar Haken und nem guten Body nichts, was er boxerisch in die Waagschale werfen kann.

Wenn einer nicht lang, nicht im Infight und nicht rein-raus boxen kann bleibt einfach nicht mehr viel übrig.

Ich versteh eh Dein Posting nicht. Willst Du uns allen Ernstes Rolle als talentierten Boxer verkaufen? Mit Verlaub, das ist er nun wirklich nicht. Der Junge mag ein guter Mensch sein, einen tollen Body und Muskeln haben, aber als Boxer ist er so talentiert wie Akebono Ballett tanzen kann. Der Junge lebt im Ring nur von seiner Physis und sonst ist da einfach nix. Selbst das mag dann gegen Debütanten oder Leute mit 6-44 und 2-36 Rekorden reichen, aber sobald das erste Treppentrittchen kommt wirds dann duster im Schacht.

 

[buta]

Konkret hat Rolle ne löchrige Deckung, ne mangelnde Beinarbeit, kann keinen Jab schlagen, ist hüftsteif, ist im Infight talentfrei , kann nicht lang boxen und hat ausser ein paar Haken und nem guten Body nichts, was er boxerisch in die Waagschale werfen kann.

Du kannst mit Rolle ja mal Sparring machen.

Man kann jedenfalls davon ausgehen, dass der Mann das 1x1 des Boxens beherrscht und neben seiner körperlichen Erscheinung auch eine gewisse technische Grundschule mit in den Ring bringt. Ob er in bestimmten Bereichen talentiert ist und in anderen nicht, maße ich mir nicht an zu beurteilen, da ich ihn nicht kenne und nur einen Kampf (okay, es waren zwei) von ihm gesehen habe. Es ist sowieso nicht zulässig, auf der Grundlage eines Kampfes, einer schwachen Leistung, auf die gesamte Laufbahn und das "Talent" eines Boxers zu schließen -- oder kennst du von Rolle etwa mehr? Wer käme denn nach den letzten Kämpfen von Brewster auf den Gedanken, dass der Mann einmal ein Champ gewesen ist?

Vielleicht sollte man der Einfachheit halber mal definieren, ab wann ein Boxer als "talentiert" gilt. Dann stellt man vielleicht fest, dass 98% der Boxer, gemessen an den Latten, die hier so im Forum angelegt werden, knallhart durchs Raster fallen.

 

[Jones]

Du kannst mit Rolle ja mal Sparring machen.

Man kann jedenfalls davon ausgehen, dass der Mann das 1x1 des Boxens beherrscht und neben seiner körperlichen Erscheinung auch eine gewisse technische Grundschule mit in den Ring bringt. Ob er in bestimmten Bereichen talentiert ist und in anderen nicht, maße ich mir nicht an zu beurteilen, da ich ihn nicht kenne und nur einen Kampf (okay, es waren zwei) von ihm gesehen habe. Es ist sowieso nicht zulässig, auf der Grundlage eines Kampfes, einer schwachen Leistung, auf die gesamte Laufbahn und das "Talent" eines Boxers zu schließen -- oder kennst du von Rolle etwa mehr? Wer käme denn nach den letzten Kämpfen von Brewster auf den Gedanken, dass der Mann einmal ein Champ gewesen ist?

Vielleicht sollte man der Einfachheit halber mal definieren, ab wann ein Boxer als "talentiert" gilt. Dann stellt man vielleicht fest, dass 98% der Boxer, gemessen an den Latten, die hier so im Forum angelegt werden, knallhart durchs Raster fallen.

Man muss nicht bei allem was man kritisiert besser sein als derjenige den man kritisiert. Wäre ja auch witzig wenn Roach Pacman kritisiert und dieser ihn auffordert ein Sparring mit ihm zu machen.
Nein, wir sind keine Experten und Trainer wie Roach, aber können auch schon einiges erkennen.

Ein Jab ist auch für Leute die am Mann arbeiten wollen ein wichtiges Mittel um ranzukommen. Wenn auch Style Gründen der Jab in einem Kampf nicht für nötig gehalten wird, dann muss man seine Aktionen anders vorbereiten. Bei Rolle gibt es keine Vorbereitung, es ist ein blattfüßiges rangehen. In dem Bereich hat Frazier sich auf dem Vorderfuß bewegt, konnte auf den Jab des Gegners reagieren, hatte timing, Distanzgefühl um aus der ferne mit dem Haken rein zu springen und und und
Bei so eklatanten Mängeln reichen dann auch 2 oder 3 Kämpfe um ein Urteil zu fällen.

Natürlich würden viele Boxer hier durchs Raster fallen, wenn wir "Talent" definieren und viele von denen beherrschen dann trotzdem das 1*1 des Boxens. Nur wo siehst du da ein Problem? Ein Talent zeichnet sich ja dadurch aus, dass er mehr Sachen umsetzen kann als ein normaler.

 

[Young Kaelin]

Du kannst mit Rolle ja mal Sparring machen.

Man kann jedenfalls davon ausgehen, dass der Mann das 1x1 des Boxens beherrscht und neben seiner körperlichen Erscheinung auch eine gewisse technische Grundschule mit in den Ring bringt.

Ich habe nicht den Anspruch, ein guter Boxer zu sein, aber ich glaube, ich kann mittlerweile beurteilen, ob ein Junge Talent zum Boxen hat oder nicht.

Angesprochen auf die technische Grundschule und das 1x1 des Boxens bei Rolle, seh ich das für jemanden, der schon 17 Profikämpfen in den Knochen hat und auch nicht erst seit gestern trainiert und Ansprüche anmeldet als bescheiden an. Was soll ich lügen?

Kann nicht allen Ernstes behaupten, ich hätte da einen talentierten, vielversprechenden Boxer gesehen. Was ich hingegen sehe, sind eklatante Fehler, welche nach 17 Kämpfen nicht mehr vorkommen dürften. Meiner Meinung nach fehlts da an fast allem. Das mag hart klingen, ist aber das, was ich denke. Das ist auch nicht persönlich gegen Robert Rolle gemeint, sondern einfach meine sachliche Einschätzung.

 

[buta]

Man muss nicht bei allem was man kritisiert besser sein als derjenige den man kritisiert.

Behaupte ich nicht.

Natürlich würden viele Boxer hier durchs Raster fallen, wenn wir "Talent" definieren und viele von denen beherrschen dann trotzdem das 1*1 des Boxens. Nur wo siehst du da ein Problem? Ein Talent zeichnet sich ja dadurch aus, dass er mehr Sachen umsetzen kann als ein normaler.

Ein Handwerker kann nach dreijähriger Ausbildung auch mehr umsetzen als ein Normalo. Würdest du behaupten, er habe eine Begabung für seinen Beruf? Davon abgesehen führt das hier zu einem klassischen Zirkelschluss: Rolle hat kein Talent, weil er schlecht boxt, und er boxt schlecht, weil er kein Talent hat. Die Art und Weise, wie der Talentbegriff derzeit verwendet wird, kann also kaum zufriedenstellend sein.

Im Übrigen bestreite ich nicht, dass Rolle viele Dinge falsch gemacht hat; die Leistung spricht für sich. Aber mit diversen Schlüssen, etwa von Leistung auf Talent (wie immer das aussehen mag) oder von einem Kampf auf alle Kämpfe, wäre ich sehr vorsichtig.

 

[Jones]

Behaupte ich nicht.



Ein Handwerker kann nach dreijähriger Ausbildung auch mehr umsetzen als ein Normalo. Würdest du behaupten, er habe eine Begabung für seinen Beruf? Davon abgesehen führt das hier zu einem klassischen Zirkelschluss: Rolle hat kein Talent, weil er schlecht boxt, und er boxt schlecht, weil er kein Talent hat. Die Art und Weise, wie der Talentbegriff derzeit verwendet wird, kann also kaum zufriedenstellend sein.

Im Übrigen bestreite ich nicht, dass Rolle viele Dinge falsch gemacht hat; die Leistung spricht für sich. Aber mit diversen Schlüssen, etwa von Leistung auf Talent (wie immer das aussehen mag) oder von einem Kampf auf alle Kämpfe, wäre ich sehr vorsichtig.

Warum soll YK dann Sparring machen mit RR?

Diejenigen die in der Ausbildung am besten abschneiden und hinterher Sachen umsetzen können, welche die anderen nicht umsetzen können, bei gleichem Einsatz bzw. Aufwand für die Ausbildung haben Talent.

Auf Rolle bezogen, vielleicht hat er einiges nicht gelernt, weil er den falschen Trainer hatte oder nur wenig trainiert hat oder oder oder
Nur die Defizite sind enorm und Rolle ist kein Anfänger, sondern ein 30 jäühriger der viele Jahre Profi ist und noch länger boxt. Mit den vorhandenen Informationen kann man gewisse Schlüsse auf das Talent ziehen.

 

[buta]

Warum soll YK dann Sparring machen mit RR?

Grau ist alle Theorie.

Diejenigen die in der Ausbildung am besten abschneiden und hinterher Sachen umsetzen können, welche die anderen nicht umsetzen können, bei gleichem Einsatz bzw. Aufwand für die Ausbildung haben Talent.

Vielleicht haben sie einfach nur kleinere Hände, die sich besser zum Bedienen der Knöpfe eignen.

Auf Rolle bezogen, vielleicht hat er einiges nicht gelernt, weil er den falschen Trainer hatte oder nur wenig trainiert hat oder oder oder

Dieser Ansatz ist mir schon sympathischer. Im Übrigen bezweifel' ich nicht, dass es unterschiedliche körperliche Voraussetzungen der Athleten gibt, die über Wohl und Wehe einer Sportlerlaufbahn entscheiden können.

Nur die Defizite sind enorm und Rolle ist kein Anfänger, sondern ein 30 jäühriger der viele Jahre Profi ist und noch länger boxt. Mit den vorhandenen Informationen kann man gewisse Schlüsse auf das Talent ziehen.

Nein, denn es wäre theoretisch auch ein Fall denkbar, dass ein ehemals guter Boxer (den wir nicht kennen) nach schwerer Verletzung wieder in den Ring zurückfindet, aber aus verschiedenen Gründen (Hirnschäden, etc., von denen wir nichts wissen) sehr viele Dinge grundlegend falsch macht: Wäre der Schluss auf die Talentlosigkeit zulässig? Kaum. Mit den vorhandenen Informationen kann man nur die tatsächliche Leistung von Rolle beschreiben oder beurteilen, alles, was darüber hinausgeht, bleibt entweder begrifflich schwammig oder pure Spekulation.

 

[Young Kaelin]

Aber mit diversen Schlüssen, etwa von Leistung auf Talent (wie immer das aussehen mag) oder von einem Kampf auf alle Kämpfe, wäre ich sehr vorsichtig.

Ich bin da nicht so vorsichtig. Sage Dir auch wieso: es ist mit Boxen ähnlich wie beim Fussball. Als jahrelanger Juniorentrainer weiss ich: ob jemand Talent für Fussball hat, siehst Du in aller Regel spätestens nach 2-3 Trainings. Ob jemand Talent fürs Boxen hat ebenso. Es gibt auch solche, welche es ohne übermässiges Talent allein mit Willen , mit harter Arbeit sehr weit bringen können. Beispiele dafür gibts im Boxen und im Fussball. Danilo Häussler ist da für mich ein gutes Beispiel. Ich glaube nicht, dass er besonders talentiert war, allerdings war er ein guter Arbeiter, der einiges dadurch kompensieren konnte. Für ganz nach oben hat es einfach nicht gereicht, weil irgendwann die Marge der Möglichkeiten durch Disziplin und Arbeit aufgebraucht war und er einfach zu wenig Talent hatte.

Das Gleiche seh ich auf einem niedrigeren Niveau auch bei Rolle. Er hat zweifellos viel Willen und gibt/gab sich Mühe.

 

[Gelöschtes Mitglied 461]

Hab mir jetzt mal Simon auf YouTube angeguckt.
Als Amateur hatte er einen anderen Trainer oder?

 

[jack blackburn]

Argumentativ ist die Bemerkung, dass YK nach dessen Kritik an Rolle mit ihm Sparring machen soll, grober Unfug. All die Kritiker von Marco Huck könnten ja dann nach ihrer Kritik mit ihm in den Ring steigen oder mit VK oder WK oder wenn allgemein Kritik an der Klimaerwärmung geübt wird, könnte man ja theoretisch alle Kritiker, egal ob es Lehrer, Sozialarbeiter oder hausfrauen sind,
dann den Job eines Physikers oder Maschinenbauingenieurs übernehmen lassen und sagen: Mache es doch besser, hier sind Zeichentisch, Messdaten und der Papula( mathe für Ingenieure & Physiker) bliblablub. Oder Kritik an den Banken....., auf Ihr leut und führt ein NASDAQ Unternehmen, das Essen nicht gewürzt genug ??? Ab in die Küche vom Drei Sterne Restaurant Vau und mache den Job von Kolja Kleeberg.... Lol "grau ist alle Theorie"......,sorry irgendwie nicht akzeptabel....

Allerdings muss ich YK auch widersprechen, denn es ist schlicht nicht möglich, jeder hat seine eigene Philosophie, nach drei oder vier Trainingseinheiten abschätzen zu können, ob einer das talent zum Fussballer Boxer oder sonst etwas hat.., hat.

Als Beispiel im Amateurboxen kam ein mit 14 Jahren ein Junge dazu, der sich was die Bewegungsabläufe angeht ziemlich abgemüht hat und auch nicht sonderlich reaktionsschnell war. Nach etlicher Zeit, alle trauten ihm nicht viel zu, legte der Junge eine gute Taktung vor und wurde Kadettenmeister und Meister bei den Junioren.

Ebenso gab es einen Fall im Thaiboxen, zuerst war der Betreffende hüftsteif, aber durch verbissendes Training und auch Talent wurde der Junge deutscher Meister im Thaiboxen und nahm an Länderkämpfen teil. Da ihn sein Studium immer mehr in Anspruch nahm hörte er schließlich auf.

Ein paradebeispeil ist auch Firat Arslan......., also man kann nicht immer nach den ersten frühen Eindrücken gehen.

Habe den Kampf von Roille nicht gesehen. Aber es kann sein, dass er wirklich Probleme mit seinen Augen hatte und eingeschränkt war. Vielleicht hat er auch keinen guten Trainer in Amateurzeiten, wer weiß......, ziemlich spekulativ. Er hat in diesem Kampf, wie von Euch angesprochen, halt Defizite seinerseits gegeben, dies zeigt halt an, dass es für eine EM oder einen Titel bei einem anspruchsvollen Verband nicht reicht.

gegen den aufstrebenden David Graf oder Lukas Schulz würde Robert klar verlieren, aber wichtig ist einfach, dass Rolle seine Situation überdenkt und dann hoffentlich für sich das Beste entscheidet.
Für konstruktive Kritik muss keiner in den Ring und Sparring machen....., dann wären alle Forenmitglieder längst im Rollstuhl, totgeschlagen oder mit dem Resthirn, das ungefähr einer Gans entsprechen würde, ausgestattet....

 

[Jones]

Nein, denn es wäre theoretisch auch ein Fall denkbar, dass ein ehemals guter Boxer (den wir nicht kennen) nach schwerer Verletzung wieder in den Ring zurückfindet, aber aus verschiedenen Gründen (Hirnschäden, etc., von denen wir nichts wissen) sehr viele Dinge grundlegend falsch macht: Wäre der Schluss auf die Talentlosigkeit zulässig? Kaum. Mit den vorhandenen Informationen kann man nur die tatsächliche Leistung von Rolle beschreiben oder beurteilen, alles, was darüber hinausgeht, bleibt entweder begrifflich schwammig oder pure Spekulation.

Naja es gibt irgendwelche Extremfälle die vielleicht in einem von 1.000.000 Fälle vorkommen und dann liege ich mit meinem Urteil einmal total daneben, aber mit der Quote kann ich leben.

Wir urteilen hier doch in anderen threads über Leute über die wir viel weniger wissen. Wie intensiv Rolle sich mit Boxen beschäftigt und wie lange er es macht ist bekannt. Was bei ihm rausgekommen ist, ist nicht sehr viel. Durch diese Informationen lässt sich aus meiner Sicht urteilen und wenn Rolle der eine ist, bei dem ich komplett daneben liege, dann werde ich mich dafür entschuldigen.

 

[buta]

Argumentativ ist die Bemerkung, dass YK nach dessen Kritik an Rolle mit ihm Sparring machen soll, grober Unfug.

Dumm, dass es gar nicht als Argument von mir eingeführt worden ist, sondern polemisch gemeint war (ich könnte dann ja, trotz ein wenig Ringerfahrung, hier selber nicht mehr schreiben, wenn ich es so meinte, wie ihr es verstanden habt. My bad...) und sich auf Aussagen wie "Rolle kann boxerisch nichts in die Waagschale werfen" oder "hat das Talent zum Boxen wie x zu y" bezieht. Jeder, der selber einmal geboxt oder Sparring gemacht hat, weiß, dass dieser Sport zu komplex ist, um ihn auf einfachste Formeln herunterzubrechen.

Über die ganzen Probleme (Fehlschlüsse), die der Talentbegriff so mitbringt, habe ich ja ausführlich geschrieben.

 

[buta]

Naja es gibt irgendwelche Extremfälle die vielleicht in einem von 1.000.000 Fälle vorkommen und dann liege ich mit meinem Urteil einmal total daneben, aber mit der Quote kann ich leben.

Du ja, aber deine Definition von Talent nicht. Ich will auch nur darauf hinaus, dass man mit "fehlendem Talent" schwache Leistungen nicht erklären kann, da zirkulär. Wahrscheinlich ist es wohl so, dass jemand dann talentiert ist, wenn er z.B. gute Voraussetzungen mitbringt, eine Fertigkeit zu erlernen. Demnach könnte Rolle dank seiner (empirisch feststellbaren) motorischen, physiologischen und neurophysiologischen Voraussetzungen sogar der talentierteste Boxer der Welt sein, der aber stets so falsch trainiert wurde, dass er heute ständig Anfängerfehler macht und weit hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt. Auch diese Möglichkeit kannst du nunmal nicht ausschließen, nicht zuletzt deshalb sollte man mit dem Talentbegriff recht vorsichtig sein, und eher von "schwachen Leistungen" sprechen (oder meinetwegen: "x ist kein guter Boxer").

 

[jack blackburn]

Dumm, dass es gar nicht als Argument von mir eingeführt worden ist, sondern polemisch gemeint war (ich könnte dann ja, trotz ein wenig Ringerfahrung, hier selber nicht mehr schreiben, wenn ich es so meinte, wie ihr es verstanden habt. My bad...) und sich auf Aussagen wie "Rolle kann boxerisch nichts in die Waagschale werfen" oder "hat das Talent zum Boxen wie x zu y" bezieht. Jeder, der selber einmal geboxt oder Sparring gemacht hat, weiß, dass dieser Sport zu komplex ist, um ihn auf einfachste Formeln herunterzubrechen.

Über die ganzen Probleme (Fehlschlüsse), die der Talentbegriff so mitbringt, habe ich ja ausführlich geschrieben.

Dumm nur, dass ein Polemiker nicht zwingend versucht den Konsens zu finden, sondern einen rhetorischen Wettstreit vom Zaun bricht um so seinen "Argumenten" zum Durchbruch zu verhelfen.
Du hast eine Aussage getätigt, die in diesem Fall zur Widerlegung einer Behauptung gebraucht wird. Also ein Argument schlicht und einfach.

Hätte, hätte Herrentoilette........, yep ich habe auch Im Ring gestanden, gekämpft, im Amateurboxen und Thaiboxen, Sparring gemacht und mir ist klar, dass dieser Sport komplex und vielseitig ist, man auch taktisch agieren muss und nicht bei einem Schlag auf die Moppe wie ein Bulle nach vorne preschen soll um dann den finalen Tritt in den Hintern zu bekommen. Ohne entsprechendes Handwerkszeug läuft nur nix. Es wurde ja auch erwähnt, dass die Deckung löchrig ist, Beinarbeit nicht ausreichte und der Jab nicht genug eingesetzt wurde um entsprechend vorzubereiten, dies sind Ansätze von konstruktiver Kritik. Dies ist keine Reduzierung auf eine einfache Formel.

 

[Gelöschtes Mitglied 461]

Wieso nutzt kein Rolle Boxer den jab?
Anscheinend hält er selber davon nicht viel.
Beinarbeit sowie Deckung waren auch eklatant schlecht.

 

[buta]

Dumm nur, dass ein Polemiker nicht zwingend versucht den Konsens zu finden, sondern einen rhetorischen Wettstreit vom Zaun bricht um so seinen "Argumenten" zum Durchbruch zu verhelfen.
Du hast eine Aussage getätigt, die in diesem Fall zur Widerlegung einer Behauptung gebraucht wird. Also ein Argument schlicht und einfach.

Ein Argument ist eine Zusammenstellung von Aussagen; eine einzelne Behauptung ist kein Argument. Ratschläge wiederum können weder wahr noch falsch sein, insofern sind sie keine Behauptungen ("wahrheitswertfähigen Aussagen") und können nicht Teil eines Arguments sein.

Dies ist keine Reduzierung auf eine einfache Formel.

Ich habe den Kampf gesehen und bestreite diese Kritikpunkte nicht; man vereinfacht die Sachlage aber, wenn man sie auf "fehlendes Talent" reduziert. Auf die Probleme, die sich aus so einer Position ergeben, habe ich bereits hingewiesen.

 

[Young Kaelin]

Ich habe den Kampf gesehen und bestreite diese Kritikpunkte nicht; man vereinfacht die Sachlage aber, wenn man sie auf "fehlendes Talent" reduziert. Auf die Probleme, die sich aus so einer Position ergeben, habe ich bereits hingewiesen.

Woran hats denn Deiner Meinung nach gelegen? Was hat Rolle angesichts seiner Möglichkeiten denn falsch gemacht?

 

[reineckefuchs]

Woran hats denn Deiner Meinung nach gelegen? Was hat Rolle angesichts seiner Möglichkeiten denn falsch gemacht?

das liegt doch auf der hand. "falsch" war vielleicht nur, einen gegner zu boxen, der nicht zum verlieren eingekauft war, wie all die anderen davor. mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen. das soll kein angriff auf robert sein (ich sags lieber dazu), sondern einfach mal die kritische realität. wer sich rolles kampfrecord anschaut, sieht auf den ersten blick, was los ist. alles gegner, die "auf sicherheit" ausgesucht sind - genau das gleiche hat er mit benny gemacht. ein gepushter record. allein der weg zum deutschen gba-meistertitel ist eine offenbarung: 5 gegner, von denen keiner auch nur einen einzigen kampf gewonnen hat. das ganze "ding" ist auf show aufgebaut, nicht auf boxerische bestleistungen.

sorry, aber das ist so, auch wenn mich eva rolle nun einmal mehr ankeift und mich "besuchen" kommen will. vielleicht bringt sie ja kuchen mit...