Erstmal gute Besserung Robert Rolle.
Natürlich ist der beste Aktive ist nicht gleich der bester Trainer, aber Mourinho hat es als Aktiver immerhin dahin geschafft wo über 99% der Aktiven nie hinkommen.
Taktisch muss ein Trainer sehr gut sein und technisch sollte er auch was draufhaben. Das trifft auch auf viele Amateursportler zu, welche sehr gute Trainer bei den Profis sein könnten. Nur Rolle ist aus meiner Sicht weder taktisch noch technisch gut oder könnt ihr mir erklären welchen Sinn es hatte keine geraden Hände zu schlagen und nur an den Mann zu hüpfen und ein paar technisch mittelmäßige Haken zu schlagen?
Ich sagte ja, dass ich Rolle nicht unbedingt als HOF-Traineranwärter sehe.
Mit dem Mourinho-Beispiel wollt' ich lediglich auf die Positiv-Diskrepanz zwischen seiner aktiven Zeit als Spieler, und der als Trainer hinweisen.
Wäre eine gleichgute Leistung bei beiden 'Fächern' vonnöten, dann hätte er als Spieler ja sozusagen ein Messi, Zidane usw. sein müssen.
Dem ist aber mtinichten der Fall.
Alleine schon am gestrigen Beispiel kann man sehen, dass Rolle als Trainer ja tatsächlich besser sein muss, alsdass er selber boxt.
Er wurde ja von seinem eigenen Schüler geschlagen. [ich weiß - sehr einfach dargestellt]
Es kann tatsächlich eine riesengroße Diskrepanz zwischen dem was man theoretisch weiß, und dem was man umzusetzen in der Lage ist, geben.
Andersherum - wie viele würden in Mike Tyson einen guten Trainer sehen?
Zusammengefasst: Ich denke nicht, dass Rolle ein guter Trainer ist/wird.
Meine Intention war die, zu erwähnen, dass man nicht unbedingt vom Verhalten im Ring auf die Art und Weise wie, und wie gut, jemand anderen 'den Stoff' vermittelt, schliessen kann.
