O-Scoring 01.02.2013: Felix Sturm vs. Sam Soliman

[Goal04]

Danke buta! :thumb: 100% agree


jack, das steht außer Frage, dass Sturms eigene Leistung nicht gut war. War Soliman gedoped, hat er nochmal "glück" gehabt bzw. niemand kann sagen, wie der Kampf gelaufen wäre wenn Soliman nicht gedoped gewesen wäre. Vielleicht hätte der nach 8 Runden schlapp gemacht und Sturm wäre wieder aufgekommen. Es ist - egal in welche Richtung -spekulativ.

 

[Ray]

Von dem reden wir, ja. 2005 war er aber auch noch 8 Jahre jünger.
In die Richtung will ich die Diskussion aber auch nicht lenken, ehrlich gesagt. Sturm hat zu wenig getan und war zu passiv, deswegen hat er verloren. Hat Soliman aber gedoped wird es sicher ein No Contest.

Diskussionen über Soliman auch ohne dieses Doping so aktiv hätte sein können, sind ja eh rein spekulativ.

nun ,du hats ja die frage gestellt gehabt ob er ohne doping so aktiv gewesen wäre. wollte nur damit sagen das der hohe punch-output bei soliman nun nichts neues ist/war.

8 jahre jünger..seh ich ein..allerdings hat er auch 400 punches weniger geschlagen (waren glaub ich knapp über 900)ist es aber nicht auch so, dass man sich immer auf den best möglichen gegner vorbereitet ?sturm hat dies wohl versäumt gehabt

meine theorie ist eher das sturm mit dem stil nicht zurecht kam..gegen zbik ein jahr zuvor hat er teilweise noch doppelt so viel geschlagen..plötzlich nur noch luft für 3 runden ? nah..

 

[jack blackburn]

Bemerkenswert jedenfalls, dass sobald Sturm im Spiel ist, selbst Doping-Vergehen plötzlich als Kavaliersdelikte behandelt werden.

Das stimmt nicht. Doping ist kein Kavaliersdelikt. Nur Sturms Niederlage jetzt auf Soliman#s Dopingvergehen runterzureduzieren ist etwas einfach. Seine Niederlage hatte mehrere Gründe. Das Doping des Gegners ist einer davon, aber die Tatsache, dass sein Boxen einfach schlecht war und er konditionelle Defizite in der ersten Hälfte hatte, wiegen auch ein gewaltiges Pfund.

War die boxerische Vorstellung Sturms etwas ein Kavaliersdelikt????

 

[jack blackburn]

jack, das steht außer Frage, dass Sturms eigene Leistung nicht gut war. War Soliman gedoped, hat er nochmal "glück" gehabt bzw. niemand kann sagen, wie der Kampf gelaufen wäre wenn Soliman nicht gedoped gewesen wäre. Vielleicht hätte der nach 8 Runden schlapp gemacht und Sturm wäre wieder aufgekommen. Es ist - egal in welche Richtung -spekulativ.

Mit diesen vier Sätzen hast Du mich überzeugt Goal....

 

[flowseven]

Danke buta! :thumb: 100% agree


jack, das steht außer Frage, dass Sturms eigene Leistung nicht gut war. War Soliman gedoped, hat er nochmal "glück" gehabt bzw. niemand kann sagen, wie der Kampf gelaufen wäre wenn Soliman nicht gedoped gewesen wäre. Vielleicht hätte der nach 8 Runden schlapp gemacht und Sturm wäre wieder aufgekommen. Es ist - egal in welche Richtung -spekulativ.

Soliman hätte das Gewicht nicht gebracht....Auswirkung auf den Kampf selber hatte das Zeug wohl ned.

Is halt ein fat-burner.

 

[aue013]

Bemerkenswert jedenfalls, dass sobald Sturm im Spiel ist, selbst Doping-Vergehen plötzlich als Kavaliersdelikte behandelt werden.

Schwache Bemerkung, buta. Du gehst auf kein Argument ein und wirfst einfach Verschwörungstheorien in den Raum. Die entscheidende Frage ist doch mal wieder: Hat Sturm so schlecht geboxt, weil der Gegner so stark war, oder war der Gegner nur so stark, weil Sturm so schlecht boxte? Bei der Antwort wird es hier doch keine zwei Meinungen geben, dich eingeschlossen. Ich kann nicht ausschließen, dass das Ergebnis ohne Doping vielleicht anders gelautet hätte (siehe Bemerkung von Goal04 mit hinteren Runden für Sturm), das ändert aber überhaupt nichts an der schlechten und enttäuschenden Leistung von Sturm.
Ich frage mich allerdings, wieviel Leistungsplus durch Doping überhaupt möglich ist. Im Radsport sprach man von 20-30% Konditionssteigerung. Allerdings ist der Radsport fast ein reiner Konditionssport. Beim Boxen sehe ich die mögliche Manipulation geringer, weil ein starker Gegner mir meine größere Kondition ganz einfach aus dem Schädel haut. Und das hat Sturm mitnichten getan.

 

[rude_ras]

Soliman hätte das Gewicht nicht gebracht....Auswirkung auf den Kampf selber hatte das Zeug wohl ned.

Is halt ein fat-burner.

Soliman war so dünn, das sturm ihn nicht gesehen hat.

Um mich nicht selbst als Opportunist zu fühlen: Ich war natürlich für Sturm. Solimanwoman boxt so ekelhaft das ich grad wieder die Pizza von Gestern auf der Zunge hab. Es ist aber wohl echt um Sturm geschehen: So einen deutlichen und guten Knockdown und soviel Zeit dann noch...Das war schon schwach. Dsa Sturm dann auch immer verkrampft...

Soliman ist ein ekelhafter, wie Flow ja erwähnte - Gewichtsdoper, was aber nichts an Sturms Performance ändert. Auch grade wo Sturm ja gegen vielschlagende Stalker immer schlecht aussieht ist es schon höchst hypothetisch einem Kampfausgang ohne Doping einen > einstellige prozentuale Wahrscheinlichkeit einzuräumen. Soliman boxt ja immer so...Zudem könnten wir auch alle mal was chillen, bis zur B-Probe...

Es ist aber genauso klar, das Sturm jetzt das Produkt "Felix Sturm" retten will und da jetzt keine altruistischen Züge entwickelt...
In welche Richtung auch immer zu relativieren ist blödsinn - würde ich mal so sagen....

 

[buta]

Schwache Bemerkung, buta. Du gehst auf kein Argument ein und wirfst einfach Verschwörungstheorien in den Raum..

Willst du mich veräppeln? Eure Ausführungen über Sturms Auftritt sind Ringelpietz mit Anfassen. Es spielt keine Rolle, warum Sturm den Kampf verloren hat. Doping bleibt Doping, der Kampf zählt nicht, Soliman muss gesperrt werden und Sturm seine alte Ranglistenposition bekommen. Was hat eure Spekulation über das Wie und Warum eigentlich mit dem banalen Sachverhalt zu tun, dass Soliman (vermutlich) gedopt hat!? Nichts.

Du kannst nie und du wirst nie zeigen können, inwieweit Soliman von dieser Substanz profitiert hat und wie sich dies auf das Geschehen im Ring ausgewirkt hat. Akzeptier' doch einfach, dass Soliman (wenn sich der Verdacht bestätigt) sich Vorteile erschleichen wollte oder sie sich unwissentlich erschlichen hat, und da spielt es nunmal keine Rolle, wie lange eure Romane zu diesem Thema ausfallen werden. Es geht hier auch um Soliman und nicht allein um Sturm.

Und als Schmankerl noch ein kleines, provokantes Gedankenexperiment hinterher: Man stelle sich vor, Sturm hätte sich im Vorfeld eines Kampfes als Saubermann inszeniert und seinen Gegner - vertraut man der Presse - mit ständigen Doping-Tests belästigt, und genau dieser Sturm würde dann nach seinem Sieg selbst des Dopings überführt: Würdest du dann genauso erbsenzählerisch darauf verweisen, dass der Gegner von Sturm ja ohnehin eine schwache Leistung gezeigt hat? Würdest du hier nicht eher in schallendes Gelächter über so eine heuchlerische Doppelmoral ausbrechen?

 

[aue013]

Doping bleibt Doping, der Kampf zählt nicht

Erstaunlicher Standpunkt. Dann muss die Aussage von Thompsen vor dem Price-Kampf zu Doping ja der absolute Horror für dich gewesen sein. Willst du dich eigentlich auch mit WKlitschko in den Chor der Empörten gegen den überführten Doper Wach einreihen? Du wirkst persönlich betroffen. Bist du es?

Und als Schmankerl noch ein kleines, provokantes Gedankenexperiment hinterher: Man stelle sich vor, Sturm hätte sich im Vorfeld eines Kampfes als Saubermann inszeniert und seinen Gegner - vertraut man der Presse - mit ständigen Doping-Tests belästigt, und genau dieser Sturm würde dann nach seinem Sieg selbst des Dopings überführt: Würdest du dann genauso erbsenzählerisch darauf verweisen, dass der Gegner von Sturm ja ohnehin eine schwache Leistung gezeigt hat? Würdest du hier nicht eher in schallendes Gelächter über so eine heuchlerische Doppelmoral ausbrechen?

Das hat ein bischen was von Verfolgungswahn. Ich habe kein Problem mit Sturm. Im Gegenteil, ich hätte mich gefreut, wenn er (überzeugend) gewonnen hätte. Seine oralen Ergüsse mag ich zwar nicht, aber ich hätte ihm ein wirkliches Comeback durchaus gegönnt. So hat er es aber einfach nicht verdient.

 

[treize]

Seh's einfach mal so buta -

Die Euphoriewellen, die Sturm entgegenschlagen, muss man sich erstmal verdienen.

Dafür braucht es sehr viel Talent, das schafft nur eine ganz spezielle Sorte Mensch.

P4P Nr.1 Unsympath...

 

[His Royness1]

reden wir hier von dem soliman der fast 1300 schläge gegen einen statischen wright abfeuerte ? (2005)

Wo er natürlich komplett sauber war. Solimans Stil ist prädestiniert für Doping-Optimierung. Und selbst wenn er damals sauber war, ist das für den Sturm-Kampf komplett irrelevant. War er dort gedopt, ist davon auszugehen, dass dies das Zünglein an der Waage sein kann, bei 2x 114:113. Dass ist durch nichts wegzudiskutieren, außer dass Sturm evtl. noch einen besseren Designer hatte.

 

[buta]

Erstaunlicher Standpunkt. Dann muss die Aussage von Thompsen vor dem Price-Kampf zu Doping ja der absolute Horror für dich gewesen sein. Willst du dich eigentlich auch mit WKlitschko in den Chor der Empörten gegen den überführten Doper Wach einreihen? Du wirkst persönlich betroffen. Bist du es?

Jeder Boxer sollte gesperrt werden, wenn man ihn erwischt hat. Aber was hat denn Wach mit Soliman zu schaffen? Thompson hat zudem nicht ganz Unrecht: Die derzeitigen Anti-Doping-Maßnahmen im Boxen sind wohl kaum zufriedenstellend, allerdings sattelt er das Pferd von der falschen Seite auf. Anstatt aus der Not eine Tugend zu machen und Doping zu erlauben, sollte man den Sport grundlegend reformieren.

Das hat ein bischen was von Verfolgungswahn. Ich habe kein Problem mit Sturm. Im Gegenteil, ich hätte mich gefreut, wenn er (überzeugend) gewonnen hätte. Seine oralen Ergüsse mag ich zwar nicht, aber ich hätte ihm ein wirkliches Comeback durchaus gegönnt. So hat er es aber einfach nicht verdient.

Ergo: Soliman hat es verdient, obwohl er gedopt war?

 

[His Royness1]

Das hat ein bischen was von Verfolgungswahn. Ich habe kein Problem mit Sturm. Im Gegenteil, ich hätte mich gefreut, wenn er (überzeugend) gewonnen hätte. Seine oralen Ergüsse mag ich zwar nicht, aber ich hätte ihm ein wirkliches Comeback durchaus gegönnt. So hat er es aber einfach nicht verdient.

Verbal... das andere geht in die falsche Richtung.

 

[aue013]

Ergo: Soliman hat es verdient, obwohl er gedopt war?

Für mich ganz klar: ja! Weil eine mögliche Leistungssteigerung durch das Mittel (manche hier reden ja von einer primär gewichtsreduzierenden Wirkung) nach meinem Ermessen nur gering und deshalb nicht kampfentscheidend war.

 

[aue013]

Verbal... das andere geht in die falsche Richtung.

Es soll auch vorsätzliche freudsche Versprecher geben.

 

[flowseven]

Verbal... das andere geht in die falsche Richtung.

 

[flowseven]

Für mich ganz klar: ja! Weil eine mögliche Leistungssteigerung durch das Mittel (manche hier reden ja von einer primär gewichtsreduzierenden Wirkung) nach meinem Ermessen nur gering und deshalb nicht kampfentscheidend war.

Also mir hat Angel Heredia, dass hier geschrieben:
@flow7 is know to be used as an ingredient for fat burning and a stimulant !!! An alternative for ephedrine.

IMO is das schon eine große Sache, weil er sonst gar ned hätte kämpfen dürfen in einem Eliminator wenn er die 160 nicht gebracht hätte

 

[His Royness1]

Für mich ganz klar: ja! Weil eine mögliche Leistungssteigerung durch das Mittel (manche hier reden ja von einer primär gewichtsreduzierenden Wirkung) nach meinem Ermessen nur gering und deshalb nicht kampfentscheidend war.

jaja... sowas kommt raus, wenn der sympathische Doper Soliman gegen den sauberen Unsympath Sturm boxt. :laugh2:


Ich würde es wirklich begrüßen, wenn sich Leute, die keinen Plan von Doping haben aus diesen Diskussionen komplett raushalten. Das ist ja unglaublich. Ich meine man kann Doping freigeben wollen oder verbieten, aber wenn jetzt schon Ermessenssache von Hans und Wurst als Gutachten der Doping-Wirkung missbraucht wird, geht es imo zu weit.

 

[His Royness1]

Es soll auch vorsätzliche freudsche Versprecher geben.

Dann liegt es an dir, dass ich sie dir nicht zutraue.

 

[jkd]

wo ist das problem? Soliman wurde erwischt und jut. für Sturm kann das doch nur bedeuten, dass er die ausgangssituation von vor dem kampf wieder einnimmt.
Sturms leistung in dem kampf ist doch automatisch irrelevant, ansonsten bräuchten wir kein verbot für doping etc. und diese ganzen diskussionen nicht.
ob das doping nur zum gewicht machen eingesetzt wurde, sagt auch nicht viel über die auswirkungen auf die gesamtleistung aus, da er dadurch evtl. vorteile in der vorbereitung haben konnte (mehr leistung im training aufgrund weniger sorge/anstrengungen zwecks gewicht etc etc.).
das thema doping ist und bleibt ein leidiges.