O-Scoring Abraham vs Demers , Huck vs Tokarev

[Tommy]

Wie oft in gottesnamen hast du bei den profis einen mit dem jab schon umfallen gesehen?
Ottke,Maske traffen immer preziese,aber ohne druck in den schlaegen.Sehe die Ko quote dieser maenner.Was du schreibst hatt 0 wert.

gene valdez :laugh2:

hehe loool

 

[Neckarburg]

@Martin1980

Also, durch einen Jab sah ich bislang beim besten Willen noch keinen fallen.
Auch kein Wunder!
Schließlich hat ein Jab, der ansatzlos und vor allem ohne weiteren Körpereinsatz nur mit Hilfe des Trizeps geschlagen wird eine andere Zielsetzung:

Nicht den Gegner fällen, sondern zermürben!

Oder meinst du eine "normale" Gerade?
Durch eine steif geschlagene Gerade mit der Führhand, nicht zu verwechseln mit einem Jab, sah ich dagegen schon den ein oder anderen Niederschlag.

 

[martin1980]

@khaosaigalaxy

Aha, interessante Theorie : Das würde also bedeuten, ein Chris Byrd z. B. wollte nie ein Puncher sein und lieber immer über die volle Distanz gehen.

da bin ich zwar der falsche ansprechpartner, da ich nicht byrd bin.
warum er nicht ganz so viele ko-siege hat kann verschiedene gründe haben.
so weit ich weiß hat er dennoch jeden 2. gegner durch ko/tko besiegt.

@Martin 1980
Natürlich soll auch der ein oder andere durch eine Führhand gefällt worden sein, insbesondere dann wenn eine gewisse SCHLAGHÄRTE vorhanden war!!!

aha , meinst du etwa das bei boxern gleichen levels der eine ne führhand
so hart schlägt wie der andere nen haken mit der schlaghand.:laugh2: :laugh2:
ich glaube nicht, ja nicht mal ansatzweise ähnlich hart.
verstehst du jetzt was ich meine.

 

[Neckarburg]

@khaosaigalaxy



da bin ich zwar der falsche ansprechpartner, da ich nicht byrd bin.
warum er nicht ganz so viele ko-siege hat kann verschiedene gründe haben.
so weit ich weiß hat er dennoch jeden 2. gegner durch ko/tko besiegt.





aha , meinst du etwa das bei boxern gleichen levels der eine ne führhand
so hart schlägt wie der andere nen haken mit der schlaghand.:laugh2: :laugh2:
ich glaube nicht, ja nicht mal ansatzweise ähnlich hart.
verstehst du jetzt was ich meine.

Nö, verstehe immer noch nicht was Du mir erklären willst.

Natürlich erzielt man mit ein Haken mit der Schlaghand mehr Wirkung als mit einem ansatzlos geschlagenen Jab.
Was allerdings dich zum Lachen bringt musst du mir, falls du es kannst doch ein wenig näher erläutern...!

 

[cool74]

Nö, verstehe immer noch nicht was Du mir erklären willst.

Natürlich erzielt man mit ein Haken mit der Schlaghand mehr Wirkung als mit einem ansatzlos geschlagenen Jab.
Was allerdings dich zum Lachen bringt musst du mir, falls du es kannst doch ein wenig näher erläutern...!

Mensch lass den doch.Der typ ist echt mysterioes.Ich hab kein plan was in seinem kopf abgeht.Manchmal denk ich das der nur veraeppeln will.Das er valuev als ein hervorragender boxer sieht kan man noch amper verstehen,doch das die ko quote nich aus einem harten bumms resultiert ist schon mysterioes.Deswegen zerbrich dir nicht den kopf.Ansonsten disskutierst du mit ne wand.Der typ ist wie ne Boomerang.Werf ihn weg und er kommt immer zuerueck.

 

[martin1980]

@the real deal

das bei boxern gleichen levels , der eine max. 10-20 % härter schlägt als der
andere und zwischen führhand und voller schlaghand weit mehr als 100%
unterschied in bestehen.
tja, und da wollen hier nun einige erzählen sie könnten unterschiede in
der schlagkraft zweier boxer anhand von fensehbildern machen.
nun gut wenn dem so ist. :clown:

 

[Neckarburg]

@the real deal

das bei boxern gleichen levels , der eine max. 10-20 % härter schlägt als der
andere und zwischen führhand und voller schlaghand weit mehr als 100%
unterschied in bestehen.
tja, und da wollen hier nun einige erzählen sie könnten unterschiede in
der schlagkraft zweier boxer anhand von fensehbildern machen.
nun gut wenn dem so ist. :clown:

so, zum letzten Mal:

Anhand von Fernsehbilder hat, zumindest in diesem Thread niemand behauptetet er könne die jeweilige Schlahhärte erkennen.

Ganz anders jedoch bei Betrachtung des Records.

Und da Demers KO-Statistik, zumal keine namhaften Gegner drunter waren, nicht besonders überragend ist, kann man sehr wohl von einer nicht besonders ausgeprägten Schlaghärte sprechen...

Ansonsten werde ich mich in Zukunft an den Tipp von cool74 halten...

 

[martin1980]

@the real deal

Ganz anders jedoch bei Betrachtung des Records.

das ist ja fast noch schlimmer.

Und da Demers KO-Statistik, zumal keine namhaften Gegner drunter waren, nicht besonders überragend ist, kann man sehr wohl von einer nicht besonders ausgeprägten Schlaghärte sprechen...

wir kommen der sache schon ziemlich nahe.
sicherlich kann man anhand von diesen fakten seine vermutung äußern,
ob dem dann wirklich so ist steht auf einem anderen blatt papier.
desweiteren wird hier meines erachtens insbesondere die schlaghärte
zu stark bewertet. ein demers mit 10-20% mehr schlghärte hätte mit hoher
wahrscheinlichkeit genauso verloren.


@cool74

doch das die ko quote nich aus einem harten bumms resultiert ist schon mysterioes.

du solltest etwas genauer lesen, denn sowas habe ich nicht ansatzweise
behauptet.

 

[GiroTourVuelta]

Kesslers ohrfeige ist 5 x harter als wie Ottkes fausthieb.

Ich glaube Herr Mundine wird dir da was Anderes erzählen

 

[Alfonso]

Der "Double Trouble" Demmers war kein schlechter Gegner, er hat die ersten 2 Runden gut geboxt und auch den Grossteilder 3. Runde seinen Job gut gemacht.

Abraham hatte 8 Monate Zeit und ich denke diese Pause hat ihm sehr gut denn davor hat er extrem viel geboxt.

Er ist ein echter WM (einer der 4 Top Verbaende ) und ein Champ der sehr hart zu schlagen und finishen kann.

Aber , er sich auch ein schoenes Veilchen eingefangen und war einige Male ganz schoen offen, weil zu weit ausgeholt hatte.
So etwas sollte er gegen Boxer wie z.B. Miranda oder Pavlik die auch sehr hart schlagen koennen besser nicht machen.

Abraham kann sich nocht weiter entwickeln, aber wie er den Kampf beendet hat war schon sehr beeindruckend.

 

[WBC]

113:117 Huck

es hat tatsächlich der technisch bessere Boxer verloren

Wie Bitte ????
Tokarev und technisch besser als Huck :idiot:

 

[Mike Hammer]

Der "Double Trouble" Demmers war kein schlechter Gegner, er hat die ersten 2 Runden gut geboxt und auch den Grossteilder 3. Runde seinen Job gut gemacht.

Abraham hatte 8 Monate Zeit und ich denke diese Pause hat ihm sehr gut denn davor hat er extrem viel geboxt.

Er ist ein echter WM (einer der 4 Top Verbaende ) und ein Champ der sehr hart zu schlagen und finishen kann.

Aber , er sich auch ein schoenes Veilchen eingefangen und war einige Male ganz schoen offen, weil zu weit ausgeholt hatte.
So etwas sollte er gegen Boxer wie z.B. Miranda oder Pavlik die auch sehr hart schlagen koennen besser nicht machen.

Abraham kann sich nocht weiter entwickeln, aber wie er den Kampf beendet hat war schon sehr beeindruckend.

Stimmt.Die Schlaghärte von Demers scheint unterschätzt.Er sah dieses Mal nach 3 Runden im Gesicht lädierter aus als sonst nach 12 Runden (abgeshene von miranda).

 

[Mr.Mijagi]

Schlechter Vergleich.

schlechte Antwort

 

[Mr.Mijagi]

113:117 Huck

es hat tatsächlich der technisch bessere Boxer verloren

Das glaube ich weniger

Tokarev habe ich mir ganz anders vorgestellt.

Technik: ausser den merkwürdigen Pendelbewegungen sah ich da nicht soviel von seiner "Technik"

Sehr langsam im Ring und dazu ab der 10.Runde keine Kondi

Das einzige was mir bei Tokarev aufgefallen ist waren seine Provokationen am Anfang des Kampfes, was natürlich mit der Zeit von Marco Huck übernommen wurde

Im Enddeffekt wurde der Tokarev seiner Rolle nicht gerecht wie auch immer :teufel:

 

[Sizilianischer Hengst]

Das glaube ich weniger

Tokarev habe ich mir ganz anders vorgestellt.

Technik: ausser den merkwürdigen Pendelbewegungen sah ich da nicht soviel von seiner "Technik"

Sehr langsam im Ring und dazu ab der 10.Runde keine Kondi

Das einzige was mir bei Tokarev aufgefallen ist waren seine Provokationen am Anfang des Kampfes, was natürlich mit der Zeit von Marco Huck übernommen wurde

Im Enddeffekt wurde der Tokarev seiner Rolle nicht gerecht wie auch immer :teufel:

ich finde tokarev hat schon vor der 10 konditionel geschwächelt das fing alles eher so ab der 7 runde statt aber kein wunder top trainiert sah er eh nicht aus, eigentlich war ich auch von seiner leistung eher entäuscht

 

[Tobi.G]

@
tja ,wer den ko nicht sucht wird ihn auch nicht finden.

:

Falsch! Oft kommt der KO aus dem boxen heraus, wenn man es mit Gewalt versucht klappt es oft nicht. Wie so oft im Leben gilt auch hier: Gewalt ist keine Lösung! Und bei Boxern die mehr dampf haben kommt es halt öfter zum KO als bei Leuten wie Sturm z.B.

 

[Tobi.G]

Stimmt.Die Schlaghärte von Demers scheint unterschätzt.Er sah dieses Mal nach 3 Runden im Gesicht lädierter aus als sonst nach 12 Runden (abgeshene von miranda).

Das Veilchen ist glaube ich durch einen unglücklichen Schlag entstanden der garnicht hart gewesen sein muss, kann immer mal passieren und ist keine Rede wert.

 

[Di Michele]

ich finde tokarev hat schon vor der 10 konditionel geschwächelt das fing alles eher so ab der 7 runde statt aber kein wunder top trainiert sah er eh nicht aus,

Die harten Körper Kombos und die am Anfang zu hohe Workrate von Tokarev waren der Grund für die Konditonsschwächen am Ende

 

[Alfonso]

Jab fuehrte zum KO !!!

Jab fuehrte zum KO !!!


Timo Hoffmann hat mal einen Journey Mann mit seinem Jab KO geschlagen.

Er hat einefach eine Serie von Jabs - knallharte Jabs, aber immernoch Jabs - geschlagen und der Boxer ging KO.

 

[Mike Hammer]

ich finde tokarev hat schon vor der 10 konditionel geschwächelt das fing alles eher so ab der 7 runde statt aber kein wunder top trainiert sah er eh nicht aus, eigentlich war ich auch von seiner leistung eher entäuscht

Man ist immer nur so gut wie es der Gegner zulässt.Tokarev ist ohne Zweifel ein Weltklassemann.Vielleicht hat er auch den 22-jährigen (!!!) Huck unterschätzt.