O-Scoring: Abraham vs. Eastman + Hopkins vs. Taylor (inkl. Nachbesprechung)

  • Ersteller Ersteller Ballagoal
  • Erstellt am Erstellt am

Iceman -l- schrieb:
Niemand, ist genau wie jetzt.


Wenn Sie das tuen würden dann gebe es kein Getöse.

Es gab schon Präzedenzfälle, Schulz gegen Forman z.B.
Zum Vergrößern anklicken....

- Niemand also? Na, dann ist ja gut.

- Menschen machen Fehler, so ist das nun mal.

- Mag sein, dass es Fälle gab, aber hast du auf meine Frage geantwortet?
 
@RALF...vielen dank für deine hilfe, aber bist du dir sicher das da der kam abraham/eastman ist?ich kann den da nicht finden.kann man den kampf denn sonst wo downloaden oder so?ist wirklich wichtig brauche den kampf.
zu dem kampf möchte ich eins sagen: der bessere hat gewonnen!arthur ist der beste und wird von tag zu tag besser und egal wer der nächste gegener wird,er wird ihn auch besiegen!!!!!!!!!!!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Steht es eigentlich schon fest,dass es zu einem Rückkampf zwischen Taylor und Hopkins kommen wird (ist es vertraglich gesichert?)?
 
André schrieb:
Steht es eigentlich schon fest,dass es zu einem Rückkampf zwischen Taylor und Hopkins kommen wird (ist es vertraglich gesichert?)?
Zum Vergrößern anklicken....


jo gibt es 100% war ne klausel im vertrag soweit ich weiss ist er auch schon für den 1.10 angesetzt in las vegas


p.s. an dem tag kämpfen auch sinan samil sam und cengiz koc
 
Cord schrieb:
- Niemand also? Na, dann ist ja gut.

- Menschen machen Fehler, so ist das nun mal.

- Mag sein, dass es Fälle gab, aber hast du auf meine Frage geantwortet?
Zum Vergrößern anklicken....
- Nö, gut wäre es wenn es ohne Getöse! Wenn jeder Ringrichter seinen Job nach bestem Wissen und Gewissen ausführen würde, dann wäre es gut. Klar auch dann gebe es Eastman's die einfach nur Mist reden, aber es es ist ein in meinen Augen kein Getöse wenn ein einzelner Boxer etwas sagt und jeder andere denkt der Redet Mist, aber das ganze hat keine Auswirkungen. Aber wenn ein einzelner Ringrichter etwas sagt, jeder andere denkt der redet Mist, und dadurch werden WM's entschieden.

- Einen Fehler zu machen ist nicht schlimm, einen Fehler zwei mal zu machen schon, und nicht zu versuchen einen Fehler zu korrigieren ist dämlich.

- Ich habe das eigentlich für eine Retorische Frage gehalten.
 
Cord schrieb:
Mönsch, ist doch logisch:
Wer entscheidet, wann ein krasser Fall vorliegt?
Wie verhindert man, dass ein ständiges Getöse losgeht, wenn sich mal jemand benachteiligt fühlt?
Wie sollen Richter noch vernünftige Arbeit leisten, wenn ihre Arbeit unter einem Grundsatzverdacht steht?
Auf was kann sich jemand berufen, der sich benachteiligt fühlt?
Wie soll man eine Benachteiligung objektiv, vergleichbar messen, damit sich jemand auf einen Präzedenzfall berufen kann?
Zum Vergrößern anklicken....
1. Dafür gibt es doch Zuständige wie Supervisor und entscheidungsfähige Gremien.
2. s. Iceman
3. Wo ist da der Unterschied? Unter Druck steht jeder, der eine verantwortliche Aufgabe hat. Insbesondere unter dem Druck, Kritik ausgesetzt zu sein und für mögliche Fehler geradestehen zu müssen.
4.+5. Dafür gibt es doch heutzutage Videos. Diese in Verbindung mit einigen unabhängigen Experten sollten Substanz genug für eine nahezu "objektive" Aussage sein.
 
Na gut, dann stelle ich mich mal auf eure Seite. Aber wir werden uns wundern, wie sehr das diesen Sport verändern wird.
 
@Cord

Wäre doch super, oder bist Du nicht der Meinung, dass der Sport Veränderungen sehr gut gebrauchen kann?

Obwohl ich befürchte, dass einige Meinungsäußerungen von "Dahergelaufenen" in irgendeinem Internet-Forum kein bedeutender Schritt in diese Richtung sind panik:
 
Totto schrieb:
@Cord

Wäre doch super, oder bist Du nicht der Meinung, dass der Sport Veränderungen sehr gut gebrauchen kann?

Obwohl ich befürchte, dass einige Meinungsäußerungen von "Dahergelaufenen" in irgendeinem Internet-Forum kein bedeutender Schritt in diese Richtung sind panik:
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, finde ich überhaupt nicht. Ich will keinen klinisch reinen Sport, der keinen Anlass zur Diskussion gibt. Ich weiß, dass es Fehlentscheidungen gibt. Ich weiß aber auch, dass sich Qualität auf Dauer durchsetzt. Ich finde es gut, dass dort Menschen sitzen und auch Fehler machen.
 
Theron schrieb:
jo gibt es 100% war ne klausel im vertrag soweit ich weiss ist er auch schon für den 1.10 angesetzt in las vegas


p.s. an dem tag kämpfen auch sinan samil sam und cengiz koc
Zum Vergrößern anklicken....


Danke für die Info.

Wird ja ein toller Boxtag
 
Imho sollte Hopkins gegen Taylor den Rückkampf boxen und dann aufhören.
Das dauert einfach zu lange bis er dann Tarver boxt.
 
@Franzois
Ja würde ich auch sagen, mehr als 1 Kampf schafft er eh nicht mehr in diesem Jahr bzw. bis zu seinem 41 geburtstag. Aber wer weiss??
 
Totto schrieb:
@Cord
Wenn man die separate Wertung für jede Runde nicht als relevant ansehen würde, könnte man ja gleich 3 x-beliebige Leute neben den Ring setzen, die hinterher sagen, was sie meinen, wer den Kampf gewonnen hat :licht:
Zum Vergrößern anklicken....


:laugh2:


Wäre doch auch mal lustig und sicherlich quotenträchtig. Nach jedem WM-Kampf über die Runden (man verkürzt selbstverständlich die Kämpfe auf 6 Runden, der Sendezeit wegen) folgt gleich im Anschluß eine Talkshow mit den Punkrichtern, welche ihre Argumente austauschen, Szenen analysieren, die Boxer nochmal zu Wort kommen lassen und dann in einem kurzem Abschlußstatement ihre Wertung bekannt geben. Transparenter geht es doch nicht :D ;)
 
Francois schrieb:
Imho sollte Hopkins gegen Taylor den Rückkampf boxen und dann aufhören.
Das dauert einfach zu lange bis er dann Tarver boxt.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, bin da anderer Meinung,
denke das Hopkins Tayolr im Rückkampf relativ einfach besiegt (vllt. sogar per KO), wie man gegen ende des Kampfes sah, dominierte er Taylor nach belieben.
wenn er denn Taylor direkt wieder besiegt (am besten dieses Jahr noch), dann sollte er es auch gegen Tarver probieren....der wird auch nicht jünger...
 
Taylor bleibt Weltmeister

24.07.2005

Hopkins´ Protest abgelehnt

Die Nevada State Athletic Division lehnte einen Protest von Bernard Hopkins gegen die Wertung des WM-Kampfes vom 16. Juli ab.

Zwei der drei Kampfrichter hatten Taylor in der engen Auseinandersetzung vorn gesehen. Bei einem Empfang in Taylors Heimatstadt Little Rock (US-Bundesstaat Arkansas) bestätigte dessen Management, dass die zuständige Boxbehörde Nevadas keinen Anlass sah, das Urteil anzufechten.

Der für den 1. Oktober vorgesehene Rückkampf wird sich aller Voraussicht nach um zwei Monate verschieben, weil Taylor zunächst eine Gesichtsverletzung ausheilen muss.

http://www.boxen.com/themen/aktuelles/news.php?pageid=3853
 
Naja, wenn man auf die Scorecards guckt und sieht, dass einer der für Taylor stimmenden Punktrichter jenen in der letzten Runde vorne gesehen hat, dann kann man schon den Protest verstehen.
 
ich kann mich an keinen (knappen) kampf erinnern, indem ein solcher protest erfolg hatte.
 
Ich kann mich sogar an einen sehr deutlichen kampf erinner, in dem der Protest auch keinen Erfolg hatte, siehe Sturm gegen OdlH.
 
hatte heute leider erst die gelegenheit den kampf zu sehen. ich finde allerdings, dass es kein fehlurteil war. hopkins hat einfach die ersten acht runden verschlafen. taylor war aktiver, hat mehr geschlagen und mehr getroffen. hopkins hat erst ab runde acht angefangen zu boxen, aber da war es schon zu spät. er hatte taylor zwar mal kräftig angeklingelt, aber das war auch schon alles.

beim boxen wird nun mal nur runde für runde gewertet und wenn ich am anfang sieben von acht runden abgebe und dann meine ich gewinn den kampf noch über die scorecards dann funktioniert das nur noch mit niederschlägen.
ich hatte es 115:113 für taylor, auch wenn er froh sein konnte, am ende nicht noch ausgeknockt worden zu sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben