O-Scoring: Abraham vs. Eastman + Hopkins vs. Taylor (inkl. Nachbesprechung)

[Harrison]

Jaja, gemeinhin. Worte wurden schon oft vergewaltigt. Ich halte mich da lieber ans Lexikon. Die Wikipedia-Definition ist aus dem Brockhaus entlehnt.

Ist schon lustig. Ein und dieselben Postings, aber der eine stellt mich in die Linke, der andere in die Rechte Ecke. Das muss man euch erst mal nachmachen.

Anscheinen hast du das Geschriebene nicht richtig verstanden

Warst du es nicht, der weiter oben das Wort Assimilation im Zusammenhang mit Verleugnen gebracht hat?! Also man sollte schon wissen, was man schreibt/geschrieben hat!

 

[Cord]

Anscheinen hast du das Geschriebene nicht richtig verstanden

Warst du es nicht, der weiter oben das Wort Assimilation im Zusammenhang mit Verleugnen gebracht hat?! Also man sollte schon wissen, was man schreibt/geschrieben hat!

Zitiere doch mal, was ich geschrieben habe. Ich glaube, du wirst dich wundern

 

[Harrison]

Zitiere doch mal, was ich geschrieben habe. Ich glaube, du wirst dich wundern

Warum mit "verleugnen" eigentlich grundsätzlich negativ ausgedrückt? Man könnte ja auch sagen, er möchte integriert, assimiliert erscheinen. Und fordern wir nicht gerade das von unseren ausländischen Mitbürgern allzu oft?

Du hast recht, ich wundere mich. Anscheinend war dir zu dem Zeitpunkt, zu dem du das Posting vefasst hast, der Unterschied zwischen Integration und Assimilation nicht ganz klar

 

[Cord]

Du hast recht, ich wundere mich. Anscheinend war dir zum Zeitpunkt, als du das Posting vefasst hast, der Unterschied zwischen Integration und Assimilation nicht ganz klar.

Wie kommst du darauf? Und warum kannst du anhand des zitierten deine Auslassungen nicht belegen?

 

[Harrison]

Wie kommst du darauf? Und warum kannst du anhand des zitierten deine Auslassungen nicht belegen?

Was gibt es da zu belegen? Es steht doch alles da! Du sprichst die Verleugnung an, die nicht unbedingt negativ anzusehen ist, da "man" ja schließlich Integration und Assimilation fordert.

 

[Cord]

Was gibt es da zu belegen? Es steht doch alles da! Du sprichst die Verleugnung an, die nicht unbedingt negativ anzusehen ist, da "man" ja schließlich Integration und Assimilation fordert.

Nehmen wir das Ganze doch mal semantisch auseinander:

"Warum mit "verleugnen" eigentlich grundsätzlich negativ ausgedrückt?"

Jemand anders hat also gesagt, dass Sturm mit seiner Namensänderung seine Herkunft verleugnen will. Ich habe dies bestritten, weil ich eher glaube, dass Sturm mit diesem Namen mehr Möglichkeiten zum Geld verdienen sieht. Gleichzeitig habe ich kritisiert, dass dies in unserer Gesellschaft offensichtlich nötig ist.

Aber ich anerkenne, dass ich ja nicht Recht haben muss und lasse mich mal auf die Diskussion ein. Ich schränke jedoch ein, dass man es ja nicht gleich negativ ausdrücken muss.

"Man könnte ja auch sagen, er möchte integriert, assimiliert erscheinen."

Hier schreibe ich dann also, dass es ja nicht verleugnen sein muss, sondern Sturms Wunsch nach Integration oder Assimilation. Dir ist sicherlich aufgefallen, dass die beiden Worte durch ein Komma abgetrennt sind, was in der deutschen Sprache als Aufzählung anzusehen ist. Ich spreche also von der Möglichkeit eines Wunsches seitens Sturms. Du wirst kaum jemanden vorwerfen wollen, wenn er den Wunsch hat, sich zu assimilieren.

"Und fordern wir nicht gerade das von unseren ausländischen Mitbürgern allzu oft?""

Tja, und dann am Ende das hier. Was sage ich damit? Ich rede von fordern, von "wir" und setze am Ende ein "allzu oft". Preisfrage: Wenn du dir die Wortwahl anguckst, fordere ICH da etwas oder merke ich eher an, dass da etwas zuviel gefordert wird?

 

[Harrison]

@Cord

Das Problem ist, dass du deine Argumentation scheinbar für so dehnbar hälst, teilweise wohl auch zurecht, dass du am Ende gerade jenes wieder aus Dieser herauslesen zu können meinst, was gerade dem widerspricht, welches der Andere aus Dieser herausliest. So kann man sich natürlich auch herausreden (-lesen).

 

[Cord]

@Cord

Das Problem ist, dass du deine Argumentation scheinbar für so dehnbar hälst, teilweise wohl auch zurecht, dass du am Ende gerade jenes wieder aus Dieser herauslesen zu können meinst, was gerade dem widerspricht, welches der Andere aus Dieser herausliest. So kann man sich natürlich auch herausreden (-lesen).

Naja, überlassen wir es einfach den Anderen für sich zu beurteilen, ob ich jetzt versuche, mich heraus zu reden, oder du versuchst, mir die Worte im Mund herum zu drehen, o.k.?

 

[Harrison]

@Cord

Mir ist es im Endeffekt egal, ob du nun dies oder jenes forderst. Von mir aus kann jeder fordern, was er will. Wenn du jetzt sagst, du hättest es so nicht gefordert, dann ist es mir auch recht. Aber ich bleibe dabei, du hast es, zumindest am Anfang, genau so gemeint, wie ich es verstanden habe. Aber da wir hier nun nicht weiter kommen, belasse ich es nun hierbei. Mal schauen, ob sich da noch jemand meldet, der es so oder eben anders gesehen/-lesen hat.

 

[Ballagoal]

Marc Ratner, Vorsitzender der Nevada State Athletic Comission, will sich mit Duane Ford erneut die 12. Runde des Kampfes Hopkins/Taylor anschauen. Ratner meint, dass Hopkins die Runde klar gewonnen hat aber Ford hatte sie mit 10-09 für Taylor gewertet und somit ein 115-113 für Taylor am Ende herausbekommen. Hätte er die Runde an Hopkins gegeben, so wäre der Kampf ein Unendschieden gewesen.

 

[Tobi.G]

Ja, und nachdem auch ich den Kampf mittlerweile gesehen habe denke ich dass ein unendschieden genau das richtige wäre.

 

[Tony Jaa]

@Cord

Mir ist es im Endeffekt egal, ob du nun dies oder jenes forderst. Von mir aus kann jeder fordern, was er will. Wenn du jetzt sagst, du hättest es so nicht gefordert, dann ist es mir auch recht. Aber ich bleibe dabei, du hast es, zumindest am Anfang, genau so gemeint, wie ich es verstanden habe. Aber da wir hier nun nicht weiter kommen, belasse ich es nun hierbei. Mal schauen, ob sich da noch jemand meldet, der es so oder eben anders gesehen/-lesen hat.

ich habe auch das gleiche gefühl, aber ist ja nun auch egal. wollte nur noch ein wenig streit provozieren

 

[Cord]

ich habe auch das gleiche gefühl, aber ist ja nun auch egal. wollte nur noch ein wenig streit provozieren

Ne, Streit provozierst du damit nicht. Aber wenn du mir vorher vorwirfst, ich würde Deutschland als eine böse, nationalistische Gesellschaft darstellen wollen und mir jetzt vorwirfst, ich würde die Assimilaton aller Ausländer fordern, dann proviziert das einen ganz bestimmten Gedanken über dich. :wall:

 

[Iceman -l-]

Ich habe mir den Kampf gestern endlich angeschaut, also Hopkins hat in meinen Augen auf keinen Fall gewonnen. Ich habe Ihm die erste Runde gegeben, weil das was die beiden da gemacht haben kaum mit einem Boxkampf zu tun hatte, und demnach reicht es für den Herrausvorderer nicht. Dann kamen etliche Runden die Hopkins nicht gewonnen haben kann weil er fast nichts gemacht hat, und dann noch mal eine die ich Ihm gegeben habe obwohl laut Schlagstatistik Taylor mehr Treffer hatte, aber das ist nun mal nicht alles.
Dann Stand es also nach Runden 6 zu 2, die nächsten Runden habe ich Hopkins gegeben, womit wir bei einem unentschieden wären. Dabei waren aber ca. 3 Runden die er nur bekommen hat weil er nun mal WM war. Also in meinen Augen von beiden keine Glanzleistung, aber von Betrug zu reden ist übertrieben, Hopkins hat es einfach vermasselt. selber schuld.

 

[timeout4u]

Marc Ratner, Vorsitzender der Nevada State Athletic Comission, will sich mit Duane Ford erneut die 12. Runde des Kampfes Hopkins/Taylor anschauen. Ratner meint, dass Hopkins die Runde klar gewonnen hat aber Ford hatte sie mit 10-09 für Taylor gewertet und somit ein 115-113 für Taylor am Ende herausbekommen. Hätte er die Runde an Hopkins gegeben, so wäre der Kampf ein Unendschieden gewesen.

Nette Idee von Ratner. :laugh2: War da nicht auch mal so was Ähnliches bei Holy gegen Lewis und dieser Punktrichterin names Eugenia oder so ähnlich? Aber wenn man schon zu einem objektiven Ergebnis kommen will, sollte man sich als Vorsitzender wenn schon, denn schon, mit allen Punktrichtern zusammensetzen und alle Runden ansehen und analysieren. Ansonsten wohl nur heisse Luft von Ratner und ich denke, wir werden den Ford auch weiterhin irgendwo am Ring sehen.

 

[Cânhamo]

1) Wenn man das bei Kasimir, Jacobsen, Evers, Ellensohn, rohanff (Promiboxen 2003) usw. tun würde. :ricardo:

2) Auch nach einer weiteren Sichtung des Kampfes kann der PR doch zu seinem gefällten Urteil stehen, oder?????
Ich jedenfalls würde dies tun.

3) Gibt es keine Tatsachenentscheidungen mehr?
Dann sollten aber z.B. die Opfer der UBP-Fehlentscheidungen :kotz: auf die Barrikaden klettern!

 

[Iceman -l-]

Auf die Idee hätten die nach dem Sturm OdlH Kampf auch mal kommen sollen, da henen die die letzte Runde auch OdlH gegeben was mir absolut unverständlich war, bei dem Hopkins Kampf war es nicht so deutlich in meinen Augen.

 

[Iceman -l-]

Dann sollten aber z.B. die Opfer der UBP-Fehlentscheidungen :kotz: auf die Barrikaden klettern!

Oh ja verstehe ich das du dich über das Fehlurteil gegen Sturm ärgerst.

 

[Competition]

Der Kampf war, was auch die kontroversen Diskussionen hier zeigen, sehr schwer zu punkten. Mal wieder gab die "Wertungsphilosophie" den Ausschlag (Aktivität vs. Präzision, Quantität vs. höhere Gewichtung von Wirkungstreffern, etc.).

Ich persönlich hatte den Kampf 115:113 Hopkins, kann jedoch ein umgekehrtes Ergebnis auch akzeptieren, da die Runden 6-8 sehr knapp waren.

Was mich allerdings stört ist folgendes: Die Punktezettel sind nun mal so wie sind, aber wie kann man die 12. Runde an Taylor geben :confused: ? Das wirkt auf mich in der Tat so, als hätte dieser Ringrichter nach der zunächst klaren Führung von Taylor unbedingt noch eine Runde für ihn werten wollen, damit es zum Sieg langt.

So wie die Scorecards vorliegen, hätte es ein Unentschieden sein müssen. Hätte ich auch am besten gefunden, denn "entrissen" hat Taylor die Titel nun wahrlich nicht.

Gruß, Competition

 

[lana]

hab mal ne frage.wo kann man sich den nochmal den kampf abraham gegen eastman anschauen?oder kann man das auf dvd bekommen?vielleicht weiss das ja jemand.ich denke mal irgendwann kommt die wiederholung auf dsf oder eurosport aber das dauert mir zu lange.....