O-Scoring:Adamek vs. Chambers + Undercard

[treize]

Was war denn an Adamek so beeindruckend, dass Jennings Angst haben müsste ? Adamek hat ganz knapp, und meiner perönlichen Ansicht nach nicht verdient, gewonnen. Aber mit Ruhm bekleckert hat er sich nun weiß Gott nicht. Er hat 11 Runden gegen einen Einarmigen geboxt und wurde streckenweise deutlich ausgeboxt. Aggressiv, ja, aber effektiv war das nicht.

Wurde, schon im Vorfeld, als 50/50 [ich sah's eher etwas pro Adamek] gehandelt, und hat ich auch als solcher präsentiert.
Der Kampf hat, in seiner Enge, doch genau das bestätigt was alle Leute erwartet haben - einen knappen Kampf auf Augenhöhe.
Genau aus dem Grund war die Erwatungshaltung, im Vorfeld, doch so groß.
Warum jetzt jemanden schlechter reden als er war/ist und den anderen besser?

Mag sein, dass sich Chambers verletzte, jedoch wirkte es sich null auf seine workrate aus. [jedoch verletzen sich in letzter Zeit ziemlich viele Leute die verlieren, oder das Punkteurteil zugesprochen bekamen, obwohl es eigtl. nicht sein sollte]
Die workrate war wie immer, wenn nicht sogar höher als sonst.

Dies gesagt, frage ich mich- was hat Jennings in dieser Gleichung zu suchen?
Er geht, so wie er sich gestern präsentierte, gegen beide, sowohl Chambers als auch Adamek, unter...

 

[Arminius]

Und was macht Jennings gefährlich für Adamek?
Das was ich bisher von Ihm gesehen habe beeindruckt mich gar nicht...

Naja, wenn man bedenkt, dass Jennings gerade mal 14 pro Fights auf dem Buckel hat, so gut wie keinen Amateurbackground, dann macht der seine Sache schon ganz gut.

Von Adamek habe ich in gestrigem Kampf nichts gesehen, von dem ich denken würde, dass er Jennings locker schlägt. Beinarbeit und Reichweite von Jennings düften ihm schon Probleme bereiten. Ein Selbstgänger wär das nicht.

 

[Arminius]

Mag sein, dass sich Chambers verletzte, jedoch wirkte es sich null auf seine workrate aus. [jedoch verletzen sich in letzter Zeit ziemlich viele Leute die verlieren, oder das Punkteurteil zugesprochen bekamen, obwohl es eigtl. nicht sein sollte]
Die workrate war wie immer, wenn nicht sogar höher als sonst.

Das ist aber jetzt nicht Dein Ernst, oder ? Die Linke fehlte 11 Runden lang komplett. Er hat nur die Rechte benutzt, keine Führhandvorbereitung, keine Kombinationen. Wenn Du das nicht als Handicap siehst (in Deinem letzten Satz impizierst Du ja sogar, dass Chambers dadurch eine höhere Workrate abrief), dann mag ich da auch gar nicht weiter darauf einsteigen.

 

[Arminius]

Dies gesagt, frage ich mich- was hat Jennings in dieser Gleichung zu suchen?
Er geht, so wie er sich gestern präsentierte, gegen beide, sowohl Chambers als auch Adamek, unter...

Deine Meinung, die Du immer sehr gerne als allgemeingültig darstellst.

Jennings hat auf jeden Fall sehr gute Voraussetzungen. Wie ich im Post hierüber schon schrieb, Beinarbeit und Reichweite können meiner Meinung nach durchaus auch Adamek vor Probleme stellen.

 

[The-Real-Deal]

Naja, wenn man bedenkt, dass Jennings gerade mal 14 pro Fights auf dem Buckel hat, so gut wie keinen Amateurbackground, dann macht der seine Sache schon ganz gut.

Von Adamek habe ich in gestrigem Kampf nichts gesehen, von dem ich denken würde, dass er Jennings locker schlägt. Beinarbeit und Reichweite von Jennings düften ihm schon Probleme bereiten. Ein Selbstgänger wär das nicht.

Ich habe eben von Jennings bisher noch nichts gesehen von dem ich denke das es Adamek vor echte Probleme stellen würde.
Vielleicht ändert sich das ja auch bei mir noch, aktuell sehe ich das Ding aber ganz klar bei Adamek...

 

[Tobi.G]

B.J. Flores war der Überhass...

Selten so viel Schwachsinn und Parteilichkeit, in eine Richtung gehört.

Wahrscheinlich hat er was gegen Polskis!

 

[treize]

Deine Meinung, die Du immer sehr gerne als allgemeingültig darstellst.

Jennings hat auf jeden Fall sehr gute Voraussetzungen. Wie ich im Post hierüber schon schrieb, Beinarbeit und Reichweite können meiner Meinung nach durchaus auch Adamek vor Probleme stellen.

Mache ich das?
Oder interpretierst Du irgendetwas hinein, etwas das Du rhetorisch als geschickt erachtest?
Warum schreibst Du die Leistung von sowohl Adamek als auch Chambers herunter, und gehst gar nicht darauf ein, dass der Kampf genauso gelaufen ist, wie er erwartet wurde - nämlich als 'knappe Kiste'?

Ich sage - gebt dem Jungen noch mindestens 3-4 fights gegen ordentliche Gegner, beovr man daran denkt ihn gegen einen Chambers oder Adamek verlieren zu sehen. Das, was er gestern zeigte wird, zur Zeit, lange nicht reichen um einen der beiden gestrigen Hauptkämpfer in Gefahr zu bringen. Das ist's was ich schrieb.
D'accord?

 

[Arminius]

Warum schreibst Du die Leistung von sowohl Adamek als auch Chambers herunter, und gehst gar nicht darauf ein, dass der Kampf genauso gelaufen ist, wie er erwartet wurde - nämlich als 'knappe Kiste'?

Die Leistung von Chambers schreibe ich nicht herunter. Unter den gegebenen Umständen (11 von 12 Runden mit einer Hand) hat er eine sehr gute Leistung abgerufen, meiner persönlichen Meinung nach sogar den Sieg verdient gehabt.
Adameks Leistung fand ich sehr bescheiden. Die Workrate war OK, wie immer eigentlich. Aber das war´s dann auch schon. Defensive sehr bescheiden, Ringintelligenz, sehr bescheiden (irgendwann muss einem doch auffallen, dass der Gegner nur mit einer Hand boxt.) Einfach nur Stiefel runterboxen. Adjustments? Nix.

 

[Knight]

Der Kampf war nicht schlecht.
Die Verletzung ist natürlich ärgerlich.
Mann kann den Kampf Adamek geben. Knapp, aber durchaus.
Allerdings hat mich Adamek sehr enttäuscht. Gegen einen gehandicapten Gegner
so zu boxen, ist wahrlich nicht sehr ruhmreich!

Insgesamt kein gutes Sport Wochenende für Polen.

 

[Rocco]

Schwer zu scoren der Fight. Genau genommen hätte man jede Runde auch jedem geben können. Einer schlug mehr Luftlöcher und dafür insgesamt mehr, der andere traf besser und schlug weniger, hat aber nicht den Hauch von Punch.

Faires Gefecht, wäre auch ohne Ringrichter gelaufen.

Wo Adamek die 10 Kilo die ihm auf Chambers fehlen bleibt sein Geheimnis. Vielleicht hat er ja Eier aus Blei.

Die Höhe der Wertungen war wieder mal ein Witz. Aber besser als ein Draw, denn noch mal muss ich das nicht sehen.

 

[Tobi.G]

Schwer zu scoren der Fight. Genau genommen hätte man jede Runde auch jedem geben können. Einer schlug mehr Luftlöcher und dafür insgesamt mehr, der andere traf besser und schlug weniger, hat aber nicht den Hauch von Punch.

Faires Gefecht, wäre auch ohne Ringrichter gelaufen.

Wo Adamek die 10 Kilo die ihm auf Chambers fehlen bleibt sein Geheimnis. Vielleicht hat er ja Eier aus Blei.

Die Höhe der Wertungen war wieder mal ein Witz. Aber besser als ein Draw, denn noch mal muss ich das nicht sehen.

Bei den Richtern wäre ein Draw in der Tat das beste was Chambers selbst unverletzt rausholen könnte.

 

[Buster D]

Flores punktet patriotisch und parteiisch Amok und einige lassen sich davon offensichtlich auch noch beeindrucken. Das Urteil ist natürlich zu hoch, aber Adamek gewinnt völlig verdient mit 2-3 Runden Vorsprung. Trotzdem keine gute Vorstellung von Adamek. Er wirkte irgendwie alt und schwerfällig. Gegen einen einarmigen Chambers reichte es noch, aber er sollte sich langsam mit einem Karriereende anfreunden.

 

[Heinrich1]

Die Leistung von Chambers schreibe ich nicht herunter. Unter den gegebenen Umständen (11 von 12 Runden mit einer Hand) hat er eine sehr gute Leistung abgerufen,
[...]
Adameks Leistung fand ich sehr bescheiden. Die Workrate war OK, wie immer eigentlich. Aber das war´s dann auch schon. Defensive sehr bescheiden, Ringintelligenz, sehr bescheiden (irgendwann muss einem doch auffallen, dass der Gegner nur mit einer Hand boxt.) Einfach nur Stiefel runterboxen. Adjustments? Nix.

:thumb: Große Zustimmung. :thumb:

 

[xEr]

Adamek wird hier so dermaßen überschätzt...

Schade, dass Chambers diesem Missverständnis kein Ende bereiten konnte.

Wo wird Adamek denn hier "dermaßen überschätzt"? Adamek ist nach den Klitschkos zusammen mit Haye so mit das beste was im HW rumläuft. Das war in etwa die Meinung hier vor 1-2 Jahren und ist es immer noch. Stimmt ja auch, ohne das die Limitierungen von Adamek verkannt werden. Mittlerweile kann man in der Spitze (nach den K´s) wohl noch Chisora hinzunehmen, ändert aber nix an der allgemeinen Einschätzung für Adamek. Chambers ist ja selbst im HW ein guter Top10 Mann (vor dem WK fight bei vielen an 3-4 geranked), den schlägst du nicht im Vorbeigehen. Genauso waren hier ja auch die Einschätzungen vorher, sehr ausgeglichen. Von Überschätzung kann jedenfalls keine Rede sein.

 

[infight]

Hab mir den Kampf jetzt nochmal angeschaut und muss eingestehen, zu den "einigen" zu gehören, die sich durch den Kommentar seitens Flores, wenigstens ein wenig beeinflussen ließen. Hatte ein Draw mit leichten vorteilen für Adamek.
Jetzt tendiere ich eher eindeutig 116:112 für Goral.
Da ich beide gut leiden kann (gute Boxer die, die Bezeichnung Profis auch verdienen und mich nicht mit überzogenem Showgehabe behelligen), ich keinen Fav in diesem Kampf hatte und beide "überhaupt" gegeneinander angetreten sind. Besteht natürlich auch die Möglichkeit, Fast Eddie aufgrund seiner Verletzung, besser gesehen zu haben.
Fand den Kampf unterhaltsam und für mich persönlich lehrreich. Die (zweifelhafte) Chance einen Boxer auf diesem Niveau, über 11 Runden nur mit einer Hand boxen zu sehen hatte ich bisher noch nicht (bestenfalls in Aufbaukämpfen, Missmatches oder in Fights der "dritten" Reihe). Eventuell hat ja noch jemand `n entsprechenden Tipp in der Beziehung?
Der Knackpunkt in der im Nachhinein besseren Wertung pro Goral, besteht für mich einfach in der größeren Aktivität. Schon klar: sollte Effektiv sein. Aber wie definiere ich Effektiv in diesem Fall? Eddie hatte bei geringerer Workrate offensichtlich prozentual mehr Treffer. Während Adamek eher seinen Gegner beschäftigte um so seinerseits eine andere Form von Effektivität zu generieren. Und ebenda war Goral für mich "Efektiver"!?

Fazit: Chambers ist ein ausgekochter Hund. Nur mit der Rechten einen solchen Kampf über die Runden zu bringen und dabei auch noch gut auszusehen verdient Respekt (zumal sein Mindgame offensichtlich nur für den Gegner bestimmt war und nicht so sehr für die Gallerie). Hoffe mal das er seine derzeitige Verletzungsanfälligkeit überwindet (gibt`s eigentlich inzwischen was offizielles zur Verletzung im Kampf vs Goral?), würde ihn gerne öfter sehen.
Quo Vadis Thomasz? Seit den kämpfen vs Briggs mag ich ihn sehr. Im HW wird er mMn nix mehr reißen können. Einen großen Payday würde ich ihm zwar wünschen, erwarte ich aber nicht mehr. Kann mir auch nicht vorstellen, ihn als Aufbaugegner vs Leute wie z.B. Fury zu sehen. Nja mal sehen er ist ein "alter" Krieger, und die haben`s eigentlich immer wieder zu was gebracht.

Bedauerlich an dem Morgen war eigentlich nur die Tatsache, daß Chambers vs Adamek und Chavez vs Lee zeitgleich abliefen young K. mal wieder richtig gelegen

infight

 

[bhops]

Der Knackpunkt in der im Nachhinein besseren Wertung pro Goral, besteht für mich einfach in der größeren Aktivität. Schon klar: sollte Effektiv sein. Aber wie definiere ich Effektiv in diesem Fall? Eddie hatte bei geringerer Workrate offensichtlich prozentual mehr Treffer. Während Adamek eher seinen Gegner beschäftigte um so seinerseits eine andere Form von Effektivität zu generieren. Und ebenda war Goral für mich "Efektiver"!?

Mit allem Respekt, das sind Phantasiekriterien, nach denen du den Kampf bewertet hast. Ich weiß noch nicht mal richtig, ob ich verstehe, was genau du meinst. Adamek war besser darin beschäftigt zu sein, was du gleichsetzt mit effective aggressivness?

Laut diesem Link gibt es vier Kriterien, nach denen Kämpfe bewertet werden in einer absteigender Prioritätsskala. Wir können gerne zusammen alle durchgehen:

Clean Punching
Ich spare mir einen längeren Vortrag darüber. Vorteil Chambers bei dem wichigsten aller Punkte.

Effective Aggressiveness
Adamek war aggressiv, aber nicht effektiv. Er erfüllt schlicht und ergreifend nicht das Kriterium, um diesen Punkt für sich zu entscheiden. Wurde Chambers mal aggressiv, sah fast jeder Schlag das Ziel. Wieder Chambers vorne.

Ring Generalship
Chambers hat mit einem Arm (tut natürlich nichts zu Sache, aber ich erwähne es immer wieder gerne) Adamek dazu grebracht, das zu tun, was Chambers ihn tun sehen wollte. Blindes Nachvornerennen ohne Präzision und ohne Verteidigung. Chambers war (vielleicht aufgrund der Verletzung gezwungenermaßen) den Kampf über ein Konterboxer und hat genau das mit Erfolg durchziehen können, ohne dass Adamek ihn auch nur für eine Sekunde unwohl hat fühlen lassen. Vorteil Chambers.

Defense
Keine Diskussion Wert. Außer vielleicht die Tatsache, dass Punktrichter heutzutage besser die Bestechungschecks ignorieren sollten als die Verteidigung eines Boxers. Adamek war so schlecht, dass Chambers fast eine Mayweather-eske Performance ablieferte. Gute Verteidigung und abgeblockte Schläge sind wie bereits in vielen meiner vorigen Beiträge erwähnt höher einzuschätzen als verfehlte, hoffnungslose Flurries. Chambers.


Es gibt nicht eine Kategorie, in der man Adamek vorne sehen könnte, ohne seinen Unsachverstand zu entblößen. Ich halte euch dazu an, euch an diese Kriterien zu halten. Aggressivität ohne Effizienz hat bei Punktrichtern in letzter Zeit leider enorm an Beliebtheit gewonnen und die Anzahl der Robberies ist gefühlt gestiegen. Denkt darüber nach. Nackte Aggressivität ist das einzige Kriterium, was die Leute anbringen, die Adamek vorne sahen, dabei ist es irrelevant.
Im ESB- und im Boxingscene-Forum sind die Chambers-Befürtworter klar in der Mehrzahl. Warum das hier nicht so ist, ist mir völlig schleierhaft.

 

[treize]

Im ESB- und im Boxingscene-Forum sind die Chambers-Befürtworter klar in der Mehrzahl. Warum das hier nicht so ist, ist mir völlig schleierhaft.

In den englischsprachigen Foren hält sich das die Waage...

Ich les' da auch.

 

[bhops]

In den englischsprachigen Foren hält sich das die Waage...

Ich les' da auch.

Das sind internationale Foren. Das ESB hat niederländische Betreiber, wenn ich mich nicht täusche.

Chambers genießt keinen Sonderstatus, weil er die Sprache, die international den gemeinsamen Nenner der Kommunikation bildet, fließend beherrscht.

 

[infight]

@Bhops: Richtig, wir stimmen hier absolut überein, deshalb ja auch:"!?". Boxen ist ja nicht nur das setzen von Treffern, auch das vermeiden davon. Auch hier war Chambers besser. Seine malade Linke hat er in der Defense äußerst Effektiv eingesetzt (seine Linke war also durchaus nicht Nutzlos).
Effective Aggression und Clean Punching werden in der Regel als "wichtigste" Parameter beim Scoring bezeichnet. Clean Punching sehe ich nach wie vor bei Chambers (in Anbetracht der Workrate, und umso erstaunlicher nur mit seiner Rechten). Bei Effective Aggression stelle ich hinter Effective eben jenes !?. Die Effektivität besteht für mich in Gorals höherer Workrate und dem damit verbundenen Effekt, er hat Chambers beschäftigt, ihm dadurch die Möglichkeit genommen offensiver zu agieren. Er hat mehr geschlagen (Prozentual weniger getroffen), den Kampf "gemacht", Chambers konnte aufgrund seiner Fehlenden Linken in der Offensive keine Akzente (mit der Linken, Kombinationen usw.) setzen (obwohl er mit seiner Rechten erstaunlich oft durch kam). Zählt in der Wertung des Kampfes aber nicht.

OK, sehs mir in `ner Woche noch mal an (ist ja auch was für`s Lehrbuch), komm dann evtl: zu `nem Draw

infight

 

[Arminius]

Mit allem Respekt, das sind Phantasiekriterien, nach denen du den Kampf bewertet hast. Ich weiß noch nicht mal richtig, ob ich verstehe, was genau du meinst. Adamek war besser darin beschäftigt zu sein, was du gleichsetzt mit effective aggressivness?

Laut diesem Link gibt es vier Kriterien, nach denen Kämpfe bewertet werden in einer absteigender Prioritätsskala. Wir können gerne zusammen alle durchgehen:

Clean Punching
Ich spare mir einen längeren Vortrag darüber. Vorteil Chambers bei dem wichigsten aller Punkte.

Effective Aggressiveness
Adamek war aggressiv, aber nicht effektiv. Er erfüllt schlicht und ergreifend nicht das Kriterium, um diesen Punkt für sich zu entscheiden. Wurde Chambers mal aggressiv, sah fast jeder Schlag das Ziel. Wieder Chambers vorne.

Ring Generalship
Chambers hat mit einem Arm (tut natürlich nichts zu Sache, aber ich erwähne es immer wieder gerne) Adamek dazu grebracht, das zu tun, was Chambers ihn tun sehen wollte. Blindes Nachvornerennen ohne Präzision und ohne Verteidigung. Chambers war (vielleicht aufgrund der Verletzung gezwungenermaßen) den Kampf über ein Konterboxer und hat genau das mit Erfolg durchziehen können, ohne dass Adamek ihn auch nur für eine Sekunde unwohl hat fühlen lassen. Vorteil Chambers.

Defense
Keine Diskussion Wert. Außer vielleicht die Tatsache, dass Punktrichter heutzutage besser die Bestechungschecks ignorieren sollten als die Verteidigung eines Boxers. Adamek war so schlecht, dass Chambers fast eine Mayweather-eske Performance ablieferte. Gute Verteidigung und abgeblockte Schläge sind wie bereits in vielen meiner vorigen Beiträge erwähnt höher einzuschätzen als verfehlte, hoffnungslose Flurries. Chambers.


Es gibt nicht eine Kategorie, in der man Adamek vorne sehen könnte, ohne seinen Unsachverstand zu entblößen. Ich halte euch dazu an, euch an diese Kriterien zu halten. Aggressivität ohne Effizienz hat bei Punktrichtern in letzter Zeit leider enorm an Beliebtheit gewonnen und die Anzahl der Robberies ist gefühlt gestiegen. Denkt darüber nach. Nackte Aggressivität ist das einzige Kriterium, was die Leute anbringen, die Adamek vorne sahen, dabei ist es irrelevant.

Exakt so sehe ich das auch ! :thumb: