O-Scoring:Adamek vs. Chambers + Undercard

[bhops]

Das ist ja eine drollige Betrachtungsweise. Demnach hätte Kevin Johnson ja den Kampf gegen Vitali gewinnen müssen...

Du reduziert meinen ganzen Beitrag auf einen Satz, so dass er falsch aussieht und redest auf mich herab? Was erhoffst du dir von dieser Ignoranz? Ich habe unmissverständlich mehrmals ausgedrückt, dass Chambers sowohl defensiv als auch offensiv besser war.

Johnsons Verteidigung war übrigens in der Tat sehr gut, jedoch schrieb ich wenige Beiträge weiter oben, dass Treffer höhere Priorität haben als Treffern selber auszuweichen. Das steht gar nicht zur Disposition. Ich stelle Verteidigung und Workrate gegenüber und sehe da nicht, warum die Workrate höher anzurechnen ist. Verfehlte Treffer verbuche ich schlicht nicht als Leistung. Im Gegenteil, sie sind ein Malus, speziell wenn die Connect Percentage ganze 15% beträgt.

 

[nobbylenz]

Du reduziert meinen ganzen Beitrag auf einen Satz, so dass er falsch aussieht und redest auf mich herab? Was erhoffst du dir von dieser Ignoranz? Ich habe unmissverständlich mehrmals ausgedrückt, dass Chambers sowohl defensiv als auch offensiv besser war.
Johnsons Verteidigung war übrigens in der Tat sehr gut, jedoch schrieb ich wenige Beiträge weiter oben, dass Treffer höhere Priorität haben als Treffern selber auszuweichen. Das steht gar nicht zur Disposition. Ich stelle Verteidigung und Workrate gegenüber und sehe da nicht, warum die Workrate höher anzurechnen ist. Verfehlte Treffer verbuche ich schlicht nicht als Leistung. Im Gegenteil, sie sind ein Malus, speziell wenn die Connect Percentage ganze 15% beträgt.

Das ist mir nicht entgangen, allerdings beziehe ich mich eher auf diese Aussage:

Leistungen wie die von Adamek dürfen nicht honoriert werden. Das war überhaupt nichts. Und an alle, die Adameks Wortrate als ausschlaggebenden Faktor heranziehen: eine hervorragende Verteidigung ist höher einzuschätzen als eine ausschließlich quantitativ herausstechende Offensive. Jeder Schlag, den Chambers abgeblockt hat, muss auf sein Konto gerechnet werden.

Ich sehe da gewisse Widersprüche in Deinen Aussagen...ich rede auch nicht auf jemanden herab, sondern antworte sachlich auf Beiträge.

Als bekanntlich bester Scorer des Forums hatte ich es 115:113 für Adamek.

Majestätsbeleidigung

 

[Lord Krachah]

Felix Sturm gegen DLH und Alexander gegen Kotelnik haben dank deiner "richtigen Interpretationsweise" ebenfalls ihre Kämpfe verloren, weil der Gegner ins nichts boxte, aber davon 'ne ganze Menge.

Naja, bei Sturm vs. De La Hoya sah die Trefferverteilung am Ende 234-188 und die Schlägeverteilung 541-792 aus. Nur zum Vergleich diesmal war es 152-134 und 462-919 (!). Wenn man also alleine nach den Punchstats geht, hinkt der Vergleich schon massiv. Um es mal völlig platt zu formulieren, Chambers hat hier imo einfach nicht genug mehr getroffen, um den massiven Aktivitätsbonus von Adamek auszugleichen. Wie schon gesagt wir scoren ja Runde für Runde und in 5 Runden hatte ich Chambers ja auch durch seine klaren Treffer vorne. Mehr aber auch nicht. Es ist ja nicht so, dass man sich scoring Kriterien schlichtweg rauspicken kann, sondern muss ja alle insgesamt betrachen. Wenn man also bei Adamek in manchen Runden die effective aggressiveness zu Recht bemängelt, muss man daneben halt auch sehen, dass es bei Chambers damit eben auch nicht weit her war. Einfach die geringe Prozentzahl der gezielten Treffer Chambers Defense zuzuschreiben und Adameks Workrate zugleich komplett außer Acht zu lassen, halte ich jedenfalls nicht für überzeugend.

 

[MMA_Boxer]

Habe den Kampf heute als dvdrip gesehen, quali war recht gut.
Denke alle die gestern den Kampf über stream gesehen haben, haben Adamek 1-2 Runden mehr gegeben, weil man bei der schlechten Qualität einfach nicht sieht, dass Adamek gerade mal mit jedem 8-9 Schlag was trifft.
Hatte Chambers knapp vorne, unentschieden, knapp für Adamek wäre auch ok gewesen.
116 und 119 halte ich beides für ein Fehlurteil. Naja Chambers musste 7-8 Runden komplett einhändig boxen, aufgrund der Verletzung.

Ich habe es in HD Quali gesehen.

 

[sabatai]

Die Kommentatoren von NBC waren scheinbar nicht vom Fach. Unglaublich, dass denen die Verletzung von Chambers zunächst völlig entgangen ist. Im Grunde war das Ding nach der ersten Runden gelaufen. Mit einem Arm gewinnst du als kleiner Mann ohne Punch nicht gegen Adamek. Hab den Kampf dann auch nur noch beiläufig verfolgt. Schade für Chambers.

 

[treize]

Die Kommentatoren von NBC waren scheinbar nicht vom Fach. Unglaublich, dass denen die Verletzung von Chambers zunächst völlig entgangen ist. Im Grunde war das Ding nach der ersten Runden gelaufen. Mit einem Arm gewinnst du als kleiner Mann ohne Punch nicht gegen Adamek. Hab den Kampf dann auch nur noch beiläufig verfolgt. Schade für Chambers.

B.J. Flores war der Überhass...

Selten so viel Schwachsinn und Parteilichkeit, in eine Richtung gehört.

 

[g.iceman c.]

Adamek hat verdient gewonnen.
Ich hätte gedacht,dass Chambers ihn besser abkontert.
Das gelang ihm nicht,Adamek war immer wieder auf schnellen Beinen weg.
Zwar gelang es Chambers sich den angriffen gut zu entziehen.
Doch Chambers eigene Angriffe waren nicht sehr überzeugend.

Einen Klitschko Kampf bekommt er wohl trotzdem nicht so schnell.
Ich würd ihn gern gegen Povetkin,Solis oder Mitchell sehen.

 

[NEO]

Mich nerven diese Verletzungen momentan einfach nur noch.
Rein und fair erarbeitete Siege gibt es momentan kaum noch, ständig reisst, dehnt und kugelt sich jemand etwas ab oder aus und wenn nicht gibt es besch..... Punkturteile.

Adamek ist daraus kein Strick zu drehen, nur finde ich es schade dass mittlerweile bei Prognosen die Punktrichter und Verletzungen einen größeren Einfluss nehmen als das Können der Boxer.

Hatte Adamek mit zwei Runden vorne, das ist schon eine üble Ausbeute gegen einen einarmigen Gegner. 119:109 ist ein Witz.

 

[desl]

Ich hatte es am Ende 115:114 für Adamek.

Meine Scorecard:

1. Chambers
2. Chambers
3. Chambers
4. Adamek
5. Adamek
6. Adamek
7. Chambers
8. Adamek
9. Adamek
10. Chambers
11. 10:10
12. Adamek


Schon wieder Verletzungspech für Chambers. Zwei Kämpfe wegen Verletzungen abgesagt ... beim dritten überwiegend nur mit der rechten zugeschlagen.
Mit 2 Fäusten hätte Chambers Adamek vermutlich geschlagen ... außer auf der Scorecard von Alan Rubenstein der irgendwas anderes gesehen hat oder den Unterschied zwischen "Schlägen auf die Deckung" und "Treffern" nicht kennt.

Adamek wird vielleicht auch nicht allzu zufrieden sein ... hat der Sieg doch einen faden Beigeschmack.


Übrigens, Adamek hat laut den Punchstats nur 10 Schläge weniger abgefeuert als Povetkin gegen Chambers. Nur mit dem Unterschied, dass Adamek später aufdrehte, während Povetkin das Tempo am Anfang hoch hielt.

 

[Blaumeise]

Hab gehört Adamek soll gegen Jennigs ran, aber Jennigs will noch nicht.

 

[The-Real-Deal]

Hab gehört Adamek soll gegen Jennigs ran, aber Jennigs will noch nicht.

Das wäre aber im Vergleich zu Chambers doch ein arger Rückschritt was die Klasse des Gegners betrifft...

 

[Arminius]

Also mit den pro Adamek Scores kann ich mich nicht anfreunden. Die klareren Treffer waren in der Mehrzahl der Runden auf Chambers Seite. Das gepaart mit der wesentlich besseren Defensive und ring generalship muss ja wohl mehr wiegen als in(effective) aggressiveness. Angesichts der Tatsache, dass Chambers ab der zweiten Runde nur mit einer Hand boxte, war das ´ne wirklich gute Leistung von ihm. Hoffentlich wirkt sich der Rückschlag nicht negativ auf ihn aus. Ist wirklich schön anzusehen, was der so drauf hat.

 

[Arminius]

Hab gehört Adamek soll gegen Jennigs ran, aber Jennigs will noch nicht.

Das glaube ich nicht. Jennings hat Eier, den Kampf würde er nicht ablehnen, erst recht nicht, wenn er den Kampf von Adamek gegen Chambers gesehen hat.

 

[Blaumeise]

Das glaube ich nicht. Jennings hat Eier, den Kampf würde er nicht ablehnen, erst recht nicht, wenn er den Kampf von Adamek gegen Chambers gesehen hat.

Es geht ihm eher darum, dass er gegen hunigrige Boxer und gegen ungeschlagene Kämpfen will, welche die den Ttiel vor Augen. Adamek hatte seine Chance.

 

[treize]

Das glaube ich nicht. Jennings hat Eier, den Kampf würde er nicht ablehnen, erst recht nicht, wenn er den Kampf von Adamek gegen Chambers gesehen hat.

Jungs, jetzt lasst mal die Kirche im Dorf.

Der Jennings von gestern, soll 'ne Chance gegen den gestrigen Adamek haben?

Wie kommt man auf das schmale Brett?

 

[Tommy]

Adamek vs. Mitchell würde ich mir gerne angucken!

 

[HamburgBuam]

Jungs, jetzt lasst mal die Kirche im Dorf.

Der Jennings von gestern, soll 'ne Chance gegen den gestrigen Adamek haben?

Wie kommt man auf das schmale Brett?

Er ist schwarz und slick. Das reicht einigen schon. Genauso, wie ich Puncher und Brawler allzu schnell hype. Das ist die einfache Psychologie des Boxfans. Man heroisiert den Stil, den man lieber hat. Und dann kommt so etwas dabei heraus.

 

[The-Real-Deal]

Hier nochmal der ganze Fight...

 

[Arminius]

Jungs, jetzt lasst mal die Kirche im Dorf.

Der Jennings von gestern, soll 'ne Chance gegen den gestrigen Adamek haben?

Wie kommt man auf das schmale Brett?

Was war denn an Adamek so beeindruckend, dass Jennings Angst haben müsste ? Adamek hat ganz knapp, und meiner perönlichen Ansicht nach nicht verdient, gewonnen. Aber mit Ruhm bekleckert hat er sich nun weiß Gott nicht. Er hat 11 Runden gegen einen Einarmigen geboxt und wurde streckenweise deutlich ausgeboxt. Aggressiv, ja, aber effektiv war das nicht.

 

[The-Real-Deal]

Was war denn an Adamek so beeindruckend, dass Jennings Angst haben müsste ? Adamek hat ganz knapp, und meiner perönlichen Ansicht nach nicht verdient, gewonnen. Aber mit Ruhm bekleckert hat er sich nun weiß Gott nicht. Er hat 11 Runden gegen einen Einarmigen geboxt und wurde streckenweise deutlich ausgeboxt. Aggressiv, ja, aber effektiv war das nicht.

Und was macht Jennings gefährlich für Adamek?
Das was ich bisher von Ihm gesehen habe beeindruckt mich gar nicht...