O-Scoring ARD : Brähmer vs. Averlant, Culcay vs. Pitto


LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Was war denn daran "fair" ? Nur weil der "richtige" (der von Sauerland) "verloren" hat ? Ein *******urteil allererstens Ranges, der Argentinier hat sich "wacker" geschlagen aber viel zu wenig getroffen um 7 Runden gewonnen zu haben.
 

Deaqon Hayes

Bankspieler
Beiträge
3.425
Punkte
113
oh ha. Waren sehr viele enge Runden und die Frage ist, ob man eher auf Workrate oder auf harte Treffer und Defense steht. Alle Punktwertungen sind aber vertretbar. Jetzt muss Culcay aber ins Mittelgewicht! :D
 

Ossi87

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.322
Punkte
0
Ich habe gesehen wie die Punktauswertungen zweimal nach oben gegangen sind. Die Frau war unbestechbar vom Weltverband.
 

holy Cow!

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.092
Punkte
83
Was war denn daran "fair" ? Nur weil der "richtige" (der von Sauerland) "verloren" hat ? Ein *******urteil allererstens Ranges, der Argentinier hat sich "wacker" geschlagen aber viel zu wenig getroffen um 7 Runden gewonnen zu haben.

Ach du wieder. :)

Für mich ein ähnlich enger Kampf wie Huck-Afolabi 2. Unentschieden wäre gut gewesen. Ansonsten ein Fall von "could go either way"
Sauerland wird sich auch bewusst sein, dass Culcay nich mehr viel Luft nach oben hat und wollte nicht schon wieder ne Kontroverse zum eigenen Vorteil. Rematch und gut.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.491
Punkte
113
Was war denn daran "fair" ? Nur weil der "richtige" (der von Sauerland) "verloren" hat ? Ein *******urteil allererstens Ranges, der Argentinier hat sich "wacker" geschlagen aber viel zu wenig getroffen um 7 Runden gewonnen zu haben.

Culcay hat noch weniger getroffen und deswegen verdient verloren!
 

Capo

Former Boxtippspiel-Champ
Beiträge
1.690
Punkte
113
oh ha. Waren sehr viele enge Runden und die Frage ist, ob man eher auf Workrate oder auf harte Treffer und Defense steht. Alle Punktwertungen sind aber vertretbar. Jetzt muss Culcay aber ins Mittelgewicht! :D

Man muss immer das Verhältniss sehen.. 5 Klare Treffer in der Runde sehe ich nicht besser an als 60 Schläge von dennen 20 nicht so klar trafen.
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.860
Punkte
113
Der Kampf war knapp und daher kann man es so oder so geben. Ich hatte Culcay knapp vorne, weil er die härteren und klareren Treffer landete. Ein Unentschieden wäre wohl gerecht gewesen.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Wenn man jetzt Runden vergibt für "Workrate" ohne Treffer, für Luftlöcher, Deckung und irgendwie die Schulter mitgetroffen, kann man auch gleich Mikado spielen oder würfeln. Clean punching, Defense und Ringgeneralship alles bei Culcay, in mindestens 7 Runden. Ab und an ein bischen viel ausgeruht, aber wer nach dem Kampf aussieht als hätte er ne Schlägerei im Hinterhof verloren sollte für besonders oft in die Luft geschlagen nicht so belohnt werden.
 
S

sabatai

Guest
Den Kampf hätte man so oder so werten können. 115:113 in beide Richtungen ist ok. Die User, die den Kampf 117:111 gewertet haben, sollten ihre Karriere als Hobby-Scorer beenden = Epic Fail. :crazy:
 

Sakaro

Bankspieler
Beiträge
8.157
Punkte
113
Sdunek, kritisiert die Punkwertungen :D Das Urteil war aber mal absolut ok, SD Kampf und man konnte es dem Argentinier geben, auch wenn ich es für Culcay hatte :thumb:
 
Oben