O-Scoring ARD: Povetkin-Chagaev, Helenius-Liakhovich

[Roberts]

Es ist mir absolut unerklärlich wieso Haye so zerissen wird und Waldi in den Himmel gelobt wird.

Wo, von wem? Die Zahl der "in-den-Himmel-Lober" entspricht in etwas der Zahl derjenigen, die Haye vorne hatten.

Viele O-Scorer hatten den Kampf eindeutig bei Wladimir und das ist auch dann möglich, wenn wie in diesem Kampf Wladimir nur der weniger Blinde von beiden Boxern war.

Wie kann man der Meinung sein das nur Haye nen schlechten Kampf gemacht hat? Wie kommt man darauf das Waldi ihn beherrscht hat? Fanden die meisten den Waldi so gut und so präziese? Was habt ihr bitteschön gesehen??
Niemand der beiden lies auf ihre ankündigungen taten folgen, was vorher wohl jeder hier gewusst hat, bis auf die die an das Pizzagesicht glaubten.

Nochmal: Ein schlecht boxender Boxer kann immer noch einen noch schlechter boxenden Boxer beherrschen, dass besagt nichts über die absolute Qualität der Leistung des Siegers. Die Hymnen über Wladimirs Leistung sind doch überwiegend ausgebleiben.

Wenn ich Deine Ausführungen lese, bekomme ich den Eindruck, dass Du nur schwarz oder weiß kennst. Wenn man die Vorgeschichte Deiner Ausführungen kennt (Pro Haye bzw. Pro alles, was gegen Wladimir geht), dann kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass es Dir vor allen Dingen darum geht, Wladimirs Bild im Forum hier in die Richtung Deiner Sichtweise zu drängen.

Ich hätte solche Statements im Klitschkoforum erwartet aber nicht auf Sportforen.de

Wo sind nur die ganzen alten User hin? Ich kann die massenflucht ehrlich gesagt verstehen.

Eine Reihe alter Nutzer sind weg, relativ wenige noch da - was sicherlich auch an den ewigen Pro/Kontra-Klitschko-Flame-Wars liegt. Der Leidensdruck scheint auf beiden Seiten überproportional mit jeder Woche des Nr.1 - Status von Wladimir zu wachsen.

Ich finde die Frage, welche Erkenntnisse die beiden Kämpfe vom Wochenende für mögliche Duelle von Povetkin/Helenius gegen Wladimir oder Haye bieten sehr interessant. Dabei kommt es auf differenzierte Betrachtungen an. Diese differenzierten Betrachtungen müssten m.E. dazu führen, dass sowohl Haye als auch Wladimir zweifelsfrei anders gegen Povetkin bzw. Helenius boxen und aussehen würden, als sie es gegeneinander getan haben. Es wäre schön, wenn sich die Diskussion wieder in eine sachliche Richtung entwickeln könnte, ohne diese ewigen Unterstellungen, Einsortieren in Schubladen und Verfallen in Extremen.

 

[xEr]

Es ist mir absolut unerklärlich wieso Haye so zerissen wird und Waldi in den Himmel gelobt wird. Wir haben soviele Fähnchen im Wind hier das geht auf keine Kuhhaut. Ich wette wenn die Punktrichter den Kampf so gesehen hätten
wie der Herr Stewart (bevor er wusste was auf den Scorecards los ist) und der Kommentator Drews (ebenfalls bis er wusste wie es auf den Scorecards steht) würden die Diskussionen hier ganz anders laufen..

Wie kann man der Meinung sein das nur Haye nen schlechten Kampf gemacht hat? Wie kommt man darauf das Waldi ihn beherrscht hat? Fanden die meisten den Waldi so gut und so präziese? Was habt ihr bitteschön gesehen??
Niemand der beiden lies auf ihre ankündigungen taten folgen, was vorher wohl jeder hier gewusst hat, bis auf die die an das Pizzagesicht glaubten.

Sehe das genauso.
Ich bin ja eher Fan der Klitschkos und habe sie nach ihren Kämpfen hier oft genug verteidigt, wenn ihre Leistungen mal wieder zur Unrecht schlecht bewertet wurden. Aber die fast einstimmige Bewertung des Haye-Klitschko Kampfes ist mir sehr suspekt. Beide Kämpfer haben offensiv fast nix gezeigt (bzw. zeigen können). Haye ist der erste Gegner, der sehr deutlich gezeigt hat, wie limitiert WK offensiv doch mit seinem jetzigen Stil sein kann.
Das sah sogar Drews, der hier ja oft für seine pro-Klitschko Berichterstattung verspottet wurde, genau so und hat immer wieder die Hilflosigkeit von Klitschko kritisiert. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte er den Kampf auch bis weit in die 2te Kampfeshälfte völlig ausgeglichen.
Haye selbst hat natürlich auch viel zu wenig riskiert, konnte aber immerhin noch die qualitativ besseren Offensivaktionen der Beiden zeigen. Wladi hat den Kampf fürs Marschieren und aufgrund der Anzahl seiner Jabs (von denen 80% vorbeiflogen) gewonnen (ich hatte es 7-5 oder 8-4), aber er hat auf keinen Fall dominiert oder war klar besser.

 

[Airtan]

Es ist mir absolut unerklärlich wieso Haye so zerissen wird und Waldi in den Himmel gelobt wird. Wir haben soviele Fähnchen im Wind hier das geht auf keine Kuhhaut. Ich wette wenn die Punktrichter den Kampf so gesehen hätten
wie der Herr Stewart (bevor er wusste was auf den Scorecards los ist) und der Kommentator Drews (ebenfalls bis er wusste wie es auf den Scorecards steht) würden die Diskussionen hier ganz anders laufen..

Wie kann man der Meinung sein das nur Haye nen schlechten Kampf gemacht hat? Wie kommt man darauf das Waldi ihn beherrscht hat? Fanden die meisten den Waldi so gut und so präziese? Was habt ihr bitteschön gesehen??
Niemand der beiden lies auf ihre ankündigungen taten folgen, was vorher wohl jeder hier gewusst hat, bis auf die die an das Pizzagesicht glaubten.

Ich hätte solche Statements im Klitschkoforum erwartet aber nicht auf Sportforen.de

Wo sind nur die ganzen alten User hin? Ich kann die massenflucht ehrlich gesagt verstehen.

Gehört zwar nicht in diesen Thread. Werde danach auch nix dazu schreiben.
Das war Waldi at his best. Klassisches Jab, Jab, Jab und das grabbing ging nicht, weil Haye ebenfalls defensiv geboxt hat.
Tja, unter dem Strich haben sich beide nicht mit Ruhm bekleckert-egal ob Klit den Kampf deutlich gewonnen hat. Also einen Lewis überholst Du mit solchen Leistungen nicht.
Und was Haye anbelangt, hat ihm in diesem Kampf genau das gefehlt, was Helenius, der wesentlich untalentierter ist, in seinen Kämpfen zeigt. Eier!!!
Ich habe sowas schon vor dem Kampf befürchtet. Es ist eingetroffen.
Wenn Du gegen die Klits gewinnen willst, musst Du riskieren selber eine Faust zu bekommen. Vielleicht ist er nach diesem Kampf schlauer und weiß, daß er nicht gleicht tot umfällt, wenn er ne Rechte von Klit fängt.
Andere würde töten um über eine solche Schnellkraft und ein vergleichbares Boxarsenal zu verfügen wie Haye.
Er hat seine Chance schlichtweg nicht genutzt. Das hat mich persönlich extremst enttäuscht.
Da erwartet man schon gerade in der zweite Kampfhälfte mehr Risiko.
Mal ehrlich, man bricht doch in Tränen aus, wenn man sieht wie die Leute in jüngster Vergangenheit um Lewis herum sich gefetzt haben.

 

[Dicke Lippe]

Andere würde töten um über eine solche Schnellkraft und ein vergleichbares Boxarsenal zu verfügen wie Haye.
Er hat seine Chance schlichtweg nicht genutzt. Das hat mich persönlich extremst enttäuscht..

Jep, das bringt es auf den Punkt. Haye hat alle Vorraussetzungen um Wlad zu schlagen. Hat viel zu wenig gemacht aber trotzdem nicht schlechter ausgesehen als wlad. Im Gegenteil. Wladimirs Leistungen sind konstant und das Augenmerk liegt mmn immer beim Gegner. Wie geht er vor? Wie überwindet er den üblichen wladjab? Wie reagiert er auf die üblichen aktionen von wlad?
Das Wlad als dominierender, sehr berrechenbarer Champ keine großen Erwartungen zu erfüllen hat, führt auch irgendwie dazu, dass er über jede Kritik erhaben ist. Aber auch er hat es nicht geschafft, ein "Ausrufezeichen" zu setzen und auch deswegen war es ein - für einen Vereinigungskampf unwürdiger - Fight.

 

[Totto]

Ich finde es ungerecht und falsch, wenn man diesen Kampf runter macht, weil es keine Schlacht war. Man kann Haye nur vorwerfen, dass er nicht höheres Risiko gegangen ist, aber WK ist wesentlich offensiver und auch variabler gewesen als in den meisten Kämpfen vorher. Es ist halt so, dass ein defensiver, schneller Boxer mit guten Reflexen und Meidbewegungen den Gegner schlecht AUSSEHEN lassen kann, das heißt aber noch lange nicht, dass er schlecht IST !

Davon abgesehen hat Roberts imo eine gute Brücke gebaut, um über die Kämpfe von AP und RH gegen WK/DH wieder zum Thema zurückzufinden. Diese Brücke sollten wir nutzen !

 

[speedclem]

helenius ist cool:thumb: und schon sind wer wieder beim thema. kein grund ruimzuheulen. off topic gejammer, typisch deutsch:laugh2:

HELENIUS

 

[jack blackburn]

Davon abgesehen hat Roberts imo eine gute Brücke gebaut, um über die Kämpfe von AP und RH gegen WK/DH wieder zum Thema zurückzufinden. Diese Brücke sollten wir nutzen !

Über sieben Brücken müssen wir gehen und sieben Wladi/haye Diskussionen überstehen.......,also rüber jetzt alle und Themenwechsel

 

[jack blackburn]

helenius ist cool:thumb: und schon sind wer wieder beim thema. kein grund ruimzuheulen. off topic gejammer, typisch deutsch:laugh2:

HELENIUS

nix typisch deutsch - typisch speedclem

 

[Cosmo.1]

Es ist mir absolut unerklärlich wieso Haye so zerissen wird und Waldi in den Himmel gelobt wird. Wir haben soviele Fähnchen im Wind hier das geht auf keine Kuhhaut. Ich wette wenn die Punktrichter den Kampf so gesehen hätten
wie der Herr Stewart (bevor er wusste was auf den Scorecards los ist) und der Kommentator Drews (ebenfalls bis er wusste wie es auf den Scorecards steht) würden die Diskussionen hier ganz anders laufen..

Wie kann man der Meinung sein das nur Haye nen schlechten Kampf gemacht hat? Wie kommt man darauf das Waldi ihn beherrscht hat? Fanden die meisten den Waldi so gut und so präziese? Was habt ihr bitteschön gesehen??
Niemand der beiden lies auf ihre ankündigungen taten folgen, was vorher wohl jeder hier gewusst hat, bis auf die die an das Pizzagesicht glaubten.

Ich hätte solche Statements im Klitschkoforum erwartet aber nicht auf Sportforen.de

Wo sind nur die ganzen alten User hin? Ich kann die massenflucht ehrlich gesagt verstehen.

Da kann ich dir nur zustimmen, Haye ist halt nicht beliebt und da bleibt die Objektivität auf der Strecke.:thumb:

 

[KhaosaiGalaxy]

Jep, das bringt es auf den Punkt. Haye hat alle Vorraussetzungen um Wlad zu schlagen. Hat viel zu wenig gemacht aber trotzdem nicht schlechter ausgesehen als wlad. Im Gegenteil. Wladimirs Leistungen sind konstant und das Augenmerk liegt mmn immer beim Gegner. Wie geht er vor? Wie überwindet er den üblichen wladjab? Wie reagiert er auf die üblichen aktionen von wlad?
Das Wlad als dominierender, sehr berrechenbarer Champ keine großen Erwartungen zu erfüllen hat, führt auch irgendwie dazu, dass er über jede Kritik erhaben ist. Aber auch er hat es nicht geschafft, ein "Ausrufezeichen" zu setzen und auch deswegen war es ein - für einen Vereinigungskampf unwürdiger - Fight.

:thumb: ! Aber noch mal zu Helenius : BIS JETZT hat er ein paar namhafte Leute stark gefinished und nährt (zurecht ?) die Hoffnung, daß nun er es sein könnte, der die Klitschkos gefährdet. Positiv kommt hinzu, daß er nicht mit so einer großen Klappe wie eben z.B. Haye auftritt. Das verstärkt das positive Bild sicher noch. Kann aber auch sein, daß ein Kampf WK-Helenius so laufen würde wie damals VK-Hoffmann. Außer den physischen Stärken, dem Punch, der Grösse/Reichweite (die ja nur eine Minderheit der Klitschko-Gegner hat) und Robustheit/Nehmerfähigkeiten konnte man bei dem Finnen bisher aber noch nicht soooviel entdecken, was die GANZ GROSSE HOFFNUNG (eben einen der Ks zu schlagen) realistischer machen würde. Die kleine Hoffnung, daß er einer der Ruler NACH den Klitschkos sein könnte, ist allerdings sehr berechtigt. Zumindest bringt Helenius etwas frischen Wind ins HW, nicht mehr und nicht weniger und das ohne Riesenklappe (die eh nur übertriebene Erwartungen nähren würde). Dennoch hat natürlich auch Haye, hinter den Klitschkos, seine sportliche Daseinsberechtigung, vor allem nach dem was man am Wochenende von Chagaev und besonders Povetkin sehen konnte. Also mit so einer 6. Runde wie gegen Chagaev geht Povetkin gegen Haye unter. Ich habe nie allzuviel von Povetkin gehalten. Seine Kombos SEHEN natürlich GUT aus, mag auch fürs Punktesammeln ganz gut sein - ab und zu, ist allerdings auch viel brotlose Kunst dabei. Wenn er wenigstens etwas mehr pure Schlaghärte, so wie sein Landsmann Boytsov (der aber wiederum andere Defitzite hat), besitzen würde. Hätte nicht gedacht, daß er mit einem schwächelnden Chagaev so Probleme haben würde. Gegen Haye würde das niemals reichen (auch wenn man vielleicht dem Engländer manchmal die Pest an den Hals wünscht und lieber einen "sympathischen" Boxer vorne sehen würde).

 

[Totto]

Ich find Helenius auch irgendwie cool. Allein die Frisur :thumb:

Und er schlägt für einen HW dieser Größe erstaunlich variabel und hat Punch in allen Schlägen. Wenn er seine Defensive noch verbessert, könnte er irgendwann Chancen gegen WK haben, aber momentan würde er gnadenlos ausgejabt (selbst der Stummelarmige Liakhovitch hat gut mit dem Jab getroffen).

 

[Big_Bart]

Was habt ihr denn alle mit Helenius' Frisur?^^

 

[MMA_Boxer]

fortgeschrittener Haarausfall und lange haare passen net zusammen

 

[aue013]

fortgeschrittener Haarausfall ...

Haarausfall ist ein sekundäres männliches Geschlechtsmerkmal. Ich bin sehr männlich! ;-)

 

[His Royness1]

fortgeschrittener Haarausfall und lange haare passen net zusammen

 

[Tobi.G]

Was habt ihr denn alle mit Helenius' Frisur?^^

Solange er ne Kappe trägt siehts ganz ok aus, nur leider darf man im Ring keine Kappen tragen.

 

[LeZ]

Helenius hat doch von dem seine Frisur abgekuckt:

 

[Bluntman]

Wo sind nur die ganzen alten User hin? Ich kann die massenflucht ehrlich gesagt verstehen.

Ich weiß nicht, wo die "alten" User hin sind, aber darf man sich als "neuer" nicht auch ab und zu an Diskussionen beteiligen? Ich lese hier fast ausschließlich mit, beinahe täglich, weil das Forum für mich mit Abstand die besten Diskussionen in diesem Sport beinhaltet. In Deutschland. Es gibt zwar eine Hand voll Leute, die Threads seitenweise mit Kommentaren á la "Aber trotzdem ist Boxer XYZ besser als deiner, trotzdem, trotzdem, trotzdem! Mimimimimi....." füllen, aber der große Teil der Kommentare bleibt für mich höchst interessant. Gutes Forum. Egal, offtopic, nix für ungut.

Helenius’ Defensive ist für mich, mit Verlaub, nicht der Rede wert. Der Mann haut hart, kann wirklich einiges einstecken und ist in Sachen Auftreten und Interviews grundsympathisch. Ihn jetzt aber als Rettung des HW (wovor eigentlich retten?) zu bezeichnen, kommt für mich absolut überraschend. Ich möchte das mal völlig "Legacy" unfreundlich nur am letzten Kampf gegen Liakhovich festmachen, weil er sich daran nunmal messen lassen muss. Was dabei an Treffern eines vermeintlich unterlegenen Athleten eingekauft wurde, war schon bedenklich. Eisenschädel hin oder her, ein Gegner mit einer Mischung aus Liakhovichs Taktik und besseren konditionellen Voraussetzungen könnte einen solchen Kampf am Ende auch locker andersrum ausgehen lassen.

Unter dem berühmten Strich steht: Guter Mann, ordentlicher Kampf (bis zur 7. Runde von beiden), aber bei mir (noch?) kein Top-5-Kandidat. Wird spannend, ihn weiter zu beobachten. Freue mich jedenfalls auf die nächsten Kämpfe!

Was macht Liakhovich eigentlich jetzt? Taucht der wieder ab? Immerhin hätte seine Form für Chagaev oder Povetkin an diesem Abend gereicht. Unter Umständen....

 

[Harman]

Ich weiß nicht, wo die "alten" User hin sind, aber darf man sich als "neuer" nicht auch ab und zu an Diskussionen beteiligen? Ich lese hier fast ausschließlich mit, beinahe täglich, weil das Forum für mich mit Abstand die besten Diskussionen in diesem Sport beinhaltet. In Deutschland. Es gibt zwar eine Hand voll Leute, die Threads seitenweise mit Kommentaren á la "Aber trotzdem ist Boxer XYZ besser als deiner, trotzdem, trotzdem, trotzdem! Mimimimimi....." füllen, aber der große Teil der Kommentare bleibt für mich höchst interessant. Gutes Forum. Egal, offtopic, nix für ungut.

natürlich so war das von meiner Seite aus nicht gemeint. Nur die arroganz, vermessenheit und vorallem großkotzigkeit von manchen nervt mittlerweile bis ins unerträgliche.

 

[aue013]

Was macht Liakhovich eigentlich jetzt? Taucht der wieder ab? Immerhin hätte seine Form für Chagaev oder Povetkin an diesem Abend gereicht. Unter Umständen....

Er hat wohl den Wunsch geäußert, jetzt wieder häufiger anzutreten. Und sein Promoter will ihm das nach eigener Aussage auch ermöglichen.