O-Scoring: Bernard Hopkins vs. Jean Pascal + Undercard

[Tony Jaa]

Und ich habe dir erläutert, warum ich das nicht als "primitiven Automatismus" sehe, da ein KD immer noch ein Zeichen von klaren (kurzweiliger) Dominanz ist.
In diesem Fall mag es den Vorstellungen einer gerechten Bewertung nicht entsprechen, weil der Kampfverlauf ein anderer war. Wenn man aber in Zukunft bei jedem KD nur eine 10-9 Runde geben "kann", dann eröffnet das Ganze noch mehr Spielraum und wird noch undurchsichtiger. Auch würde es nicht der Wertigkeit eines KD gerecht werden. Im Boxen ist nun mal der KO das Ziel, und ein KD ist nun mal die Stufe darunter.
So sind die Regeln. Wenn beim Fußball die "bessere" Mannschaft verliert, weil sie sich aus 2 Gelegenheiten 2 Tore fängt, fängt auch keiner das Philosophieren an.

ja gut es ist ja nun nicht wichtig was du gewertet hast, sondern die Punktrichter.
Die Runden in denen Hopkins am Boden war, gingen soweit an Hopkins.
Sprich 10-9 Hopkins -1 wegen Knockdown.
Du hast die Runden sicher 10-8 gewertet, was völlig daneben ist

Bevor man anfängt zu belehren, sollte man die Regeln kennen. Hier ist "völlig daneben" richtig.

 

[Devil]

wie haben sich denn die Boxer nach dem Kampf über das Urteil geäußert? Haben sie auch schon von nem Rematch geredet?

 

[Tobi.G]

Ich fand es überraschend das Bernard in den ersten Runden so anfällig für knockdowns war, durch diese knockdowns wurde es am Ende noch ein knapper Kampf, knapper Sieg für Hopkins. Eigendlich zu knapp um hier von einem Skandalurteil in Kanada zu sprechen, aber trozdem ärgerlich, vor allem weil der erste knockdown eigendlich keiner war. Dennoch hat der alte Mann es mal wieder allen gezeigt und auch nochmal die Form erreicht die er im Pavlikkampf hatte! Er ist wirklich am besten wenn er der underdog ist und alle gegen ihn sind, scheinbar motiviert ihn das ungemein! Die letzte Runde fand ich stark! Ein direktes rematch würde ich gut finden, auch wenn es dann wieder knapp werden würde weil beide ihre Sache wohl etwas besser machen würden. Hopkins würde nicht niedergeschlagen werden und Pascal würde wahrscheinlich mehr zum Körper gehen und seine Kondi und damit die workrate vielleicht doch noch einen Tick verbessern. Dann gäbe es wieder einen knappen Kampf!

 

[Rocco]

Pascal - Hopkins

1. 10-8
2. 10-9
3. 10-8
4. 9-10
5. 10-9
6. 9-10
7. 9-10
8. 9-10
9. 9-10
10. 9-10
11. 9-10
12. 9-10

112-114

Sehr gute Wertung, die ich ählich sah. Ab Runde 8 auf jeden Fall alles bei BHop.

Wobei ich als PR die erste nie als 10:8 werten würde. Ohne Niederschlag (der keiner war, oder es wäre eher ein Punktabzug für Pascal gewesen wegen Hinterkopfschlagens) hatte ich Bhop in dieser Runde knapp vorn.

Wie ist es eigentlich möglich, dass nach der 8. Runde 2 Kampfrichter BHop einen Punkt vorn hatten und es am Ende doch 2 Draws gab? Sind die eingeschlafen? So langweilig war der Fight nun wirklich nicht. Vor allem sah Bhop extrem schnell aus dafür, dass Pascal sein Sohn sein könnte.

 

[jkd]

ich finds einfach nur geil, dass BHop GERADE auch in den bereichen die für jugend und frische sprechen, den Pascal hat alt aussehen lassen, wie bspw. bei speed, den reflexen, der workrate etc..
das ergebnis ist imo dabei garnicht so wichtig. entscheidend ist der kampfverlauf. das ganze ist in dieser form bisher einmalig und nicht mit Foremans auftritten zu vergleichen.
ich für meinen teil bin mir sicher dass BHop viel von seiner gesunden lebensweise profitiert und hier insbesondere vom verzicht auf fleisch und natürlich den drogen insbesondere dem alk, welcher ja bekanntlich alt macht wie sau

 

[Big d]

ich finds einfach nur geil, dass BHop GERADE auch in den bereichen die für jugend und frische sprechen, den Pascal hat alt aussehen lassen, wie bspw. bei speed, den reflexen, der workrate etc..
das ergebnis ist imo dabei garnicht so wichtig. entscheidend ist der kampfverlauf. das ganze ist in dieser form bisher einmalig und nicht mit Foremans auftritten zu vergleichen.
ich für meinen teil bin mir sicher dass BHop viel von seiner gesunden lebensweise profitiert und hier insbesondere vom verzicht auf fleisch und natürlich den drogen insbesondere dem alk, welcher ja bekanntlich alt macht wie sau

Das ist aber ein hoher preis

 

[treize]

ich finds einfach nur geil, dass BHop GERADE auch in den bereichen die für jugend und frische sprechen, den Pascal hat alt aussehen lassen, wie bspw. bei speed, den reflexen, der workrate etc..
das ergebnis ist imo dabei garnicht so wichtig. entscheidend ist der kampfverlauf. das ganze ist in dieser form bisher einmalig und nicht mit Foremans auftritten zu vergleichen.
ich für meinen teil bin mir sicher dass BHop viel von seiner gesunden lebensweise profitiert und hier insbesondere vom verzicht auf fleisch und natürlich den drogen insbesondere dem alk, welcher ja bekanntlich alt macht wie sau

Auch wenn ich finde, dass Wasser, Pflanzen und Luft ziemlich coole Erfindungen sind, so können sie auf Dauer recht langweilig werden.
Ich für meinen Teil bevorzuge aber fast nur 'weisses Fleisch'...[Bitte, falls einer an diesen Scherz denkt - Nicht machen! ]

 

[Harlekin]

Wie ist es eigentlich möglich, dass nach der 8. Runde 2 Kampfrichter BHop einen Punkt vorn hatten und es am Ende doch 2 Draws gab? Sind die eingeschlafen? So langweilig war der Fight nun wirklich nicht. Vor allem sah Bhop extrem schnell aus dafür, dass Pascal sein Sohn sein könnte.

Ich schätze du verwechselst das Press Row Scoring mit den Judges.
Da haben 2 anständig gewertet und der dritte hat jede Runde Pascal gegeben sobald er halb soviel Treffer wie Hopkins landete.

 

[Emperor]

Back to topic - Hopkins (und in gewiser Weise auch Holyfield) sind für mich schon so eine Art "Vorbild", und ihn hier als "Box-Opa" zu bezeichnen, das mag' vom Alter her stimmen, aber seine Leistung spricht für sich.

Naja, bei Holyfield und Hopkins gibt es schon gewisse Unterschiede. Holyfield war von Beginn seiner Karriere an ein pressure fighter. Für Holyfield gab es im Kampf nie eine Taktik, es ging immer nur direkt nach vorn, egal wie groß und schwer der Gegner auch war. Das hat mich ein Fan von ihm werden lassen, jedoch hat dieser Stil auch gewisse Nachteile mit sich gebracht. Holyfield hat durch sein taktisches Unvermögen unnötig Kämpfe verloren bzw. unnötig knapp werden lassen. Wer weiß ob Holyfield nicht auch noch mit über 40 Weltmeister geworden wäre, wenn er seinen Stil dem Alter angepasst hätte.

Hopkins ist da viel cleverer gewesen. Zunächst tat es ihm sehr gut, sich nicht immer auf 160 pound runterhungern zu müssen. Der Wechsel der Gewichtsklasse zusammen mit der Anpassung seines Stils an sein Alter haben hier wirklich geholfen. Es ist schier unglaublich, welche Beinarbeit, Reflexe und welches Augo Hopkins noch hat. Auch das ist bei Holyfield ganz anders. Bei ihm reicht es manchmal halt noch für den perfekt getimten Schlag, oftmals fehlen ihm ganz einfach die Reflexe, das Timing und das richtige Auge.

Zum Kampf: Ich sehe es so wie jkd, manchmal ist das Ergebnis auch nicht so wichtig, wenn man sieht wie gut Hopkins geboxt hat .

 

[Tim B.]

da ein KD immer noch ein Zeichen von klaren (kurzweiliger) Dominanz ist.

Keiner der beiden Knockdowns am Samstag war ein Wirkungstreffer, beide sind auf schlechte Balance zurückzuführen. Man mag sie zwar durchaus als Knockdowns werten, ein Zeichen für Dominanz waren sie aber keinesfalls.
Man vergleiche dazu den Knockdown von Katsidis gegen Marquez.

Es sollte, gerade für solche Fälle, einfach ein Punkt abgezogen werden für einen Knockdown. So würde in der ersten Runde aus einem 10:9 für Hopkins ein 9:9 werden.

Die automatische 9:10 Wertung (wie ich sie vorgenommen habe), bestraft Hopkins bereits mit ZWEI Punkten, eine 8:10 Wertung gar mit DREI Punkten für schlechte Balance.
Das ist mMn nicht der Gedanke beim Boxsport.

Auch wird eine Runde, in der ein Boxer seinen Gegner 3 Minuten lang verprügelt UND einen Knockdown mit Wirkungstreffer erziehlt ebenfalls mit 10:8 gewertet.

 

[Tim B.]

Holyfield war von Beginn seiner Karriere an ein pressure fighter. Für Holyfield gab es im Kampf nie eine Taktik, es ging immer nur direkt nach vorn, egal wie groß und schwer der Gegner auch war.

Watt?

Holy war immer sehr offensiv, aber nie ein Pressure Fighter. Der Cruiser-Holy war ein 1A-Boxer-Puncher.

 

[Devil]

Ich finde auch, dass B-Hops Leistung noch deutlich verwunderlicher sind als die von Foreman. Zum einen ist Foreman ja ein Schwergewichtler und lebte immer vor allem von seiner KRaft. Da ist es nicht soo sensationell, dass ihm da gegen Moorer ein lucky punch gelingt. Hopkins ist aber in einer unteren Gewichtsklasse tätig wo man ja mehr von der Beweglichkeit und der Schnelligkeit lebt. Und dass er in diesen Punkten und auch in Sachen Reflexen noch überlegen ist, ist ein kleines Wunder. auch erstaunlich ist wie er nach diesem schlechten Beginn zurück in den Kampf kam.


p.s.: Hat Hopkins gesagt, dass er Vegetarier ist?

-------------------------
Hopkins, who turns 46 on January 15th, was bidding to become the oldest man to win a major world title in boxing history.

“George Foreman’s record was really important to me,” said Hopkins afterwards, “I love what I do, and winning to me is everything, but tomorrow is new day and people in boxing have short memories, trust me.”
-------------
Was ist mir Archie Moore? Ich dachte, der hätte noch mit 48 den Titel inne gehabt. Vielleicht hatte er ihn viel früher gewonnen.

wie geil, hier ist ein 9.5 Jahre alter Artikel, wo man schon Hopkins mit seinem Alter nervt:
http://www.nytimes.com/2001/04/12/sports/boxing-hopkins-refuses-to-act-his-age.html ;D

 

[Competition]

Bevor man anfängt zu belehren, sollte man die Regeln kennen. Hier ist "völlig daneben" richtig.

Du kennst sie offensichtlich auch nicht bzw. ignorierst sie, also pamp den User nicht an.

Gruß, Competition

 

[Easy]

Finde es ziemlich schade, das es nicht geklappt hat. Er war sehr dicht dran. Glaube nicht, das er Pascal in einem Re-Match schlagen kann. Mit nem Draw gg. den aktuellen WM kann man auch leben.

 

[Devil]

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=8995&cat=boxer

Archie Moore war bei Gewinn des LHW-Titels etwas jünger als Hopkins, auch 45. Aber ich verstehe nicht wieso es heisst er sei mit 48 oder 49 noch Champ gewesen. Er hat doch nur noch 1 Jahr lang oder so im LHW geboxt und dann ein paar mehr oder wenige erfolgreiche Kämfe im Schwergewicht.

 

[Jones]

Ich finde auch, dass B-Hops Leistung noch deutlich verwunderlicher sind als die von Foreman. Zum einen ist Foreman ja ein Schwergewichtler und lebte immer vor allem von seiner KRaft. Da ist es nicht soo sensationell, dass ihm da gegen Moorer ein lucky punch gelingt. Hopkins ist aber in einer unteren Gewichtsklasse tätig wo man ja mehr von der Beweglichkeit und der Schnelligkeit lebt. Und dass er in diesen Punkten und auch in Sachen Reflexen noch überlegen ist, ist ein kleines Wunder. auch erstaunlich ist wie er nach diesem schlechten Beginn zurück in den Kampf kam.


p.s.: Hat Hopkins gesagt, dass er Vegetarier ist?

-------------------------
Hopkins, who turns 46 on January 15th, was bidding to become the oldest man to win a major world title in boxing history.

“George Foreman’s record was really important to me,” said Hopkins afterwards, “I love what I do, and winning to me is everything, but tomorrow is new day and people in boxing have short memories, trust me.”
-------------
Was ist mir Archie Moore? Ich dachte, der hätte noch mit 48 den Titel inne gehabt. Vielleicht hatte er ihn viel früher gewonnen.

wie geil, hier ist ein 9.5 Jahre alter Artikel, wo man schon Hopkins mit seinem Alter nervt:
http://www.nytimes.com/2001/04/12/sports/boxing-hopkins-refuses-to-act-his-age.html ;D

Foreman war der älteste der seinen Titel verteidigt hat, damals gegen Schulz.
Moore war im Alter auch lange relativ gut, aber mit 48 war seine Karriere schon zu Ende.
Die Leistungen von Hopkins sind unglaublich, imo hat sich vorher kein Boxer in dem Alter auf diesem Niveau befunden.

 

[Rocco]

Ich schätze du verwechselst das Press Row Scoring mit den Judges.
Da haben 2 anständig gewertet und der dritte hat jede Runde Pascal gegeben sobald er halb soviel Treffer wie Hopkins landete.

Ich hielt die Einblendungen der Punkte nach Runde 4 und 8 (?) für Openscoring der Judges. Wenn es wer anders war... dann waren es andere Blinde.

Für mich hat BHop mit 2 Runden gewonnen und das Wie war auch nicht von schlechten Eltern.

 

[Devil]

Foreman war der älteste der seinen Titel verteidigt hat, damals gegen Schulz.
Moore war im Alter auch lange relativ gut, aber mit 48 war seine Karriere schon zu Ende.
Die Leistungen von Hopkins sind unglaublich, imo hat sich vorher kein Boxer in dem Alter auf diesem Niveau befunden.

Ja, das denke ich auch. Wobei man bei Moore noch in Rechnung stellen muss, dass das fast 50 Jahre her ist. Wenn man das berücksichtigt ist das wahrscheinlich nicht weniger außergewöhnlich, vielleicht noch ungewöhnlicher.
Aber ich ziehe schon vor Vitali den Hut, dass er mit 39 noch der Beste oder Zweitbeste Schwergewichtler ist. Und Hopkins ist noch 6 Jahre älter.HAt B-Hop eigentlich gesagt wie es jetzt weiter geht? Redet er vom Karrieende oder will er noch länger weitermachen?

 

[sabatai]

Also ich finde es hochgradig schwachsinnig, wenn man die beiden Runden mit den Niederschlägen 9:9 wertet. Wie kann man sagen, dass es eigentlich eine Hopkins Runde war ohne den Niederschlag? Es gibt kein "ohne den Niederschlag". Der Niederschlag war nun mal da und ist höher zu bewerten als ein klarer Volltreffer ohne Niederschlag. Allein durch den Niederschlag war Hopkins in der Runde nicht mehr überlegen, sondern Pascal. Demnach ist es wenn überhaupt eine 10:9 Runde für Pascal, aber nie und nimmer eine 9:9 Runde.

Finde es ziemlich bescheuert wie Pascal hier teilweise kritisiert wird. Der Mann hat ganz offensichtlich seine Schwächen und Hopkins dennoch einen sehr guten Kampf geliefert. Auf der einen Seite wird hier Hopkins Leistung als fantastisch bezeichnet und auf der anderen Seite wird Pascal kritisiert, dass er einen 45 Jährigen nicht besiegen kann. Ja was denn nun? War Hopkins jetzt fantastisch oder nicht? Was interessiert da das Alter. Hopkins hat grandios geboxt. Wenn er 20 Jahre jünger wäre, hätte er dann schlecht geboxt? Nein. Es wäre trotzdem eine starke Leistung gewesen. In Anbetracht dessen hat Pascal aus seinen limitierten Möglichkeiten alles gemacht und sicherlich eine sehr gute Leistung gezeigt.

 

[Rocco]

Also ich finde es hochgradig schwachsinnig, wenn man die beiden Runden mit den Niederschlägen 9:9 wertet. Wie kann man sagen, dass es eigentlich eine Hopkins Runde war ohne den Niederschlag? Es gibt kein "ohne den Niederschlag". Der Niederschlag war nun mal da und ist höher zu bewerten als ein klarer Volltreffer ohne Niederschlag.

Ich finde Deine Ausdrucksweise eher hochgradig daneben.

Was ist bitte ein Niederschlag auf den Hinterkopf? IMO ein nötiger Punktabzug für den Schlagenden, sonst nichts.