O-Scoring Bernard Hopkins vs Sergey Kovalev + Vorkämpfe!

[Jackson]

boxen ist eine einfache sache, das macht die sache aber nicht einfacher.
mit esotherik hat das schon gar nichts zu tun. es ist nur logisch, dass jeder in seiner eigenen welt lebt. boxen bzw. das kämpfen ist die verbindung von subjekt.- und objektivität. "die kürzeste verbindung zweier punkte ist eine gerade", objektive logik, die sinn macht im boxen zu verfolgen. mehr sinn, als irgendwelchen subjektiven ansichten oder systemen zu verfallen. hinzu kommt das maß an subjektivität, was die eigenen fähigkeiten, den eigenen körper betrifft, welches jeder für sich selbst erkennen sollte. klar, offen für ideen und anregungen. das ist alles keine esotherik.

Doch, doch. Der einfach Grundgedanke, den du da irgendwo vergraben hast, der nicht. Aber das Geschwafel, das schon.
Zum Vergleich:

wenn du denkst, dann bist du zu langsam. im boxen werden die automatismen trainiert. muscle memory.

Keine Esotherik

im moment zu sein, mit einem fließenden geist, nicht im kopf festsitzend, mit einer aufmerksamkeit, die es erlaubt, sowohl die situation im ring, den gegner, sich selbst wahrzunehmen, und darüberhinaus, lösungen IM MOMENT zu erkennen und zu nutzen

Grenzwertig

im denken liegt nicht die freiheit. jeder gedanke ist nur ein teil. er kann nie umfassend sein. gedanken sind die antwort des gedächtnisses, denn das gedächtnis ist immer nur ein teil, weil das gedächtnis das ergebnis der erfahrung ist. so gesehen sind gedanken, bedingt durch die erfahrung, rückwirkungen des geistes.

Esotherik

 

[jkd]

@Jackson
habe gerade gesehen, dass es wohl ohne "h" geschrieben wird
wie definierst du esoterik? ich hab mich noch nie damit befasst und es eher mit heilsteinen, heilwässerchen etc., wissenschaftlich nicht nachweisbaren dingen verbunden.

für mich ist der von dir zitierte satz eher folgerichtiges denken.

 

[KhaosaiGalaxy]

Doch, doch. Der einfach Grundgedanke, den du da irgendwo vergraben hast, der nicht. Aber das Geschwafel, das schon.
Zum Vergleich:


Keine Esotherik


Grenzwertig


Esotherik

:thumb: Exakt. Wie sich manche Leute boxerische Abläufe mit möglichst abstrakten Formulierungen und mit Möchtegern-Expertise zugekleisterten Sätzen herbei phantasieren, grenzt oft schon an unfreiwillige Komik. Und dann die ewige Platte vom "nicht-verstanden-werden"(wollen :kgz, erinnert irgendwie an einen schlechten psychiatrischen Gutachter, der einfach mal nach Aktenlage Unschuldige, die er noch nie persönlich gesehen hat, einliefern läßt.

 

[Pride]

:thumb: Exakt. Wie sich manche Leute boxerische Abläufe mit möglichst abstrakten Formulierungen und mit Möchtegern-Expertise zugekleisterten Sätzen herbei phantasieren, grenzt oft schon an unfreiwillige Komik. Und dann die ewige Platte vom "nicht-verstanden-werden"(wollen :kgz, erinnert irgendwie an einen schlechten psychiatrischen Gutachter, der einfach mal nach Aktenlage Unschuldige, die er noch nie persönlich gesehen hat, einliefern läßt.

Frontal 21 gesehen?:laugh2:

Ansonsten vollste Zustimmung..

Ich lese die meisten ausführlichen Beiträge hier sehr gerne, bspw. von "wicked", "deslizer", "Roberts" usw.,
Sachverstand und Wissen ist grundsätzlich gut, aber wenn manch einer dann schon fast 'Doktorarbeiten' über letztlich simple Abläufe abhält, Dinge künstlich verkompliziert,
dann ist auch mir es zu mühselig derartige Beiträge auf inhaltlich interessantes zu überprüfen. Ich verfalle dann in eine Art *Gääääähn*-Modus
Auch find ich es albern wenn man garnicht so alte Beiträge plötzlich völlig relativiert nur um sich nicht eingestehen zu müssen das man vormals ggf. etwas übertrieben hat/sich geirrt hat..

@topic,
ich freu mich auf die nächsten Fights von Kovalev,
denn letztlich seh ich in Ihm kein ATG, keinen der es verzweifelt werden muss oder sonst was..
Er ist ein allemal sehenswerter Fighter, auf dessen Fights es sich wirklich zu warten lohnt, gerade in der heutigen Zeit des Boxens^^

 

[Tony Jaa]

Kampf gesehen und die Taktik war genauso wie ich sie von Jackson erwartet habe. :thumb:
Auf boxingscene war vorher ein Video und da hat er einfach viel zu häufig davon gesprochen, dass man die Pace hochhalten und sämtliche Körperteile Hopkins bearbeiten würde. Habe mir schon gedacht, dass er da nur blufft.
Kovalev sehr diszipliniert und boxerisch abgeklärt. Dazu körperlich mMn klar stärker. Ich fand ihn ja schon lange super, allerdings finde ich das Lob etwas übertrieben. Hopkins ist 50 und hat in den letzten Jahren schon deutlich abgebaut. Er hat schon gg diesen deutschen Bum Einiges kassiert. Ich zweifle einfach mal an, dass die selbe Taktik vor 5 Jahren funktioniert hätte, aber das musste sie dann auch nicht.
Hopkins hat die Power von Kovalev schon beeindruckt. Das war mMn schon um Runde 2 klar zu sehen. Bei Kovalev setze ich hinter die Kondition mal ein kleines Fragezeichen, wobei ich nicht weiß wie aussagekräftig ein Kampf gg Hopkins in dieser Hinsicht ist.
Für Hopkins sollte jetzt Schluss sein oder noch ein Abschiedsfight gg einen Bum oder Brähmer (Redundanz?). Der Leistungsabfall in den letzten 2 Jahren ist mMn so groß wie der in den 10 Jahren zuvor.
Unabhängig davon, dass ich mir ziemlich sicher bin dass er ordentlich eingeworfen hat, ist es beeindruckend wie souverän er mit 49 in Runde 12 eine solche Situation meistert.

 

[Harman]

Er hat schon gg diesen deutschen Bum Einiges kassiert.

Gegen diesen Bum würde ich dich gerne mal im Sparring sehen.

 

[Jackson]

habe gerade gesehen, dass es wohl ohne "h" geschrieben wird

Wird es wohl. Ich finde, es sieht auch mit gut aus

wie definierst du esoterik?

Die Wikipedia-Einleitung trifft es auf den Kopf:

...einen inneren, spirituellen Erkenntnisweg, etwa synonym mit Mystik, oder auf ein „höheres“, „absolutes“ und arkanes, althergebrachtes Wissen. (...) In der Umgangssprache hat „esoterisch“ häufig die Bedeutung von „irrational“ oder „versponnen“.

Für dich ist es Ersteres, für mich Letzteres.

für mich ist der von dir zitierte satz eher folgerichtiges denken.

Nochmal der Satz:
im denken liegt nicht die freiheit. jeder gedanke ist nur ein teil. er kann nie umfassend sein. gedanken sind die antwort des gedächtnisses, denn das gedächtnis ist immer nur ein teil, weil das gedächtnis das ergebnis der erfahrung ist. so gesehen sind gedanken, bedingt durch die erfahrung, rückwirkungen des geistes.

Die beiden Aussagen "Gedanken sind Antwort des Gedächtnisses" und "Rückwirkung des Geistes" sind Kokolores.
"Im Denken liegt nicht die Freiheit" ist im besten Falle die Verkürzung einer gewagten philosophischen These.

Aber was hat irgendwas davon mit Boxen zu tun? Gut, deinem Nick zufolge kommst du aus der asiatischen Ecke, wo man alles gerne im holistischen Zusammenhang betrachtet.

Trotzdem wüsste ich gerne, was die nüchterne Kernaussage diese verschwurbelten Satzes sein soll: Beim Boxen nicht zuviel Nachdenken?
Wenn dem so ist, warum muss man das in einen derart verschwurbelten Satz packen?
Soll das die simple Message der Aussage obfuskieren? Soll sie dadurch bedeutsamer klingen und/oder weniger angreifbar sein?

Meine Freundin studiert eine Sozialwissenschaft und da ist Geschwurbele Gang und Gebe. Mir wird davon übel.

 

[Francois]

Meine Freundin studiert eine Sozialwissenschaft und da ist Geschwurbele Gang und Gebe. Mir wird davon übel.

Sieh es als Abhärtungstraining Härter geht nicht mehr. :laugh2: Diese geistige Selbstbefriedigung z.B. der Frankfurter Schule oder Bloch ist für mich immer schon die Maskierung kläglicher Gedanken mittels Fremdwortorgien gewesen.


Ansonsten Karl Popper zum entspannen lesen:

Wer’s nicht einfach und klar sagen kann, der soll schweigen und weiterarbeiten, bis er’s klar sagen kann. […] Was ich oben (Punkt 1) die Sünde gegen den heiligen Geist genannt habe – die Anmaßung des dreiviertel Gebildeten –, das ist das Phrasendreschen, das Vorgeben einer Weisheit, die wir nicht besitzen. Das Kochrezept ist: Tautologien und Trivialitäten gewürzt mit paradoxem Unsinn. Ein anderes Kochrezept ist: Schreibe schwer verständlichen Schwulst und füge von Zeit zu Zeit Trivialitäten hinzu. Das schmeckt dem Leser, der geschmeichelt ist, in einem so ‚tiefen‘ Buch Gedanken zu finden, die er selbst schon mal gedacht hat

Karl Popper

Interessanter Artikel dazu: http://www.zeit.de/1971/39/wider-die-grossen-worte[

 

[LeZ]

Aufgabe: Wenden Sie Karl Popper auf sich selbst an!

 

[Jackson]

Ein anderes Kochrezept ist: Schreibe schwer verständlichen Schwulst und füge von Zeit zu Zeit Trivialitäten hinzu. Das schmeckt dem Leser, der geschmeichelt ist, in einem so ‚tiefen‘ Buch Gedanken zu finden, die er selbst schon mal gedacht hat

:thumb: dafür
Gefällt mir richtig gut, das werd ich mir von meiner Oma auf ein Sofakissen sticken lassen oder so.

 

[Francois]

Aufgabe: Wenden Sie Karl Popper auf sich selbst an!

daran scheitere ich regelmäßig

 

[Tobi.G]

Das hier ist ein Box-Forum und kein Popper-Forum ja!? :laugh2:

 

[boxguru]

Wird es wohl. Ich finde, es sieht auch mit gut aus
Meine Freundin studiert eine Sozialwissenschaft und da ist Geschwurbele Gang und Gebe. Mir wird davon übel.

Ich lese zwar meist nur mit und bin als Soziologe auch hart im nehmen, aber bei einem ganz bestimmten Poster hier hilft dann doch nur die Ignorieren Funktion um sich die geistige Gesunheit und eine Wohlbefinden zu bewahren.

 

[nobbylenz]

Ich lese zwar meist nur mit und bin als Soziologe auch hart im nehmen, aber bei einem ganz bestimmten Poster hier hilft dann doch nur die Ignorieren Funktion um sich die geistige Gesunheit und eine Wohlbefinden zu bewahren.

Das erhöht auch die Übersichtlichkeit enorm...Ansonsten finde ich Poppen besser als Karl Popper, bei ersterem wird das Gehirn mal richtig durchgeblasen und man kann sich wieder auf das wesentliche konzentrieren.

 

[jkd]

und bin als Soziologe

OH, na das rechtfertigt natürlich alles:laugh2:

wenn du einem Sugar Ray Leonard diese sätze von Bruce Lee vorlegst, die ich zitiert habe, dann beschreibt er, wie tief ihn diese worte berühren, weil es exakt das ist, was er beim boxen empfindet. ähnlich äussern sich viele im kämpfen erfolgreiche leute, wie Jon Jones, die Gracies und und und.

wenn man wissen will, was ein ausnahmetalent ausmacht, warum er so viel besser ist als fast alle andern, dann ist DAS die beschreibung schlechthin aus meiner sicht.
ob er das nun bewusst oder unbewusst macht. dass das einige nicht nachvollziehen können verwundert nicht.

 

[Harman]

Ansonsten finde ich Poppen besser als Karl Popper, bei ersterem wird das Gehirn mal richtig durchgeblasen und man kann sich wieder auf das wesentliche konzentrieren.

:laugh2:

 

[jkd]

"Im Denken liegt nicht die Freiheit" ist im besten Falle die Verkürzung einer gewagten philosophischen These.

was für eine gewagte philosophische these? kannst du selber denken? zusammenhänge erkennen?

der gedanke ist immer begrenzt und betrifft immer nur einen teil. auf den kampf als ganzes bezogen bedeutet das zersplitterung. sehr gut an vielen gerade deutschen boxern zu erkennen.
um die kampfsituation aber als ganzes wahrzunehmen, braucht es passive aufmerksamkeit. in gedanken aber ohne gedanke zu sein. mag für dich geschwafele sein, beschreibt aber eher einen zustand.

 

[Super-Grimm]

Was JKD beschreibt ist doch eher so etwas wie ein Trance-Zustand des Athleten, der einen aus dem bewußten Erleben herausnimmt. In einem solchen Zustand wachsen Menschen über sich hinaus.
Das ist keine reine Esoterik, das passiert wirklich. Halt nicht immer und nicht bei jedem.

 

[jkd]

In einem solchen Zustand wachsen Menschen über sich hinaus.

ich würde es sogar andersrum sagen, DANN ist man man selbst und die kunst erlebt ihren höhepunkt. die fähigkeiten fließen zusammen. so schöpft man sein potential "aus".
denn das ego ist doch eh in gewisser weise illusion.

 

[boxguru]

ich würde es sogar andersrum sagen, DANN ist man man selbst und die kunst erlebt ihren höhepunkt. die fähigkeiten fließen zusammen. so schöpft man sein potential "aus".
denn das ego ist doch eh in gewisser weise illusion.

Manche nehmen bewußtseins"erweiternde" Substanzen - andere brauchen die nicht einmal :cool4: