O-Scoring Dimitrenko vs Chambers


Beiträge
135
Punkte
0
Ort
Strausberg
Klingt ja fast so als würdest Du hier Deinen Stand verteidigen.

Ich habe nichts generelles gegen Kampfrichter, meistens teile ich ihre Einschätzung.
Nur wenn eine Entscheidung mehrheitlich auch von Experten als Skandal empfunden wird, darf man das kritisieren, ohne selbst zukünftig diesen Job machen zu müssen. Ist für mich etwas infantil gestrickt, darum steige ich jetzt auch aus der Trollfütterung aus. Ist ja schon spät und so spät essen macht fett. Gute Nacht.

Wer nicht wag der nicht gewinnt.
Die Punktrichter sind doch auch Experten und vor allem Menschen und Menschen machen nun mal Fehler. Aber ihnen Böswilligkeit zu unterstellen ist einfach nicht richtig.:wavey:
 

Roonem

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.344
Punkte
0
Wer nicht wag der nicht gewinnt.
Die Punktrichter sind doch auch Experten und vor allem Menschen und Menschen machen nun mal Fehler. Aber ihnen Böswilligkeit zu unterstellen ist einfach nicht richtig.:wavey:

Ne ne.Das hat mit "mal nen Fehler machen" nix mehr zu tun.Chambers hat Dimitrenko 12 Runden an die an die Wand geboxt.Dazu 2 mal umgenockt.Und du willst da allen erstens von nem Fehler sprechen ? Das Urteil war gekauft.Nix anderes.Solche Sachen ziehen das Boxen in Deutschland in den Dreck.Kapierst du es nicht ? Die gleiche ******e mit der Graf.Meinst du das spricht sich nicht rum ? Irgendwann wird hier kein Schwein mehr boxen weil es nahezu unmöglich ist ein Faires Urteil zubekommen wenn der Kampf nicht durch KO entschieden wird.Ausser der Kampf verläuft so wie heute wo es keine,aber nicht mal den geringsten Zweifel am Sieg des Gegner geben kann.Trotzdem muss der sportliche Sieger dann zittern. Was bleibt sind dann solche Nulpenschlachten mit Sturm und Co KG.
 

Roonem

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.344
Punkte
0
Wo hast du diese Information her . Das glaube ich nicht .
Wenn der Kampf geschmiet wäre ,dann hätte Dimi gewonnen.

Das ist doch unlogisch.

Wäre der Kampf enger gewesen,hätten die beiden anderen mitgezogen.Aber anscheindend war es Ihnen dann wichtiger noch mal Punkten zu dürfen als die Kohle von Klaupe.Die beiden werden auch nie wieder ain Kampf von UBP werten dürfen.
 
Beiträge
135
Punkte
0
Ort
Strausberg
Chambers hat Dimi doch nicht an die Wand geboxt. Er hat die zweite Kampfeshälfte bestimmt und so haben es auch zwei der drei Punktrichter gesehen . Ich weiss überhaupt nicht was du willst ?:skepsis: Das Urteil war fair ind Eddie hat verdient gewonnen.


Ich kapier das nicht
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.564
Punkte
113
Ort
Hamburg
Erstaunlich fand ich, dass der ZDF-Kommentator (nicht Ploog) auch die Graf-Entscheidung als klares Fehlurteil bezeichnete. Da scheint zwischen Kohl und ZDF auf der Zielgeraden doch einiges im Argen zu sein. Sturm nehmen sie sicher wegen der Quote mit, aber es würde mich nicht wundern, wenn die Zusammenarbeit schon in diesem Spätsommer ein vorzeitige Ende findet. Ein solches öffentliches Abkanzeln der Kohlboxer gab es vorher nie, nicht mal ansatzweise.
Dabei habe ich Ploog noch vor wenigen Wochen auf dem Regionalsender "Hamburg 1" als VIP-Gast anlässlich der UBP-Jubiläumsfeier gesehen, speichelleckend, umarmend/Bussi gebend, anstossend ("Stösschen") und demütig wie immer. Da dachte ich noch "eine solche Verquickung von Business und Journalismus - das geht gar nicht"...und wollte schon ne Beschwerdemail ans ZDF schicken. Und jetzt ist alles komplett anders, kritisch, in Frage stellend...da muss in den letzten Verhandlungen gehörig was in die Binsen gegangen sein: sei es wegen VVL oder nur der Abwicklung der Restlaufzeit.
 

Roonem

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.344
Punkte
0
Chambers hat Dimi doch nicht an die Wand geboxt. Er hat die zweite Kampfeshälfte bestimmt und so haben es auch zwei der drei Punktrichter gesehen . Ich weiss überhaupt nicht was du willst ?:skepsis: Das Urteil war fair ind Eddie hat verdient gewonnen.


Ich kapier das nicht

Nun ja.Dadurch das Chambers auch die erste Kampfhälfte bestimmt hat,ist eine Mehrheitliche Entscheidung nichts mehr als ein Witz.
 

agostino

Old Member 2002
Beiträge
5.637
Punkte
113
Erstaunlich fand ich, dass der ZDF-Kommentator (nicht Ploog) auch die Graf-Entscheidung als klares Fehlurteil bezeichnete. Da scheint zwischen Kohl und ZDF auf der Zielgeraden doch einiges im Argen zu sein. Sturm nehmen sie sicher wegen der Quote mit, aber es würde mich nicht wundern, wenn die Zusammenarbeit schon in diesem Spätsommer ein vorzeitige Ende findet. Ein solches öffentliches Abkanzeln der Kohlboxer gab es vorher nie, nicht mal ansatzweise.
Dabei habe ich Ploog noch vor wenigen Wochen auf dem Regionalsender "Hamburg 1" als VIP-Gast anlässlich der UBP-Jubiläumsfeier gesehen, speichelleckend, umarmend/Bussi gebend, anstossend ("Stösschen") und demütig wie immer. Da dachte ich noch "eine solche Verquickung von Business und Journalismus - das geht gar nicht"...und wollte schon ne Beschwerdemail ans ZDF schicken. Und jetzt ist alles komplett anders, kritisch, in Frage stellend...da muss in den letzten Verhandlungen gehörig was in die Binsen gegangen sein: sei es wegen VVL oder nur der Abwicklung der Restlaufzeit.

Mit "Ablaufen" des monetären Einsatzes komm die Objektivität zum Tragen......

Ein Schelm, der dabei "andres" denkt. :D

Ploog sei wie er ist, mit seinen vorherigem Gefasel bleibt er fürs Boxgeschehen untragbar.
 

Roonem

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.344
Punkte
0
Laut BLÖD hat Eddie nur 75 Kiloeuronen für den Kampf erhalten, Dimitrenko hingegen 215 Kilos. Vielleicht war ja der Ärger über die mikrige Börse eine zusätzliche Motivation für Chambers und hat ihn noch ein bischen faster gemacht.

http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-...graf-niederlage-sieg-nun-gegen-klitschko.html

Dafür hat er jetzt die grosse Börse vor sich.Wenn er einen vernünftigen Lebenstil hat,brauch er sich nach dem Klitschko Kampf keine Gedanken machen.Dimitrenko wird dann bald an der Kasse von einem Zoo arbeiten gehen können.
 

JONES JR.

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.196
Punkte
63
Chambers hat Dimi doch nicht an die Wand geboxt. Er hat die zweite Kampfeshälfte bestimmt und so haben es auch zwei der drei Punktrichter gesehen . Ich weiss überhaupt nicht was du willst ?:skepsis: Das Urteil war fair ind Eddie hat verdient gewonnen.


Ich kapier das nicht

Doch genau das hat er. Deutlicher geht es über die volle Distanz kaum noch. Dimitrenko hat 1, 2 maximal drei Runden gewonnen. Das war ein böswilliges Fehlurteil des Engländers. So deutlich muss man das sagen...
 
Beiträge
135
Punkte
0
Ort
Strausberg
Doch genau das hat er. Deutlicher geht es über die volle Distanz kaum noch. Dimitrenko hat 1, 2 maximal drei Runden gewonnen. Das war ein böswilliges Fehlurteil des Engländers. So deutlich muss man das sagen...

Tut mir leid , aber dann habe ich wohl den falschen Kampf gesehen.
Die ersten Runden waren von den Aktionen her absolut ausgeglichen, aber Dimi hatte die besseren Treffer . Die kann man also alle Dimi geben, muss man aber nicht. Die waren nunmal *******eng.

Warum sollte der Engländer böswillig falsch Punkten ? Meinst du der hat sonst nichts besseres zu tun.
 

JONES JR.

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.196
Punkte
63
Tut mir leid , aber dann habe ich wohl den falschen Kampf gesehen.
Die ersten Runden waren von den Aktionen her absolut ausgeglichen, aber Dimi hatte die besseren Treffer . Die kann man also alle Dimi geben, muss man aber nicht. Die waren nunmal *******eng.

Warum sollte der Engländer böswillig falsch Punkten ? Meinst du der hat sonst nichts besseres zu tun.

Du bist evtl. Fan oder warst dir einfach nur sicher, das Dimitrenko gewinnt und hast den Kampf deshalb enger gesehen, als er war. Ich weiß es ja nicht ;)
Ich kann dir nur raten, den Kampf nochmal in Ruhe anzuschauen, und/oder das O-Scoring hier im Thread. Die Leute hier scoren die Kämpfe nicht erst seit gestern! mMn hat Chambers nach 5.Runden mit 4-1 Runden (49-46) geführt. Dazu kommen noch zwei 10-8 Runden...
 

MrFischer

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.624
Punkte
0
Ort
Frankfurt
Chambers hat Dimi doch nicht an die Wand geboxt. Er hat die zweite Kampfeshälfte bestimmt und so haben es auch zwei der drei Punktrichter gesehen . Ich weiss überhaupt nicht was du willst ?:skepsis: Das Urteil war fair ind Eddie hat verdient gewonnen.


Ich kapier das nicht

NICHT NUR DIE 2 Punktrichter, die ganze Halle hat es gesehen, Ploog hat es gesehen.
Nur du nicht und der englische Punktrichter du Experte:mensch:
 
Beiträge
135
Punkte
0
Ort
Strausberg
Du bist evtl. Fan oder warst dir einfach nur sicher, das Dimitrenko gewinnt und hast den Kampf deshalb enger gesehen, als er war. Ich weiß es ja nicht


Ich bin kein Fan von Dimi , aber ich habe Dimi in der Tat stärker erwartet.
Aber felsenfest überzeugt war ich nicht , dazu liegen sie zu dicht beienander auch wenn Dimi fast nur Vorteile hat . Er konnte sie gestern aber nicht nutzen. Thats Boxing


Ich kann dir nur raten, den Kampf nochmal in Ruhe anzuschauen, und/oder das O-Scoring hier im Thread. Die Leute hier scoren die Kämpfe nicht erst seit gestern! mMn hat Chambers nach 5.Runden mit 4-1 Runden (49-46) geführt. Dazu kommen noch zwei 10-8 Runden...

Auch ich schaue Kämpfe nicht erst seit gestern und habe diverse Erfahrungen
im Boxen.
Die ersten Runden waren sauschlecht und *******eng , da kommst du nicht dran vorbei.
 

buta

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.851
Punkte
48
Tut mir leid , aber dann habe ich wohl den falschen Kampf gesehen.
Die ersten Runden waren von den Aktionen her absolut ausgeglichen, aber Dimi hatte die besseren Treffer . Die kann man also alle Dimi geben, muss man aber nicht. Die waren nunmal *******eng.

Warum sollte der Engländer böswillig falsch Punkten ? Meinst du der hat sonst nichts besseres zu tun.

Du stehst mit deiner Meinung ganz alleine da und forderst von der überwältigenden Mehrheit der User mehr Objektivität?

In den ersten Runden hatte Chambers klar die besseren Hände drinne; Dimi gewann in dem Abschnitt höchstens die dritte Runde, und dann auch nur mit etwas Wohlwollen, weil Chambers bei jedem Gegentreffer selbst wieder einen Konter unterbringen konnte.

Runde 3 und Runde 9 kann man dem Dimitrenko geben, meinetwegen auch eine oder zwei der knapperen Runden wegen des Heimvorteils, aber wie man mit den klar dominierten Chambers-Runden zuzüglich der beiden Counts auf ein Unentschieden kommt, ist mir schleierhaft. Da braucht es schon sehr, sehr viel Wohlwollen, dem größeren Boxer, der nicht trifft, schlecht jabbt, die Ringmitte aufgibt und immer wieder selber getroffen wird, gleich sieben Runden zu schenken.

Dein Username scheint Programm zu sein, was?
 
Beiträge
135
Punkte
0
Ort
Strausberg
Runde 3 und Runde 9 kann man dem Dimitrenko geben, meinetwegen auch eine oder zwei der knapperen Runden wegen des Heimvorteils, aber wie man mit den klar dominierten Chambers-Runden zuzüglich der beiden Counts auf ein Unentschieden kommt, ist mir schleierhaft. Da braucht es schon sehr, sehr viel Wohlwollen, dem größeren Boxer, der nicht trifft, schlecht jabbt, die Ringmitte aufgibt und immer wieder selber getroffen wird, gleich sieben Runden zu schenken.


Habe ich unentschieden gewertet ? Ich hatte doch auch Eddie vorne.

Der ein oder andere liest sich hier die Posts wohl nicht richtig durch.
Solche Missverständnisse müssen nicht sein.:(

Gute Nacht.
 

BriscoCountyJr

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.729
Punkte
0
So, grade das Teil auf Video angeschaut. Darauf hab ich lange gewartet:

- Unsympath Dimitrenko wird vom ersten guten Gegner kräftig vermöbelt und in allen Belangen vorgeführt (dass er wieder wegen jedem Aua rumgeheult hat, war das Sahnehäubchen)
- ein weiterer wichtiger Teil von Klaupes "Evil Empire" bricht zusammen (und die... Mehraufwendungen... für Mr. Thomas haben sich auch nicht gelohnt)
- Ploog zeigt direkt mal Eier und sowas wie Objektivität und impliziert ganz klar Betrug beim skandalösen 113:113 Urteil

Wenn man jahrelang deutsche Boxsendungen verfolgt, ist man irgendwann schon fast aus Prinzip für den Gastboxer. Aber einfacher als heute war es noch nie. Way to go, Eddie! :jubel:
 

Arminius

Nachwuchsspieler
Beiträge
256
Punkte
18
Selbst auf der Universum wird die Wertung von Paul Thomas angeprangert:

"Eine Schande für den Sport"

Nur müsste man da auch Konsequenzen draus ziehen. Das was sich Thomas da zusammengepunktet hat, geht einfach gar nicht, dazu war der Kampf einfach zu klar bei Chambers. Es gab ja nicht eine einzige Runde, bei der man sagen konnte, die hat Dimitrenko sicher gewonnen und maximal waren da 3 enge Runden dabei, die man hätte Dimitrenko geben können (mit sehr viel Wohlwollen), selbst das 116:111 war mir schon viel zu pro Dimitrenko gescored. :mensch:

Das Traurige ist, das so ein Urteil schnell in Vergessenheit gerät, zumal ja Chambers letzen Endes den Sieg zugesprochen bekommen hat. Da hat kaum einer Interesse noch einmal nachzuhaken, was aber erforderlich wäre, um solche schwarzen Schafe wirklich auszugrenzen. Im Nachhinein heißt es dann wieder nur, ist ja nochmal gut gegangen, es hat ja der Richtige gewonnen. :(
 
Oben