Unterm Strich bleibt, die Aussage, dass WK bereits in einer Sphäre ist, in der er mit den Top20-Alltime seiner Gewichtsklasse verglichen wird...GGG nicht.
Es ist aufgrund der Art und Weise seines Boxens erkennbar, dass Golovkin Leistungstechnisch zu den besten Mittelgewichtlern aller Zeiten gehört. Dazu muss man ihn nicht unbedingt gegen Hagler, Jones oder sonstwen gesehen haben. Die Reputation ist aber wieder etwas anderes.
Glovkin gegen Abraham würde ich dennoch gerne sehen. Golovkin ist der bessere boxer, keine frage, möchte aber sehen, wie er einen Abraham boxt.
Abraham würde mit höchster Wahrscheinlichkeit vorzeitig die Segel streichen. Es wäre aber wie du sagst interessant zu sehen, wie genau er Abraham auseinandergeschraubt hätte.
der amateur kampf gegen Bute, der hier genannt wurde, spricht doch eher gegen einen aufstieg Golovkins. imo sah er sehr schlecht gegen Bute aus, bis zum KO, der aber sehr schön war. gegen Dirrell sah er da schon deutlich besser aus. beide fights bis 75kg
Man hat gesehen, dass Bute körperlich schon deutlich Überlegen war, und dies zu seinem Vorteil ausgenutzt hat bis er ausgeknockt wurde. Es war aber auch erkennbar, dass Golovkin sich trotz zahlreicher Treffer nie hat verunsichern lassen, und dass immer präsent nach seiner Chance gesucht hat. Der Ko zeigte für meine Begriffe deutlich, dass Bute in einem Profi-Kampf wahrscheinlich fast chancenlos gewesen wäre.
Es liegt zu 90% an der Kampfesführung, dass Beide eine unterschiedliche Rezeption bei den Boxfans haben.
Die Qualität der Gegnerschaft ist ähnlich, wenn man Wladis körperliche Vorteile in den meisten Fällen mal außer acht lässt. Aber Golovkin schleift seine Opfer halt nicht rundenlang durch und taktiert sie zu Tode. Er ist früh und kompromisslos darauf aus seine Gegner zu zerstören und demonstriert damit Dominanz. Wladimirs Faustschach gegen Leute wie Chambers oder Rahman ist legendär. Aber auch die jüngere Vergangenheit hat gezeigt, dass es schon solche Grobmotoriker wie Wach, Pianeta oder Leapai auf der anderen Seite benötigt, damit er halbwegs selbstbewusst und dominant aussehen kann. Solche Leute sind aber kein Maßstab für irgendwas. Die sind p4p sicher auch nicht besser als ein Macklin oder Geale. Gegen Gegner mit halbwegs Format jabbt Klitschko sich bürokratisch zur Decision (Haye) oder veranstaltet erbärmliche und regelwidrige Ringerorgien (Povetkin). Der einzige Kampf der letzten Jahre wo ich ihn halbwegs überzeugend fand, war gegen past-prime Thompson Teil 2 und auch der hat ihm 1-2 Runden abluchsen können.
:thumb:
Golovkin bringt doch ne ganz andere Mentalität und Risikobereitschaft in den Ring. Klar dass die Leute das höher werten. Ähnlich ist es ja auch mit Tyson, dessen Gegnerschaft in seiner Hochzeit auch nicht gerad die Creme de la Creme der Boxgeschichte war. Aber genau das hat er dann sehr oft auch frühzeitig klargestellt in seinen Kämpfen.
Das Argument was z.b bigD brachte, war ja dass Wladimirs Gegner durchweg von höherer Qualität waren. Dem zur Folge, er die besagten "leichteren" Gegner vielleicht hätte ähnlich handeln können.
Das Schwergewicht ist deutlich (!) schlechter (ganz klar die schlechteste Gewichtsklasse).
Gegen Golovkin sehen gute Leute wie Journeymen aus. Die Gewichtsklasse leidet unter dem sogenannten "Roy Jones Phänomen".
:thumb:
das stimmt allerdings hatte vitali einen attraktiven und offensiven stil und wurde der gleichen kritik ausgesetzt.
Kurz: Selbst Golovkins Gegner waren mindestens 2 Klassen besser, als alles was Vitali je geschlagen hat. Qualitativ steht Golovkin auf einer viel höheren Stufe.
Abgesehen davon, ist Vitalis Rekord eine Farce die ihresgleichen sucht, aber da gehe ich hier besser nicht weiter drauf ein.
Das ist recht leicht zu erklären: Golovkin boxt einen attraktiven Stil und haut seine Gegner kurzrundig weg. Wladimir "boxt" mittlerweile einen höchst unattraktiven Stil und lässt seine Gegner zur Risikovermeidung lange stehen. Was die Fachleute lieber sehen wollen, dürfte nicht schwer zu erraten sein - danach richtet sich dann auch die Beurteilung aus.
:thumb:
Ist das dein ernst?
lee und lemieux haben bereits gegen gatekeeper verloren (und werden es wieder tun).
Im Schwergewicht verliert natürlich niemand.
Ja wie denn auch? Cherrypicking gehört da fast zum Regelverbund.
schauen wir uns doch einmal die boxrec top10 beider klassen an:
MW:----------HW:
1.Golovkin---1. klitschko
2. Cotto------2.pulev
3.soliman!---3.fury
4.quillin------4.glazkov (warum auch immer)
5.JCC--------5. stiverne
6.martinez--6.takam
7.sturm-----7.povetkin
8. murray---8.chisora
9. korobev--9.wilder
10. geale---10.adamek
für mich sieht da das HW (was beileibe auch nicht stark ist) da eher stärker aus. ein murray, macklin, barker oder geale (mit ihren jeweils 7 unentschieden gegen felix sturm
) ist doch nicht besser als ein gerber oder pianeta.
Dass du auch noch diese Liste zur Untermauerung deiner Ansichten aufführst, lässt einen da nur schmunzeln. Wahrscheinlich hat der heutige Schwergewichtsfan, seine Ansprüche mittlerweile unbewusst so heruntergeschraubt, dass er all deren Schwächen nur noch sehr gedämpft wahrnimmt. Die Mittelgewichtler erfüllen in der Regel zumindest die Anforderungen, die man an einen Profisportler haben darf. Sie sind immerhin Fit! Und was das boxerische anbelangt sind sie keineswegs unbegabter als die schweren Jungs in der Liste, auch wenn sich durch das deutlich höhere Gewicht die Prioritäten in gewisser Weise verschieben. Im Schwergewicht tummeln sich lauter unfitter, durchschnittlich begabter Leute, wenn man Klitschko rausnimmt. Dazu muss man sich nur ansehen wie sich die potenziellen Herausforderer im Ring präsentieren. Da ist kaum einer dabei bei dem man aufgrund der gravierenden Schwächen, spätestens nach wenigen Minuten nicht mit dem Kopf schütteln möchte.
Wie man diese Klasse Qualitativ über das Mittelgewicht stellen kann... dazu sollte jeder selbst seine Meinung bilden.
