O-Scoring: Halmich vs. Rodriguez

[F23]

ZDF hat viel Werbung gemacht, als LIVE Kampf wurde (Im Internet und Videotext) nur der WM Kampf von Ina Menzer angekündigt. Eine Quote von 1,5 Mio ist doch das Mindeste.

 

[Povetkin]

Wilaschek VS. Nasir

Boxingpress.de

4. Kampf: Lukas Wilaschek vs. Fawaz Nasir, Internationale Deutsche Meisterschaft im Supermittelgewicht, angesetzt auf zehn Runden

Mit Fawaz Nasir (Foto), der im Februar nur knapp und umstritten Sebastian Zbik nach Punkten unterlegen war, hatte Lukas Wilaschek den härtesten Test seiner bisherigen Karriere vor sich. Der 27-jährige Däne bewies seine Gefährlichkeit von Beginn an, als er den ein Jahr jüngeren Titelverteidiger aus Köln immer wieder mit seinem langen, sehr präzisen Jab aus der Distanz traf. Wilaschek versuchte es mit den gleichen Mitteln, zog aber regelmäßig den kürzeren, da Nasir seinen Schlag zuerst ins Ziel brachte und seinem Gegner stets einen Schritt voraus war. Bald ließ der Herausforderer die rechte Schlaghand folgen, die mehrfach gut traf, während Wilaschek nur vereinzelt mit Kontern punktete. In Runde zwei kam Nasir sogar noch besser in den Kampf und feuerte zwischendurch Kombinationen ab, die den Deutschen am Ende der Runde mehrfach sichtlich durchrüttelten. Auch Durchgang drei gehörte dem Dänen, obwohl der Schützling von Michael Timm seine Konter mit der Rechten jetzt öfter unterbrachte.

Doch ab Runde vier drehte Wilaschek den Kampf. Er rückte jetzt näher an seinen Gegner heran, gestaltete seine Angriffe flexibler und setzte Nasir unter Druck, was diesem sichtlich wenig behagte. Schlug bis dahin der Däne meist zuerst, überließ er jetzt seinem Gegner die erste Aktion und reagierte nur noch. Zudem schien er etwas zu steif in den Beinen, um sich dem Druck entziehen zu können. Wilaschek brachte jetzt mehr Schläge unter und sammelte so in den Durchgängen vier bis sieben eifrig Punkte, auch wenn Nasir weiterhin gut mit der Führhand arbeitete. Erst in den Runden acht und neun sah der Herausforderer wieder besser aus, da Wilaschek ihm erneut genug Platz ließ, um aus der Distanz zu punkten. In der letzten Runde drehte der Kölner jedoch wieder auf und brachte zahlreiche Kombinationen, die zu klaren Treffern führten.

Nach zehn spannenden und hervorragenden Runden bekam Lukas Wilaschek mit 96:95, 97:94 und 96:94 einen einstimmigen Punktsieg in diesem knappen Kampf zugesprochen. Das Urteil geht in Ordnung, beweist jedoch einmal mehr, dass enge Kämpfe scheinbar stets für den Heimboxer gewertet werden. Für den starken Nasir war dies nach dem Zbik-Kampf eine weitere herbe Enttäuschung.

Offizielles Urteil: Sieger einstimmig nach Punkten Lukas Wilaschek


schade schade ... nichts gesehen

 

[His Royness1]

ZDF hat viel Werbung gemacht, als LIVE Kampf wurde (Im Internet und Videotext) nur der WM Kampf von Ina Menzer angekündigt. Eine Quote von 1,5 Mio ist doch das Mindeste.

Und der war nichtmal live... :laugh2:


Die Quoten sind aber imo sehr stark, hätte ich nicht gedacht. Ich finde Frauenboxen auch nicht so schlimm, nur ist da noch mehr Luschenprügeln oder schlimmes Outmatching an der Tagesordnung, dass es einfach viel weniger Spaß macht.

 

[Calzaghe]

Ich habe mir sagen lassen, dass der Kampf von Wilaschek verdammt knapp gewesen sein sollte. So hatte ich es auch vermutet, weil er meiner Meinung nach einfach zu lulli ist :laugh2: Haben welche den Kampf gesehen?

 

[Pazuzu]

Zwei Posts weiter oben steht doch ein Bericht. Liest sich für mich so, als ob Nasir den Kampf gewonnen hätte, wenn er der Heimboxer gewesen wär und nicht Wilaschek.

 

[Calzaghe]

Ahhh ups, total übersehen.

 

[Joker]

Kampf nicht gesehen, aber Hauptsache du hast eine Meinung dazu.

Keine Ahnung, was "lulli" bedeutet, daber im Gegensatz zu Zbik konnte Wilaschek seine Taktik umstellen und auf den Gegner anpassen. Da zeigte sich dann schnell, dass Nasir deutliche Schwächen hat, wenn der Gegner dichter an ihn heran kommt. War also ein wirklich enger Fight und kein "eigentlicher Sieg" für Nasir, wie gegen Zbik.

 

[Calzaghe]

Kampf nicht gesehen, aber Hauptsache du hast eine Meinung dazu.

Keine Ahnung, was "lulli" bedeutet, daber im Gegensatz zu Zbik konnte Wilaschek seine Taktik umstellen und auf den Gegner anpassen. Da zeigte sich dann schnell, dass Nasir deutliche Schwächen hat, wenn der Gegner dichter an ihn heran kommt. War also ein wirklich enger Fight und kein "eigentlicher Sieg" für Nasir, wie gegen Zbik.

Was hat es damit zu tun, ob ich DIESEN Kampf gesehen habe oder nicht, wenn ich bereits eine Meinung über Wilaschek habe und die auch gerne vertrete? Wo ist dein Problem? Habe gesagt, es kam mir zu Ohren und wenn die Aussage stimmt, wie sie auch bereits ja bestätigt wurde, so würde mich das nicht wundern. Denn Wilaschek finde ich nun mal nicht stark, erst Recht finde ich den Kampfstil nicht berauschend und seinen letzten Kampf, den ich in der Color Line Arena gesehen habe, ist er in den letzten Runden nur davon gelaufen.

 

[Joker]

Ich finde es durchaus angebracht, die eigene Meinung von Zeit zu Zeit anhand von tatsächlichen Geschehnissen im Ring zu überdenken, anstatt im Nachhinein mit Weisheiten wie "jaja, so hab ich's mir gedacht" den Neunmalklugen zu markieren.

Wie gesagt, hat Wilaschek seinen Stil im Verlauf des Kampfes angepasst (steht auch oben im Artikel) und ist keineswegs nur davongelaufen. Das konnte er sich auch gar nicht erlauben. Er musste den Kampf an Nasir herantragen und hat das auch getan. Leider kommt es viel zu selten vor, dass UBP Boxer mal gegen Leute ran müssen, die ihnen das Wasser reichen können. Das war hier der Fall und daher war es der vielleicht beste Kampf des Abends. Sowas sollte man als Boxsportanhänger dann auch mal anerkennen, selbst wenn der Heimboxer dann eben nicht glänzen kann.

Aber bleib du ruhig bei deiner Meinung. Wilaschek hatte mal einen schwachen Kampf, also ist er lulli. Dann ist aber jeder andere Boxer auch lulli.

 

[Calzaghe]

Für mich ist er lulli, nur anscheinend kannst du nicht akzeptieren, dass man nicht deiner Meinung ist, auch wenn dir das völlig unerklärbar zu sein scheint. Wilaschek hat für seine Gewichtsklasse definitiv zu wenig Schlagkraft und boxerisch gefällt mir das nicht, was er zeigt. Er hatte eben bis lang noch nie wirklich starke Gegner und man konnte absehen, dass er gegen einen einigermaßen guten eben schlechter aussehen wird, als erwartet. Also ist das doch auch eingetroffen, was ich mir gedacht habe. Und???

Und Wilaschek hatte nicht "mal" einen schwachen Kampf, sondern schon so einige. Habe mind. 5 seiner Fights gesehen und alle haben mich nicht überzeugt. Er wird kein Weltmeister und auch sonst kein überzeugender Gürtelträger sein.

Wenn du ihn so herausragend findst, dann ist es halt so. Das muss nicht bedeuten, dass ich die Meinung teile, auch wenn er sich angepasst haben sollte.

 

[Easy]

Aber bleib du ruhig bei deiner Meinung. Wilaschek hatte mal einen schwachen Kampf, also ist er lulli. Dann ist aber jeder andere Boxer auch lulli.

du scheinst zwischenzeitlich zu wissen, was ein lulli ist


zu halmich und @ HR

das bei den frauen ein größeres mismatching besteht als anderswo liegt nicht zuletzt an der anzahl der boxerinnen. trotzdem hast du recht. heutzutage kann man schon europameisterin in einem noch unbedeutenden verband werden, wenn man eine gegnerin mit nem 3-19 rekord besiegt. namen spare ich mir jetzt mal.

wenn man sich halmich mal anschaut. sie hat auch viel fallobst geboxt, ging ja auch fast nich anders. 55 kämpfe hat sie gemacht, in der rangliste stehen 73 oder 79 frauen, also hat sie ja fast alles geboxt, was geht. einige siege wurden ihr sicher geschenkt. denke das es auch beim letzten kampf nicht anders sein wird. dafür hat sie umsomehr für den frauenboxsport, nicht nur in deutschland getan. ohne halmich wäre der frauenboxsport noch nicht viel weiter als am anfang, sie hat schon beständig gute leistungen gezeigt. auch die kleine susi tut momentan viel für den boxsport der frauen, bei ihr macht es sogar spaß zuzuschauen.

 

[Joker]

Ja klar, ich bin der absolute Wilaschek-Fan und kann es absolut nicht akzeptieren, dass dies jemand anders sieht.

0815

Ich hatte erwartet, dass Wilaschek gegen Nasir wesentlich schlechter aussieht, nach dessen Kampf gegen Zbik. Aber Wilaschek hat sich besser geschlagen. Offensichtlich haben wir da unterschiedliche Erwartungen gehabt.

Dabei will ich es jetzt belassen und wünsche dir noch viel Vergnügen mit deiner Meinung aus zweiter Hand und deiner Glaskugel.

 

[Calzaghe]

Dabei will ich es jetzt belassen und wünsche dir noch viel Vergnügen mit deiner Meinung aus zweiter Hand und deiner Glaskugel.

Na du bestätigst mit so einer Aussage doch nur weiter, dass du eine andere Meinung nicht akzeptierst

Und weil die Argumente ausgehen, habe ich anscheinend meine Meinung am besten nicht nur von zweiter Hand, sondern sie bestimmt auch von jemand anderem kopiert :laugh2: Ich befrag mal meine Glaskugel, was die davon hält :laugh2:

 

[Pazuzu]

Es geht doch ganz offensichtlich darum, dass du den Kampf selbst nicht gesehen hast und Wilaschek trotzdem dafür kritiserst. Das ist halt eine Meinung aus zweiter Hand, womit du dich auf Glatteis begibst. Den Schuh musst du dir einfach anziehen.

 

[Calzaghe]

Dass ich den Kampf nicht gesehen habe, ist korrekt. Doch, dass meine Meinung über Wilascheks Boxkünste zutreffen, so schwer es auch fällt das anzunehmen, wird sich nicht ändern. Ich sage nur, dass ich Wilaschek für nicht so stark halte, wie manch einer das behaupten mag und dass meine These, wenn man dem Artikel glauben schenken darf (und des Weiteren ich auch auf die einigermaßen objektive Meinung meiner Freunde zählen darf) anscheinend aufgeht.

Ich finde nichts verwerfliches daran, zumal ich ettliche seiner Fights gesehen habe und nicht ein einziger Kampf mich beeindruckt hat. Gerne hätte ich den Kampf gesehen, aber leider durften wir TV Zuschauer das nicht mitverfolgen.

Daher finde ich es doch etwas überheblich und :idiot: wenn man von irgendwelchen Glaskugeln spricht, nur weil meine Ansicht über Wilaschek im Vorfeld schon feststand Für mich ist und bleibt er ein Lulli :laugh2:

 

[Easy]

Dass ich den Kampf nicht gesehen habe, ist korrekt. Doch, dass meine Meinung über Wilascheks Boxkünste zutreffen, so schwer es auch fällt das anzunehmen, wird sich nicht ändern. Ich sage nur, dass ich Wilaschek für nicht so stark halte, wie manch einer das behaupten mag und dass meine These, wenn man dem Artikel glauben schenken darf (und des Weiteren ich auch auf die einigermaßen objektive Meinung meiner Freunde zählen darf) anscheinend aufgeht.

verstehe schon was du sagen willst, aber die disskusion fand zum letzten kampf statt und da musst du dann halt in den suaren apfel beißen, wenn es um die chancen und möglichkeiten von ihm ginge, hättest du sicher bessere karten.

 

[Calzaghe]

verstehe schon was du sagen willst, aber die disskusion fand zum letzten kampf statt und da musst du dann halt in den suaren apfel beißen, wenn es um die chancen und möglichkeiten von ihm ginge, hättest du sicher bessere karten.

Vielleicht. Finde es nur erstaunlich, wie gleich jmd "an die Decke geht" weil ich sage "Habe ich es mir gedacht." Wuuhuuu, ganz gefährliche Aussage :laugh2: Das hat auch mit Klugsch*piep* nichts zu tun, sondern weil es mir einfach gedacht habe Daraus jetzt so einen Affen zu machen finde ich übertrieben.

Mag sein, dass du Recht hast mit den Chancen und Möglichkeiten Hoffentlich wird der Kampf wenigstens auf YouTube veröffenlicht, damit ich weiterhin davon überzeugt sein kann. Zumal EIN einziger Kampf mich bestimmt nicht so in Hype versetzt, dass ich die anderen 20 langweiligen davor vergessen könnte. Ein guter Kampf sagt noch lange nichts über die Stärke eines Boxers aus, da eine konstante Leistung aussagekräftiger ist. Sollte auch dieser Kampf einigermaßen gut verlaufen sein (was ich übrigens nur deshalb glaube, weil Wilascheks Gegner dazu beigetragen hat!), so finde ich ihn nach wie vor nicht gut genug

 

[Pazuzu]

Daher finde ich es doch etwas überheblich und :idiot: wenn man von irgendwelchen Glaskugeln spricht, nur weil meine Ansicht über Wilaschek im Vorfeld schon feststand Für mich ist und bleibt er ein Lulli :laugh2:

Na, wenn deine Meinung schon im Vorfeld feststeht und sich auch nicht ändert, egal, wie der der Kampf tatsächlich war, dann brauchst du dich nicht wundern, wenn jemand zu dem Schluss kommt, dass eine Diskussion mit dir nicht lohnt. Allerdings finde ich in diesem Fall eher dein Verhalten überheblich.

 

[Calzaghe]

Na, wenn deine Meinung schon im Vorfeld feststeht und sich auch nicht ändert, egal, wie der der Kampf tatsächlich war, dann brauchst du dich nicht wundern, wenn jemand zu dem Schluss kommt, dass eine Diskussion mit dir nicht lohnt. Allerdings finde ich in diesem Fall eher dein Verhalten überheblich.

Also noch mal klarzustellen: nicht ich bin derjenige, der ständig andere Meinungen kritisiert, sondern ich werde hier für meine Meinung angeklagt. Kaum sag ich Wilaschek ist ein Lulli (weil es nun mal für mich so ist!) kommt kein konstruktives Gespräch zu stande, weil das und jenes einem nicht passt. Zumal ich das Gefühl bekomme, dass hier einige Leute alles persönlich nehmen, als würde ich über SIE sprechen, statt über einen Boxer :wall:

Meine Meinung über Wilaschek ist ja nicht von heut auf morgen entstanden, sondern mit jedem seiner Kämpfe, und es waren nicht wenige die ich gesehen habe. Ich denke nicht, dass der Sinn eines Forums darin besteht, dass jeder etwas dazu äußert, so lange es von der Masse angenommen wird. Er nutzt das Recht, sich frei äußern zu dürfen genau so wie ich es tue. Nur, dass der Unterschied darin besteht, dass ich ihn nicht angreife, sondern meinen Standpunkt erklärt habe. Dass ihm dieser nicht passt, ist in Ordnung, nur dass er meinen Standpunkt versucht damit in Frage zu stellen, weil er es anders sieht, ist sinnlos. Weil die Art und Weise beim Vorgehen (Wortwahl, Glaskugel etc.) eher das Gegenteil verursacht :laugh2: Wie heißt es so schön? Auf den Ton kommt es an

Diskutieren gerne, ich höre mir einige Erklärungen auch weiterhin gerne an, nur wenn es ständig darum geht, den anderen zu bekehren oder seine Meinung für unsinnig zu halten, kommt natürlich dann sowas bei raus.

Also in diesem Sinne: Amen

 

[His Royness1]

Bitte achte mal ein wenig auf deine Diskussionskultur. Nur weil jemand den Wilaschek nicht für einen Lulli hält oder in dem Kampf keinen skandalösen Sieg sieht, brauchst du nicht mit Polemik der Marke "dieser user hält Wilaschek für den Größten" zu übertreiben, um deinen Argumenten mehr Gehalt zu verleihen.

Diese Worte in den Mund leg-Taktik war vielleicht mit 17 ne coole Methode, hier wollen wir sowas nicht mehr lesen.