der Artikel geht einfach absolut nicht
Insofern lieber Young Kaelin, solltest Du Dir vielleicht überlegen, ob man Kritik nicht auch sachlich formulieren kann und ob es nicht eine fehlerhafte Vorstellung ist, Artikel als Lachnummern, Witz und Scherz und Autoren als peinlich zu bezeichnen, nur weil sie nicht die eigene sondern eine andere Meinung vertreten, die Du nicht teilen magst.
Roberts
Mit Verlaub, meine Kritik ist sehr wohl sachlich unterlegt. Dafür musste Dir aber schon die Mühe machen, ALL meine Postings dazu zu lesen . Mir ist Dr. Constantin Hofmann nicht persönlich bekannt, noch habe ich sonst irgendwelche persönliche Ressentiments gegen ihn.
Warum geht diese Berichterstattung einfach nicht? Was ist daran auszusetzen? Weshalb komme ich auf den Gedanken, es MÜSSE sich um Satire handeln?
Von jemand, der über einen Boxabend schreibt,erwarte ich, dass er über die Kämpfe so objektiv als möglich schreibt. Dass er das widergibt, was er gesehen hat und das im Unterschied zum Live-Reporter bis zum Niederschreiben nochmals reflektiert.
Nehmen wir nun mal etwas genauer unter die Lupe, WAS denn bei Boxingpress mitunter alles zu lesen ist (war):
1. Ueberschrift: Halmich beendet souverän ihre Karriere. Im Text:
Am Samstagabend besiegte sie in der restlos ausverkauften dm-arena in ihrer Heimatstadt Karlsruhe die Israelitin Hagar smoulefeld Finer klar und verdient nach Punkten......)
Die Frage stellt sich: Stimmt das? Ist das wahr? Halmich beendet souverän ihre Karriere? Wars ein souveräner Sieg? ich frage: war der Sieg wirklich souverän? Stimmt das, oder werde ich hier einfach angelogen?
Die Frage stellt sich: hat Halmich Finer wirklich klar und verdient nach Punkten besiegt?
War das wirklich klar? Stimmt das mit dem klar jetzt oder werde ich hier wieder belogen?
Herr Dr. Constantin Hofmann sieht die 1. Runde ausgeglichen. War diese 1. Runde wirklich ausgeglichen? War sie nicht doch 65-35 für Hagar und dank Heimbonus, Karlsruhe, der Historie, dem TV-Sender plötzlich 50 -50 und dann eine Runde für Halmich?
Die Runde 3 und 4 sieht Dr. Constantin Hofmann KLAR an Halmich. Stimmt das? Waren diese 2 Runden KLARE Runden für Halmich? Müsste man Runde 3 nicht doch an Hagar geben? War sie in Runde 3 nicht einfach 60 zu 40 besser? und dann dank Heimbonus, Karlsruhe, der Historie , dem TV Sender sie wissen schon.... plötzlich 50 - 50 und dann eine Runde für Halmich?
Die 7. Runde gibt Dr. Constantin Hofmann dann wieder an Halmich. Stimmt das wirklich?
haben alle Online Scorer unrecht, von Boxen keine Ahnung? Niemand hat hier diese 7. Runde meines Wissens Halmich gegeben (mit einer 10-10 Ausnahme, die nicht unerwähnt bleiben soll) . Wurde hier bei Dr. Hofmann nicht wieder das Prinzip 65:35 Finer ergo 50:50 wegen Heimbonus usw. ergo Runde für Halmich angewandt? Darf man so punkten?
Bei Runde 8 hatte er ,wie wir inzwischen wissen zunächst mal ne 10:8 drin , wobei gerechterweise gesagt werden muss, dass es sich wohl um einen Tippfehler handelte, was aber KEIN Leser hier wissen konnte, der sich nicht die Mühe machte, die Punkte zu addieren. Hat Halmich diese Runde 8 wirklich gewonnen? Stimmt das objektiv? Ich meine, wenn man die Treffer zählt?
Zu Runde 10 fällt mir dann definitiv nichts mehr ein: Dr. Constantin Hofmann hat hier gleich eine 70 : 30 Runde für Hagar Halmich zugeschanzt. Mit welcher Begründung entzieht sich mir, ich kanns mit Verlaub schlicht und einfach nicht nachvollziehen.
Zu allerletzt wundert sich Dr. Constantin Hofmann denn auch noch , über das Unentschieden des finnischen Punktrichters und versteigt sich gar zu dem Satz das Regina Halmich den Titel KLAR UND VERDIENT nach Punkten verteigt habe.
Stimmt das? Ist das OBJEKTIV wahr, oder handelt es sich hierbei um eine selektive Wahrnehmung?
Mir waren diese Ungereimtheiten einfach ein paar zuviel, das möge man mir verzeihen. Mit objektiver Berichterstattung hat dieser Beitrag des Dr. Constantin Hofmann einfach nichts zu tun. Deshalb habe ich den Artikel auch als Satire qualifiziert und damit kann ich noch immer bestens leben.
Und zum Schluss nochmals eine Feststellung, welche ich auch schon geschrieben habe:
Diesen Artikel des Herrn Constantin Hofmann hätte ich , Unabhängigkeit des Berichterstatters hin oder her, so wie er hier steht als Redaktion nicht durchgehen lassen.