O-Scoring: Ricky Burns - Raymundo Beltran; Schottland-Card 07.09.13

[Jab]

P.S. Völlig absurd, da wieder Sturm zu bemühen. Wann hat Sturm denn mal so eine Robbery zu seinen Gunsten gehabt?

Hatter er nie.

 

[Chancho]

Fair: Eddie Hearn hat öffentlich gesagt, dass Beltran den Kampf knapp gewonnen hat. Na immerhin, besser als es abzustreiten (was es auch gibt/gab!) :thumb:

Das ist der gleiche Dreck, der nach den Robberies auch immer von den Sauerländern kommt: "Knapper Kampf, kann man so oder so scoren, der betrogene Boxer hat sich aber ein rematch verdient bla bla bla".

Fair wäre es, in so einem Fall auch mal den Betrug klar beim Namen zu nennen.

 

[MMA_Boxer]

Sturm hat bessere Gegner besiegt

Wir sprechen hier jedoch nicht vom jungen Sturm sondern vom Manager Sturm aka Sat1 Sturm.

Hatter er nie.

So eine Robbery nicht, aber eine Robbery gegen Mackling war es 100pro.

Das ist der gleiche Dreck, der nach den Robberies auch immer von den Sauerländern kommt: "Knapper Kampf, kann man so oder so scoren, der betrogene Boxer hat sich aber ein rematch verdient bla bla bla".

Fair wäre es, in so einem Fall auch mal den Betrug klar beim Namen zu nennen.

Jep, das Wort "knapp" ist nur die halbe Wahrheit. Aber immerhin...

 

[buta]

Sturm ist hier halt der Spitzenreiter weil er über Jahre der größte Lautsprecher war der in den Massenmedien eine haarsträubende Aussage nach der anderen tätigte und regelmäßig aufzeigte, wie Realitätsverlust der schlimmsten Sorte aussieht. Das heißt doch aber nicht, dass andere deutsche Boxer hier nicht auch regelmäßig ihr fett wegkriegen.
"Warum immer auf Sturm, warum nur immer auf Sturm. " ... das kann doch nicht dein Ernst sein. :laugh2: Oder vielleicht gehst du tatsächlich mit einem imaginären Maßband durch die Threads und misst ab welcher Boxer von 8 Leuten und welcher Boxer nur von 5 Leuten kritisiert wird.

Naja, die Frage ist doch berechtigt: Sturm hat ein Punkturteil ungerechtfertigterweise bekommen (Macklin), bei anderen kann man sich streiten (Griffin, Gevor). Warum muss er denn jetzt als "Vor- oder Sinnbild" eines Boxers herhalten, der gestern offensichtlich von "Gaunereien" profitiert hat? Gibt es (außer Abneigung) da irgendwelche Gründe, die mir vielleicht nicht bekannt sind? Und nö, das hat nichts mit Maßbändern zu tun. Im Großen und Ganzen ist es mir egal, ob nun scheinbar realitätsverlustige Lautsprecher oder verkehrssündige Straßen- und Ringbullys in der Gunst der Fans höher stehen. In der Sache ist es einfach falsch, dass Sturm ein Paradebeispiel für freundliche Punktrichterentscheidungen sei. Er unterscheidet sich von anderen deutschen Boxern auch nur deshalb, weil er als erster in einer breiten Öffentlichkeit mit schiefen Aussagen aufgefallen ist. Das macht ihn aber noch lange nicht zum Schlimmsten. Nunja, genug off-topic von mir.

 

[Goal04]

Das ist der gleiche Dreck, der nach den Robberies auch immer von den Sauerländern kommt: "Knapper Kampf, kann man so oder so scoren, der betrogene Boxer hat sich aber ein rematch verdient bla bla bla".

Fair wäre es, in so einem Fall auch mal den Betrug klar beim Namen zu nennen.

Ich finde nicht, dass es dieselbe Aussage wie von den Sauerländern ist. Oder hat ein Sauerländer jemals schon mal gesagt, dass sein Kämpfer den Kampf nicht gewonnen hat?! Hearn sagt wenigstens, dass er auch Beltran vorne hatte. Mehr kann man net erwarten eigentlich

 

[nobbylenz]

ROBBERY OF THE YEAR!

Das schonmal vorweg. Eine der schlimmsten Robberys, die ich den letzten Jahren gesehen habe. Ich hatte Beltran 117:110 vorne. Als Auswärtsboxer hätte man Burns vielleicht eine Runde oder so gegeben. Die Decision hat mich wirklich umgehauen. Beltran hat einen Knockdown, hat Burns die ganze Zeit an den Seilen, macht den Kampf und trifft auch noch deutlich härter. Und Burns kriegt für ein paar Alibijabs den Kampf. Wirklich unglaublich, ich könnte kotzen. Dieser Kampf wird dieses Jahr nicht zu toppen sein. Das war ja schlimmer als Helenius vs. Chisora oder Huck vs. Arslan.



Selbst die Card für Beltran ist doch lächerlich schlecht. Welche 5 Runden und eine Unentschiedene soll Burns geholt haben?

P.S. Völlig absurd, da wieder Sturm zu bemühen. Wann hat Sturm denn mal so eine Robbery zu seinen Gunsten gehabt?

:thumb: Einfach eine Sauerei das ganze. Dabei gelten die Briten doch ansonsten als faire Sportsleute...aber dieses Beispiel zeigt besonders krass, dass der "Heimvorteil" gerne mal dazu ausgenutzt wird, dem Boxer der gewinnen "soll" irgendwie zum Sieg zu verhelfen. Der Grund dürfte auch klar sein, man will sein Zugpferd eben nicht verlieren. "Robberies" sind dabei nicht auf spezielle Nationen beschränkt, so etwas wie bei Burns - Beltran ist in ähnlicher Form auch schon in Deutschland, den USA und Mexiko etc. passiert, Beispiele gibt es leider genügend.
So ein offensichtliches Fehlurteil läßt einen jedes Mal mit einem unguten Gefühl zurück, denn ich hänge der romantischen Vorstellung nach, dass auch beim Profi-Boxen der bessere Mann gewinnen sollte...

 

[Heinrich1]

Ricky Burns hat sich in der zweiten Runde den Kiefer gebrochen.

Burns Kiefer:

Anhang anzeigen 6131

 

[Heinrich1]

ROBBERY OF THE YEAR!

Habe den Kampf noch nicht gesehen, aber der Sportreporter der dailymail, der -wenn man ihn eine Voreingenommenheit unterstellen möchte- eher zu Gunsten des englischen Boxers wertete, hatte den Kampf 116-112 für Beltran. So dass ich daraus folgere, dass das Punktrichterurteil nur sehr unzureichend dem Kampfverlauf entsprechend ist.

...The judges allowed Burns to retain his tile by contriving to give him the draw. It was a terrible hometown decision and a disgraceful robbery of the Mexican's right to become champion.

The decisive score of 114-114, after two foreign judges had split their decision, came from English official Richie Davis. Even Burns looked shocked by the result as were the majority of his fans as Beltran stalked away immediately to his dressing room. The scale of the injustice can be measured from my scorecard of 116-112 in favour of Beltran.
Ricky Burns

Here is how the fight happened, round-by round:

Round 12: Whatever the judges mare of it it was clear that Burns corner were making of the scoring. they sent their man out for a last jaw gripping attempt at a KO and d at one point it seemed he might have hurt Beltran for the first time. Burns grimaced at the final bell as he indicated that his jaw might be broken but also in recognition that his title might have gone....

http://www.dailymail.co.uk/sport/bo...und-coverage-WBO-lightweight-title-fight.html

 

[nobbylenz]

Habe den Kampf noch nicht gesehen, aber der Sportreporter der dailymail, der -wenn man ihn eine Voreingenommenheit unterstellen möchte- eher zu Gunsten des englischen Boxers wertete, hatte den Kampf 116-112 für Beltran. So dass ich daraus folgere, dass das Punktrichterurteil nur sehr unzureichend dem Kampfverlauf entsprechend ist.




http://www.dailymail.co.uk/sport/bo...und-coverage-WBO-lightweight-title-fight.html

Sehr gut wenn ein "Einheimischer", offensichtlich auch fachlich versierter Journalist mal klar Stellung bezieht und das Fehlurteil klar und sachlich als solches darstellt. Das stellt eine größere Öffentlichkeit her und erhöht den Druck auf die Veranstalter/Promoter - und die Punktrichter. Den Kampf 115:112 für Burns zu scoren wie Carlos Ortiz Jr. ist schon fast kriminell. Seine scorecard würde ich gerne mal sehen...gibt es die Wertungen der Punktrichter eigtl. irgendwie öffentlich zu sehen? Das sollte IMO übrigens eine Pflicht sein, die Wertungen der Punktrichter offen zu legen!!! So wären offensichtlich "geschobene" Urteile leichter als solche zu erkennen und die "schuldigen" dafür auszumachen.

 

[LeZ]

Das sieht aber richtig schei$$e aus, komplett durch mit Splitter. >.< Auf der anderen Seite ein Haarriss.