Was war glasklar? Ich weiss, das manche hier 10 Runden dem Briten geben. Hab ich nicht. Hab da viele offene Runden gesehen, die ich dem "Superchamp" gegeben hab...
Es gibt 3 Kriterien beim scoren:
Ring Generalship: Würde ich Macklin geben. Er hatte häufiger die Ringmitte
Power Punches: Auch wenn Punchstats wohl ne andere Sprache sprechen, denke ich das hier Sturm vorne ist. Hatte mehr snap - ich wiederhole: Sturm hatte mehr snap.
Aktivität: Macklin. Brauchen wir nicht diskutieren.
So. Jetzt haben wir verschiedene Philosophien beim Scoren. Ich glaube, das steht nirgendwo geschrieben, aber die Amis geben die Runden lieber bei Aktivität und die Europäer lieber bei den Wirkungstreffern. Jetzt waren wir ja meines Wissens in Europa...
Ziehen wir mal als Vergleich Lebedev/Huck heran. Hier hatte Lebedev Aktivität und Ring Generalship auf seiner Seite. In fast jeder Runde. Des weiteren hat Huck zwar klarer getroffen - Lebedev hat aber mehr unsaubere Schläge versenkt, daher würde ich da sagen, das war im Bezug auf Powerpunches gleichauf. Also 2,5 Kategorien für Lebedev. hmmm...Ich hatte dannach ehrlich gesagt eher das Gefühl das der Herausforderer beraubt wurde.
Überbewertet. Ja, genau wie Geale. Diese ganzen Workrate Leute muss man doch "nur" ausboxen, oder? Macklin wurde doch als Puncher vorgestellt? Wo war denn da ne echte Wirkung bei Sturm? Einfach überbewertet. Gut, der linke Haken hat sturm einige male aufs Ohr getroffen - oder sogar hinters ohr? - aber Wirkung: nein.
Ich würde dabei bleiben. Zum einen war das je nach Scoring und Austragungsort ne knappe Kiste in die eine oder andere Richtung. Oder draw.
Zum anderen glaube ich, das Sturm sich ohne den Kopf an Kopf ******* gar nicht dieser Debatte stellen müsste. Aber das wird das Rematch zeigen.
