Offseason 2013

[theIrish]

Nein. Die entscheidende Frage ist: woher soll die Wertsteigerung kommen? Vom Training mit Brady und unter BB? Von den paar Preseason Auftritten? Von den wenigen Snaps in der Garbage Time, die er nun eher nicht genutzt hat, um Werbung zu machen?
Das ist doch absurd. Eine Wertstagnation (3rd rounder) wäre für mich das höchste der Gefühle. Zumal BB gerade einen Back-up verpflichtet hat. Ist nun nicht so, als wäre das der totale Vertrauensbeweis, auch wenn Tebow billig ist.

Ich will gar nicht ausschließen, dass BB den 2nd rounder bekommt, aber ich würde behaupten, dass jede Franchise total bescheuert wäre, das zu bezahlen.

Es gibt leute die Spiele schauen (auch in der Pre Season) und wenn man Spiele schaut dann kann man sehen mit den Augen und denken mit dem Gehirn und wenn man dann die Pre Season Games von Mallett 2011 und die 2012 anschaut dann sieht man da einen unterschied und diesen unterschied nennt man steigerung.

Based on Accuracy, Arm, Decision Making, Mechanics, Mobility ist Mallett imho heute (nicht morgen oder übermorgen sondern heute) ein besserer QB als Gabbert, Fitzpatrick, Weeden, Ponder. UND als Foles erst recht!
experten sehen es ähnlich (Cowherd sieht Mallett als besten back up QB der Liga Clayton sieht ihn als Top35QB)

Was den Wertverfall oder anstieg angeht mag was du schreibst in der Theorie ja Hand und Fuß haben aber im freien Markt bestimmt nunmal die Nachfrage das angebot und 11 Team von 32 haben Schlechte, inkonstante oder unerfahrene Quarterbacks. Es gibt durchaus Teams für die ein trade sinn machen würde.

Mallett ist 25 und zum Kick Off ist es noch einiges hin der hätte eine Menge Zeit playbook etc. zu lernenw enn man ihm die nächsten Wochen tradet.
Selbst wenn man ihn im 1 Jahr auf der Bank lässt und den schlechten backup spielen lässt hat Mallett hier noch steal potential.

Daher sage ich ja mindestens ein 2nd rounder oder Mallett bleibt und vielleicht zieht er nen Aaron Rodgers ab.

 

[karmakaze]

Was bringt es den Raiders (um mal ein Team zu nennen, das evtl bescheuert genug wäre, das zu machen), wenn Mallet das Patriots Playbook und die Patriots Receiver, Backs und O-Line kennt?

Vielleicht dass er die Laufwege, Marotten, Verhaltensweisen von NFL-tauglichen Spielern in einem offensiv diskutablen Team kennt? I don't see your point. Er wird dadurch einfach nicht dümmer. Warum sollte also sein Wert konstant bleiben bzw. sinken?

Wenn ich einen QB langsam heranführe, dann in meinem Team, damit er wenigstens alles kennt und den *insert name* way of doing things kennenlernt. Aber man kann letztlich nur auf dem Feld sehen, ob es reicht oder nicht.

Richtig, aber das konnte man ja auch bei den vor ihn gedrafteten Spielern nicht erkennen, bevor sie ausreichend auf dem Feld standen. Dazu dann später mehr...

Das ist die normale Lernkurve, die jeder hat. Aber die bringt nicht viel. Er war nicht auf dem Feld und hat gegen NFL Defenses gespielt. Dabei lernt man, dabei wird man abgeklärter. Foles von den Eagles ist nun kein Supertalent und hat letztes Jahr alles andere als dominiert, aber der hat immerhin mal konstant NFL Luft geschnuppert. Da könnte ich dann eher nachvollziehen, wenn jemand mehr bezahlt, als die Eagles bezahlt haben. Von dem hat man recht verlässliches Tape und kann ihn bewerten. Was hat man bei Mallet? Ein paar Preseason-Käse-Tapes und ein paar garbage time Snaps, bei denen er mies war. Und ansonsten das College Tape, das knapp drei Jahre alt ist.

Das ist alles richtig, aber dadurch verliert er ja vergleichend nicht an Mehrwert. Sicherlich würde er gegen einen Locker oder Ponder an Mehrwert verlieren, da diese derartige Erfahrungen gemacht haben. Gegen diese wird er ja aber nicht verglichen. Er wird gegen einen Pick in der 2. Runde verglichen, mit dem ich mir naturgemäß ja nur einen Spieler holen kann, der bisher auch noch gegen keine NFL-Defense angetreten ist. Etwas anderes wäre es, wenn man statt Mallett mit dem 2nd Rounder einen anderen QB holen kann, der ähnlich talentiert ist und mehr Erfahrung besitzt. Das ist aber bei ziemlich vielen der oben aufgezählten QBs äußerst unwahrscheinlich und darum ging es dir ja in deinem ersten Post nicht.

Sollen die anderen Teams denn glauben, was BB denen so erzählt?

Verlangt ja keiner. Sie sollen glauben, dass Mallett in Boston auch als Backup-QB lernt und dass er dadurch wohl kaum schlechter werden wird.

Es wäre eine statistische Abnormalität, wenn es mehrere Jahre eine so miese QB Draft Class wie diese in Folge geben würde.

Du meinst sicher 2013.

Und die gibt es aller Voraussicht nach auch nicht. Manziel, Bridgewater, Mariota, Boyd, McCarron - davon werden einige in der Pre Draft Phase und durch die College Saison sicherlich zurechtgestutzt werden, aber es wäre schon überraschend, wenn nicht ein, zwei Kandidaten für den #1 Pick herausspringen würden. Und dann tanke ich lieber für den oder ich investiere das House, um an einen der guten heranzukommen, wenn ich unbedingt einen QB brauche. Auf jeden Fall klüger als einen 2nd rounder für Mallet zu investieren.

Das wäre mal ein Argument. Allerdings heißt es bei gerade mal 5 Namen und zahlreichen Teams mit wohl bald deutlichen Needs nicht zwangsläufig, dass selbst bessere QBs auch bis zur 3. Runde zur Verfügung stehen. Angenommen von diesen fünf werden jeweils 2 2014 und 2015 in Runde 1 gepickt, dann wäre bei mehr Teamneeds als exzellenten QB-Prospects immer noch eine Versuchung da, Mallett vielleicht doch auszuprobieren. Sicherlich würdest nicht du das probieren. Ich auch nicht. Einige GMs jedoch vielleicht schon...

 

[liberalmente]

Es gibt leute die Spiele schauen (auch in der Pre Season) und wenn man Spiele schaut dann kann man sehen mit den Augen und denken mit dem Gehirn und wenn man dann die Pre Season Games von Mallett 2011 und die 2012 anschaut dann sieht man da einen unterschied und diesen unterschied nennt man steigerung.

Ja, wer weiß mit seinem gigantischen Gehirn nicht, wie kreativ die DCs in den Preseason Games immer werden. Oh wait... Vanilla Defense ftw. :ricardo:

Die übrigens Foles letztes Jahr super geknackt hat (wie es gegen Nicht-Vanilla aussah konnte man dann auch gut sehen), aber NATÜRLICH ist Mallet besser. :laugh2:

Based on Accuracy, Arm, Decision Making, Mechanics, Mobility ist Mallett imho heute (nicht morgen oder übermorgen sondern heute) ein besserer QB als Gabbert, Fitzpatrick, Weeden, Ponder. UND als Foles erst recht!

:laugh2:

Dabei ist das ganze sogar möglich. Das ganze kann nur niemand sagen, auch der große BB nicht. Schlichtweg weil Mallet nie im Ernstfall, also mit DCs, die einen Gameplan erstellen (sollen nicht alle bescheuert sein, habe ich gehört), gespielt hat.

Die Sicherheit mit der du das herausposaunst bringt mich allerdings zu dem Smiley weiter oben.

experten sehen es ähnlich (Cowherd sieht Mallett als besten back up QB der Liga Clayton sieht ihn als Top35QB)

Schön für sie, vielleicht haben sie auch recht. Warum ich darauf nichts gebe habe ich weiter oben geschrieben.

Daher sage ich ja mindestens ein 2nd rounder oder Mallett bleibt und vielleicht zieht er nen Aaron Rodgers ab.

Du und BB können das natürlich wollen, aber ich bezweifle eben, dass sie das bekommen. Mallet ist im Moment der 3rd stringer (oder warum wurde Tebow geholt?). Die Patriots sind schon super, aber scheinbar steigt da den Fans auch ein bisschen was zu Kopf, wenn man für den 3rd string QB einen 2nd rounder will.

Allerdings heißt es bei gerade mal 5 Namen und zahlreichen Teams mit wohl bald deutlichen Needs nicht zwangsläufig, dass selbst bessere QBs auch bis zur 3. Runde zur Verfügung stehen. Angenommen von diesen fünf werden jeweils 2 2014 und 2015 in Runde 1 gepickt, dann wäre bei mehr Teamneeds als exzellenten QB-Prospects immer noch eine Versuchung da, Mallett vielleicht doch auszuprobieren. Sicherlich würdest nicht du das probieren. Ich auch nicht. Einige GMs jedoch vielleicht schon...

Wenn ich schon verzweifelt auf der Suche nach einem QB bin, dann sollte ich die größtmögliche Chance ergreifen und eines der Top Talente picken und zur Not dafür richtig teuer hochtraden (siehe Redskins). Im Normalfall bekommt man den zweitbesten QB, wenn man ordentlich bezahlt, den drittbesten sollte man in jedem Fall bekommen. Denn Teams, die in der Top 5 picken, haben es manchmal so an sich, öfter dort zu picken. Und wenn man ein oder zwei Jahre zuvor einen Top 5 Pick in einen QB investiert hat gibt man ihm in der Regel auch Zeit. Siehe die Rams vor zwei Jahren. Luck war als #1 nicht zu bekommen, aber RGIII war da. Angenommen, Bridgewater wird die #1 nächstes Jahr, dann könnte man auf jeden Fall einen der anderen genannten bekommen (eben der, der sich als 2. bester QB herausstellt). Und normalerweise sollte der immer noch richtig gut sein. Zumal es auch möglich ist, dass ein Team oder mehrere Teams den besten QB im Draft falsch bewerten.

 

[theIrish]

Ja, wer weiß mit seinem gigantischen Gehirn nicht, wie kreativ die DCs in den Preseason Games immer werden. Oh wait... Vanilla Defense ftw. :ricardo:

Die übrigens Foles letztes Jahr super geknackt hat (wie es gegen Nicht-Vanilla aussah konnte man dann auch gut sehen), aber NATÜRLICH ist Mallet besser. :laugh2:

Accuracy, Arm, Decision Making, Mechanics, Mobility

Alles unabhängig von der defense zu beurteilen.

Dabei ist das ganze sogar möglich. Das ganze kann nur niemand sagen, auch der große BB nicht. Schlichtweg weil Mallet nie im Ernstfall, also mit DCs, die einen Gameplan erstellen (sollen nicht alle bescheuert sein, habe ich gehört), gespielt hat.

Die Sicherheit mit der du das herausposaunst bringt mich allerdings zu dem Smiley weiter oben.

Natrülich kann man das nicht das kann man nie. Sicherheiten sind für BWLer.

Du und BB können das natürlich wollen, aber ich bezweifle eben, dass sie das bekommen. Mallet ist im Moment der 3rd stringer (oder warum wurde Tebow geholt?). Die Patriots sind schon super, aber scheinbar steigt da den Fans auch ein bisschen was zu Kopf, wenn man für den 3rd string QB einen 2nd rounder will.

Like..errr dude gets drafted in the 6th round becomes the best quarterback in the game today? Ouu owww.

Du und BB können das natürlich wollen, aber ich bezweifle eben, dass sie das bekommen. Mallet ist im Moment der 3rd stringer (oder warum wurde Tebow geholt?). Die Patriots sind schon super, aber scheinbar steigt da den Fans auch ein bisschen was zu Kopf, wenn man für den 3rd string QB einen 2nd rounder will.

Nein ist er nicht Mallett ist die No 2 auf dem depth chart und zwar so lange bis wir etwas gegenteiliges lesen.
Warum Tebow geholt wurde kann wohl genau eine Person auf diesem Planeten beantworten (zwei vielleicht).
Bill Belichick.
Aber ich kann meine genialität mal benutzen und es dir in etwas herleiten...
Also extra für alle die es wissen wollen und alle die es nicht wissen wollen.

The Tim Tebow pyramid of success rate:
Tim Tebow pyramid of success rate is based on 4 Things
1. Culture Is it strong? smart? professional? Can it stan the weight of Tebow?
2. QB Is you QB a star? Does he have huge local fan apparel?
3. Backup Is your backup clearly superrior to Tebow?
4. Wildcard SEC Territory?, Does your QB scramble?, crazy owner?

11 Teams fallen gleich raus denn sie haben schlechte oder unerfahrene Quarterbacks
Cardinals, Dolphins, Raiders, Browns, Jets, Jags, Bills, Titans, Eagles, Vikings, Buccs

Tebow to the Eagles bad and inexperienced QBs, a Coach that hasn't proved anything in the NFL, relentless media...Tebow to the Eagles = TOTAL TNT EXPLOSION

Wilcard Teams: Broncos (Tebow hat immer noch eine große fanbase in Denver), Chiefs und Cowboys (crazy owner) Falcons, Saints, Rams, Bengals SEC Territory! Tebow Mania is just one interception away.

Close to bullett proof

Skins, Packers, Steelers, Colts, Patriots

Skins haben zwei gute QBs, Colts haben zwei gute QBs Packers und Steelers haben sehr stabiles FO und Coaching Staff und die Patriots haben das alles zwei gute QBs gutes FO guter Coaching staff no guaranteed money, no expectations, no Tebow Mania and no Tebow Presser.

Warum haben sie Tebow geholt?
Because they want to get better!

Naja ernsthaft ich schließe aktuell so gut wie nichts aus von das man einfach nur einen positiven high charater guy der ein emotional leader ist im locker room haben will mit dem Bonus das es sicher Teams geben wird die Zeit darauf verwenden sich auf Tebow vorzubereiten obwohl seine snaps gegen null gehen werden. Zeit die sie dann nicht mehr haben sich auf Brady vorzubereiten bis zu Tebow spielt TE, FB, irgendwas anderes.

Wenn ich schon verzweifelt auf der Suche nach einem QB bin, dann sollte ich die größtmögliche Chance ergreifen und eines der Top Talente picken und zur Not dafür richtig teuer hochtraden (siehe Redskins). Im Normalfall bekommt man den zweitbesten QB, wenn man ordentlich bezahlt, den drittbesten sollte man in jedem Fall bekommen. Denn Teams, die in der Top 5 picken, haben es manchmal so an sich, öfter dort zu picken. Und wenn man ein oder zwei Jahre zuvor einen Top 5 Pick in einen QB investiert hat gibt man ihm in der Regel auch Zeit. Siehe die Rams vor zwei Jahren. Luck war als #1 nicht zu bekommen, aber RGIII war da. Angenommen, Bridgewater wird die #1 nächstes Jahr, dann könnte man auf jeden Fall einen der anderen genannten bekommen (eben der, der sich als 2. bester QB herausstellt). Und normalerweise sollte der immer noch richtig gut sein. Zumal es auch möglich ist, dass ein Team oder mehrere Teams den besten QB im Draft falsch bewerten.

Du meinst wie Gabbert oder Ponder?
Yeah ask dem Jags how it worked out for em!

 

[liberalmente]

Accuracy, Arm, Decision Making, Mechanics, Mobility

Alles unabhängig von der defense zu beurteilen.

Klar. Gerade Decision Making wird auf eine ganz harte Probe gestellt, ohne Defensiven Gameplan. :laugh2:

Und Accuracy ist ebenso zu 100 % mit einem NFL reg season Spiel vergleichbar. Scheme und individueller Einsatz der CBs spielen da keine Rolle. :thumb:

Like..errr dude gets drafted in the 6th round becomes the best quarterback in the game today? Ouu owww.

Hat BB Brady 2000 eigentlich für einen 1st rounder shoppen wollen? Ich meine, er ist ******* BB, wenn der einen Freier aus dem Puff als UDFA holt muss der Gold wert sein.

Du meinst wie Gabbert oder Ponder?
Yeah ask dem Jags how it worked out for em!

Wenn du den letzten Satz von mir gelesen hättest, bevor du das geschrieben hast, wäre dieser Einwurf nicht nötig gewesen:

Zumal es auch möglich ist, dass ein Team oder mehrere Teams den besten QB im Draft falsch bewerten.

Die Jags hätten Kaepernick haben können. Da würde man jetzt nicht mehr über sie ablästern. Auch mit Dalton wären sie nicht so schlecht bedient. Gute Talentevaluation gehört so oder so dazu, wenn man einen Franchise QB picken will. So deutlich wie bei Luck ist es selten.

 

[theIrish]

Klar. Gerade Decision Making wird auf eine ganz harte Probe gestellt, ohne Defensiven Gameplan. :laugh2:

Und Accuracy ist ebenso zu 100 % mit einem NFL reg season Spiel vergleichbar. Scheme und individueller Einsatz der CBs spielen da keine Rolle. :thumb:

Du kannst tendezen erkennen und eine entwicklung von Jahr 1 zu Jahr 2.

Hat BB Brady 2000 eigentlich für einen 1st rounder shoppen wollen? Ich meine, er ist ******* BB, wenn der einen Freier aus dem Puff als UDFA holt muss der Gold wert sein.

Nö aber Bledsoe

Ob Mallett jetzt ein Elite QB wird weiß man natürlich nicht aber die überwiegende mehrzahl traut ihm zu sich in einen starter entwickeln zu können.

Wenn du den letzten Satz von mir gelesen hättest, bevor du das geschrieben hast, wäre dieser Einwurf nicht nötig gewesen:

Das hast du aber immer es ändert nichts daran das du hier einen QB für einen 2nd roudner bekommen kannst der 2 Jahre von einem der besten lernen konnte. Und ein 2nd rounder ist immer noch sehr viel günstiger als das was man für einen potentiellen Top5 pick hergeben muss.
Vielleicht erinnerst du dich aber die stimmen zum Skins trade damals waren auch längst nicht nur Positiv.

 

[liberalmente]

Du kannst tendezen erkennen und eine entwicklung von Jahr 1 zu Jahr 2.

Mallet hätte gleich die Stiefel an den Nagel hängen sollen, wenn er sich von Jahr 1 zu Jahr 2 nicht entwickelt. Ich erwarte von einem Rookie eine Entwicklung von Jahr 1 zu Jahr 2.

Ob Mallett jetzt ein Elite QB wird weiß man natürlich nicht aber die überwiegende mehrzahl traut ihm zu sich in einen starter entwickeln zu können.

Viele Eagles Fans trauen Foles, der bereits Erfahrung gesammelt hat, auch zu, sich zum Starter zu entwickeln. Als GM hätte ich für Foles trotzdem keinen 2nd rounder hingelegt.

Ist ja schön, wenn die eigene Franchise an einen glaubt, aber das reicht aus meiner Sicht noch lange nicht, um so viel für einen Spieler zu bezahlen, der sich nicht beweisen konnte.

Bei Flynn war die Situation ja anders. Wenn Brady mal für ein Spiel verletzt gewesen wäre und Mallet hätte super gespielt wäre die Situation anders. Dann könnte man immer noch daran zweifeln, ob das eine Spiel ein Ausrutscher war, aber man hätte zumindest mal einen Ansatz. Da könnte ich es dann besser verstehen, wenn ein GM den Knopf drückt, obwohl es riskant ist.

Und ein 2nd rounder ist immer noch sehr viel günstiger als das was man für einen potentiellen Top5 pick hergeben muss.

Dafür ist die Wahrscheinlichkeit, eine langfristige Lösung zu bekommen, auch deutlich größer. Es hängt eben nicht nur von der Höhe des Picks ab, sondern auch von der Talentevaluation. Normalerweise finden sich in fast jeder Draftclass zwei wirklich akzeptable QBs (nicht zwingend Franchise QBs, aber Starter), dieses Jahr könnte da die Ausnahme sein.

Vielleicht erinnerst du dich aber die stimmen zum Skins trade damals waren auch längst nicht nur Positiv.

Pre-Draft wird immer viel geredet. Gab ja auch vereinzelt Stimmen, die RGIII als #1 Pick gesehen haben. Es war klar, dass die Skins einen sehr guten QB bekommen werden, egal wen die Colts nehmen. Luck war sicherer als RGIII, aber dieser galt schon wieder als sicherer als Newton ein Jahr davor, wenn ich mich recht erinnere.

 

[theIrish]

Mallet hätte gleich die Stiefel an den Nagel hängen sollen, wenn er sich von Jahr 1 zu Jahr 2 nicht entwickelt. Ich erwarte von einem Rookie eine Entwicklung von Jahr 1 zu Jahr 2.

Heute stellen wir uns aber besonders stur...
Die entwicklung ist logischerweise deutlich gewesen Mallett hat einen riesen schritt gemacht in dem einem Jahr.

Viele Eagles Fans trauen Foles, der bereits Erfahrung gesammelt hat, auch zu, sich zum Starter zu entwickeln. Als GM hätte ich für Foles trotzdem keinen 2nd rounder hingelegt.

Das Mallett starter Potential hat kam längst nichr nur von Fans der spruch Mallett might pull an Aaron Rodgers kam sogar von Clayton.

Ist ja schön, wenn die eigene Franchise an einen glaubt, aber das reicht aus meiner Sicht noch lange nicht, um so viel für einen Spieler zu bezahlen, der sich nicht beweisen konnte.

Aber mehr zu bezahlen für einen der sich auf Pro Level auch noch nicht beweisen konnte?

Bei Flynn war die Situation ja anders. Wenn Brady mal für ein Spiel verletzt gewesen wäre und Mallet hätte super gespielt wäre die Situation anders. Dann könnte man immer noch daran zweifeln, ob das eine Spiel ein Ausrutscher war, aber man hätte zumindest mal einen Ansatz. Da könnte ich es dann besser verstehen, wenn ein GM den Knopf drückt, obwohl es riskant ist.

Flynn war nur 1 Jahr starter @LSU

Dafür ist die Wahrscheinlichkeit, eine langfristige Lösung zu bekommen, auch deutlich größer. Es hängt eben nicht nur von der Höhe des Picks ab, sondern auch von der Talentevaluation. Normalerweise finden sich in fast jeder Draftclass zwei wirklich akzeptable QBs (nicht zwingend Franchise QBs, aber Starter), dieses Jahr könnte da die Ausnahme sein.

Nochmal Mallett hat 1st Round talend das hat jeder Experte gesagt und sagt auch noch jeder er ist so tief gefallen weil viele ihn für unreif gehalten haben und wo reift jemand wohl besser als in Foxboro?

Pre-Draft wird immer viel geredet. Gab ja auch vereinzelt Stimmen, die RGIII als #1 Pick gesehen haben. Es war klar, dass die Skins einen sehr guten QB bekommen werden, egal wen die Colts nehmen. Luck war sicherer als RGIII, aber dieser galt schon wieder als sicherer als Newton ein Jahr davor, wenn ich mich recht erinnere.

Gab auch schon das ein oder andere Beispiel wo so etwas in die Hose gegangen ist.

 

[karmakaze]

Wenn ich schon verzweifelt auf der Suche nach einem QB bin, dann sollte ich die größtmögliche Chance ergreifen und eines der Top Talente picken und zur Not dafür richtig teuer hochtraden (siehe Redskins). Im Normalfall bekommt man den zweitbesten QB, wenn man ordentlich bezahlt, den drittbesten sollte man in jedem Fall bekommen. Denn Teams, die in der Top 5 picken, haben es manchmal so an sich, öfter dort zu picken. Und wenn man ein oder zwei Jahre zuvor einen Top 5 Pick in einen QB investiert hat gibt man ihm in der Regel auch Zeit. Siehe die Rams vor zwei Jahren. Luck war als #1 nicht zu bekommen, aber RGIII war da. Angenommen, Bridgewater wird die #1 nächstes Jahr, dann könnte man auf jeden Fall einen der anderen genannten bekommen (eben der, der sich als 2. bester QB herausstellt). Und normalerweise sollte der immer noch richtig gut sein. Zumal es auch möglich ist, dass ein Team oder mehrere Teams den besten QB im Draft falsch bewerten.

Das halte ich für eine Strategie, wenn entsprechende Talente vorhanden sind und man dahin überhaupt reichen kann. So etwas wie Luck+Griffin ist aber extrem selten. Viel häufiger gibt es ja nur maximal einen sicheren QB, der dann vom schlechtesten Team (und oft genug sind das ja gerade die mit den größten Problemen auf dieser Position) gepickt wird (Bradford und Rams) oder gar kein so sicherer Pick da ist, aber trotzdem der beste sofort vom Draft Board fällt (Newton und Panthers). Für alle anderen Teams heißt es dann, sich mit dem "Rest" zu begnügen. In diesem Fall ist es doch eine vollkommen legitime Option als GM, sich mit den Alternativen zu befassen. Das heißt dann auf Mallett übertragen, dass ein First Round-Talent mit viel Potenzial und genau den Defiziten, die man bei den Patriots gut angehen kann, durchaus interessant sein kann (vgl. irish's sehr gute Kommentare). Um meine Argumentation noch einmal auf den Punkt zu bringen: Es geht mir nicht darum, dass man für Mallett unbedingt einen 1st oder 2nd Rounder bekommen sollte oder muss. Es geht mir darum, dass es bei diesem Spieler durchaus legitim sein kann, einen höheren Preis als einen 3rd Rounder zu investieren, ohne gleich als "verblödet" oder "dumm" abgestempelt zu werden. Dass dafür ein Systemfit, zahlreiche andere Optionen wie zukünftige Talente oder Free Agents oder ein bestimmtes Umfeld ("Looserimage" mancher Franchise) notwendig sind, versteht sich von selbst und wird von mir auch zu keinem Zeitpunkt bestritten.

 

[liberalmente]

Heute stellen wir uns aber besonders stur...
Die entwicklung ist logischerweise deutlich gewesen Mallett hat einen riesen schritt gemacht in dem einem Jahr.

Was man aber nur per Preseason bewerten kann. Und das ist keine gute Grundlage zur Talentevaluation, ohne ihn auch im Training jeden Tag zu sehen.

Das Mallett starter Potential hat kam längst nichr nur von Fans der spruch Mallett might pull an Aaron Rodgers kam sogar von Clayton.

Und weil das jetzt ein Experte sagt, noch dazu im Konjunktiv (might), wird es auf einmal zum Fakt?

Aber mehr zu bezahlen für einen der sich auf Pro Level auch noch nicht beweisen konnte?

Ist dir entgangen, dass Mallet in die 3. Runde abgerutscht ist? Jeder Team hatte zweimal die Chance, ihn zu holen. Anscheinend hatten sie das nötige Vertrauen nicht. Warum das Vertrauen jetzt da sein soll verstehe ich nicht.

Flynn war nur 1 Jahr starter @LSU

Was tut das zur Sache? Er hat in einem richtigen NFL Spiel überzeugt. Daraufhin entstand ein Hype, von dem man halten kann was man will, aber ein überzeugendes NFL Spiel ist mehr als Mallet vorzuweisen hat.

Nochmal Mallett hat 1st Round talend das hat jeder Experte gesagt und sagt auch noch jeder er ist so tief gefallen weil viele ihn für unreif gehalten haben und wo reift jemand wohl besser als in Foxboro?

Barkley wurde auch 1st round talent unterstellt, vor einem Jahr wäre er wohl von den Browns an #6 gepickt worden. In einem höllisch starken QB Draft. Jetzt ist er ein 4th rounder. Ich freue mich, dass die Eagles ihn haben, aber ich erwarte nicht, dass die Eagles nach zwei Jahren auf der Bank und quasi ohne Snaps in der NFL einen 2nd rounder für ihn bekommen, nur weil ihm mal 1st round talent nachgesagt wurde.

Gab auch schon das ein oder andere Beispiel wo so etwas in die Hose gegangen ist.

Man hat auch schon Pferde kotzen sehen. Der Preis ist signifikant höher, aber die Chance, einen Franchise QB zu bekommen, ebenso. Da vertraue ich lieber einmal meiner Talentevaluation und hoffe, den Treffer zu landen, als ein paar mal einen *Mallet* zu holen.

 

[karmakaze]

Was man aber nur per Preseason bewerten kann. Und das ist keine gute Grundlage zur Talentevaluation, ohne ihn auch im Training jeden Tag zu sehen.
...
Ist dir entgangen, dass Mallet in die 3. Runde abgerutscht ist? Jeder Team hatte zweimal die Chance, ihn zu holen. Anscheinend hatten sie das nötige Vertrauen nicht. Warum das Vertrauen jetzt da sein soll verstehe ich nicht.

Deine ganze Argumentation ist wenig logisch, hochgradig fragmentiert und voller Nebensächlichkeiten, die eigentlich überhaupt nicht von Belang sind. Das Obere als Beispiel. Es geht nicht darum, ob Mallett 2011 ein 1st oder 2nd Rounder hätte sein müssen. Es geht darum, dass er als ein Spieler mit Vorzügen in seinen Wurffähigkeiten und seiner Physis gerade deswegen in der 3rd Round gezogen wurde, weil er als "unreif" galt. Genau an diesem Punkt hat er ja bei den Patriots reichlich arbeiten können, auch wenn er nicht gespielt hat. Irish hat das ja sehr gut auf den Punkt gebracht:

Nochmal Mallett hat 1st Round talend das hat jeder Experte gesagt und sagt auch noch jeder er ist so tief gefallen weil viele ihn für unreif gehalten haben und wo reift jemand wohl besser als in Foxboro?

Deswegen kann er JETZT für ein Team interessant sein, welches das Risiko eingehen will. Dieses Risiko wird kaum größer sein als bei einem Rookie-QB, den man mit diesem 2nd Rounder, den BB haben will, bekommen kann. So what?

 

[theIrish]

Was man aber nur per Preseason bewerten kann. Und das ist keine gute Grundlage zur Talentevaluation, ohne ihn auch im Training jeden Tag zu sehen.

Und anhand der eindücke im Training und das sind die selben die ja auch ein Trainer anwendet ob er einen Spieler starten lässt oder nicht.

Und weil das jetzt ein Experte sagt, noch dazu im Konjunktiv (might), wird es auf einmal zum Fakt?

Hier ging es lediglich darum das du gesagt hast das würden nur einige fans behaupten und das ist einfach nicht der Fall.

Ist dir entgangen, dass Mallet in die 3. Runde abgerutscht ist? Jeder Team hatte zweimal die Chance, ihn zu holen. Anscheinend hatten sie das nötige Vertrauen nicht. Warum das Vertrauen jetzt da sein soll verstehe ich nicht.

Ja...so wie Russell Wilson

Mallett hat zwei Jahre zeit gehabt unter einem der besten QBs ever und zwei sehr guten QB coaches und einem sehr guten HC zu lernen.
Matt Cassel ist weitaus weniger talentiert und aus dem wurde immerhin ein solider emergency starter.

Was tut das zur Sache? Er hat in einem richtigen NFL Spiel überzeugt. Daraufhin entstand ein Hype, von dem man halten kann was man will, aber ein überzeugendes NFL Spiel ist mehr als Mallet vorzuweisen hat.

Flynn kam weniger entwickelt mit weniger Spielpraxis in die NFL als Mallett. Und für Flynn hätten sicher auch einige einen niedrigen 1st rounder abgegeben.

Barkley wurde auch 1st round talent unterstellt, vor einem Jahr wäre er wohl von den Browns an #6 gepickt worden. In einem höllisch starken QB Draft. Jetzt ist er ein 4th rounder. Ich freue mich, dass die Eagles ihn haben, aber ich erwarte nicht, dass die Eagles nach zwei Jahren auf der Bank und quasi ohne Snaps in der NFL einen 2nd rounder für ihn bekommen, nur weil ihm mal 1st round talent nachgesagt wurde.

Barkley ist in seiner letzen Saison eingebrochen bei Mallett standen nie die Leistungen auf dem Feld in frage sondern sein verhalten daneben, Mallett hatte außerdem kein senior year.
Du vergleichst hier zwei vollkommen unterschiedliche situationen. Die Eagles haben einen shot genommen auf Barkley in der hoffnung das sein letztes Jahr nur ein ausrutscher nach unten war. Die Eagles haben aktuell einen schlechten unerfahrenen QB, einen schlechten verletzungsanfälligen QB, einen unerfahrenen QB und je weinen PS QB und UFL/AFL QB.
Die Patriots haben den vielleicht besten QB in Football der abgesehen von einer einzigen großen verletzung die jeden treffen kann noch nie ein Spiel verpasst hat. Sie haben es mal sowas von garnicht nötig irgend etwas mit Mallett zu machen. Sie können ihn behalten und aufbauen oder traden wenn es einen interssenten gibt wenn ihn jemand haben will dann muss der aber auch gut dafür bezahlen.

Man hat auch schon Pferde kotzen sehen. Der Preis ist signifikant höher, aber die Chance, einen Franchise QB zu bekommen, ebenso. Da vertraue ich lieber einmal meiner Talentevaluation und hoffe, den Treffer zu landen, als ein paar mal einen *Mallet* zu holen.

Ich glaube ich werde diese Saison mal die week threads nach QB busts bennenen die in den top5 gepickt wurden...
Ansonsten halte ich dir hier mal zu gute das Brett Favre, Kurt Warner und Steve Young vor deiner Zeit waren.

 

[liberalmente]

Es geht nicht darum, ob Mallett 2011 ein 1st oder 2nd Rounder hätte sein müssen.

Wenn man ihm 1st round talent unterstellt durchaus, doch.

Es geht darum, dass er als ein Spieler mit Vorzügen in seinen Wurffähigkeiten und seiner Physis gerade deswegen in der 3rd Round gezogen wurde, weil er als "unreif" galt.

Und die Reife hat er sich jetzt beim Training geholt? Wer kennt sie nicht, die Drucksituation in der 2 Min Offense, ausgebuht von 70.000 Menschen, die im Training aufgebaut wird. Oh...

Based on Accuracy, Arm, Decision Making, Mechanics, Mobility ist Mallett imho heute (nicht morgen oder übermorgen sondern heute) ein besserer QB als Gabbert, Fitzpatrick, Weeden, Ponder. UND als Foles erst recht!

Die Eagles haben aktuell einen schlechten unerfahrenen QB

Funny story:

Only 6 QBs (min 250 att) threw fewer INTs per attempt than Nick Foles: Brady, Rodgers, Flacco, Roethlisberger, RG3, and Kaepernick.
...
Nick Foles appeared in 7 games last year. The combined QB rating of the opposing QB in those games: 138.6.

Bei Kaep hat er sich korrigiert, er hatte nur 218 Att. Damit bleiben noch 5 übrig, alle MVP Kaliber.

Besonders lustig:

In their rookie seasons, 9 of the last 10 QBs selected with the #1 overall pick had a lower QB rating than Nick Foles had in 2012.

Alles von Jimmy Kempski von Blogging the Beast auf Twitter.

Ich glaube ich werde diese Saison mal die week threads nach QB busts bennenen die in den top5 gepickt wurden...
Ansonsten halte ich dir hier mal zu gute das Brett Favre, Kurt Warner und Steve Young vor deiner Zeit waren.

Schau dir einfach mal die Starting QBs der Liga und der Superbowl Kandidaten an. Da die Eagles Fans natürlich auch hoffen, dass entweder ein 3rd oder ein 4th round Pick der neue Franchise QB wird habe ich da schon öfters mal Statistiken darüber gelesen. Gute QBs außerhalb der ersten Runde sind (leider) eher die Ausnahme.

Favre und Young wurden alle in der Pre-Salary Cap Phase gedraftet und Warner ist, zusammen mit Brady, eine der großen Ausnahmen der Geschichte.

 

[theIrish]

Wenn man ihm 1st round talent unterstellt durchaus, doch.

Und die Reife hat er sich jetzt beim Training geholt? Wer kennt sie nicht, die Drucksituation in der 2 Min Offense, ausgebuht von 70.000 Menschen, die im Training aufgebaut wird. Oh...

Die Reife hat er sich bei Bill geholt
Ist ja auch nicht der erste headcase den Belichick wieder hinbekommen hat.

Funny story:
Bei Kaep hat er sich korrigiert, er hatte nur 218 Att. Damit bleiben noch 5 übrig, alle MVP Kaliber.

Besonders lustig:

Alles von Jimmy Kempski von Blogging the Beast auf Twitter.

Du denkst zu sehr in Schubladen.
Foles hat schwächen beim decision making er findet seinen second read oft nicht und dreht bei play actions zu schnell den Kopf.
Seine Mechanics sind auch ein Problem drop steps und release point sind sehr unkonstant bei ihm.
Accuracy sehe ich ihn besser als Mallett. Foles ist imho auch jemand der sich in einen NFL starter entwickeln könnte.

Schau dir einfach mal die Starting QBs der Liga und der Superbowl Kandidaten an. Da die Eagles Fans natürlich auch hoffen, dass entweder ein 3rd oder ein 4th round Pick der neue Franchise QB wird habe ich da schon öfters mal Statistiken darüber gelesen. Gute QBs außerhalb der ersten Runde sind (leider) eher die Ausnahme.

Favre und Young wurden alle in der Pre-Salary Cap Phase gedraftet und Warner ist, zusammen mit Brady, eine der großen Ausnahmen der Geschichte.

Favre wurde in der 2 runde gedraftet und die Packers haben einen 1st rounder für ihn hergebenen in dem draft.
Young wurde sogar nur Supplemental Draft gezogen und galt schon als Bust und trotzdem haben die 49ers einen 2nd und einen 4th rounder für ihn abgeben. Die hatten natürlich Montana und konnten das Risiko eingehen.

Aber mein punkt ist das es nichts ungewöhnliches ist Spieler die niedriger gedraftet wurden später für höhere picks zu traden und die Packers mit Favre wird wohl keiner als bescheuert bezeichnen.

 

[liberalmente]

Du denkst zu sehr in Schubladen.
Foles hat schwächen beim decision making er findet seinen second read oft nicht und dreht bei play actions zu schnell den Kopf.
Seine Mechanics sind auch ein Problem drop steps und release point sind sehr unkonstant bei ihm.
Accuracy sehe ich ihn besser als Mallett. Foles ist imho auch jemand der sich in einen NFL starter entwickeln könnte.

Dein Scouting Report in allen Ehren, aber die Zahlen sind beeindruckend. Ich bin kein Foles Fanboy, aber da kannst du vermeintliche Schwächen (und er hat garantiert Schwächen) ewig runterbeten, er hat relativ gesehen (Rookie QB) gute Stats abgeliefert. Das, was absolut nicht gepasst hat, war das W-L ratio. Aber wenn man sich dann das QBR der gegnerischen QBs gegen die lachhafte Eagles D anschaut ist das auch wieder sehr relativ.

Mallet konnte weder gute noch schlechte Stats abliefern, hat kein NFL Spiel gemacht. Über 2 Jahre hinweg. Wen würde ein guter GM da wohl eher nehmen, wenn er für einen der beiden einen 2nd rounder bezahlen müsste? Preseason Tape Mallet oder einen QB, dessen INT per Att ratio in richtigen, wichtigen (für den Gegner) NFL Spielen besser war als das von Drew Brees oder Peyton Manning?

Und wenn Mallet ein Eagle und Foles ein Patriot wäre, dann wäre deine Argumentation auch genau anders herum.

 

[theIrish]

Dein Scouting Report in allen Ehren, aber die Zahlen sind beeindruckend. Ich bin kein Foles Fanboy, aber da kannst du vermeintliche Schwächen (und er hat garantiert Schwächen) ewig runterbeten, er hat relativ gesehen (Rookie QB) gute Stats abgeliefert. Das, was absolut nicht gepasst hat, war das W-L ratio. Aber wenn man sich dann das QBR der gegnerischen QBs gegen die lachhafte Eagles D anschaut ist das auch wieder sehr relativ.

Mallet konnte weder gute noch schlechte Stats abliefern, hat kein NFL Spiel gemacht. Über 2 Jahre hinweg. Wen würde ein guter GM da wohl eher nehmen, wenn er für einen der beiden einen 2nd rounder bezahlen müsste? Preseason Tape Mallet oder einen QB, dessen INT per Att ratio in richtigen, wichtigen (für den Gegner) NFL Spielen besser war als das von Drew Brees oder Peyton Manning?

Und wenn Mallet ein Eagle und Foles ein Patriot wäre, dann wäre deine Argumentation auch genau anders herum.

Es ist auch schön konstruiert weil unterschlagen wird das Foles zwar nur 5 picks aber auch nur 5 TD passes hatte und das mit den ganzen Waffen welche die Eagles offense hat.

 

[liberalmente]

Es ist auch schön konstruiert weil unterschlagen wird das Foles zwar nur 5 picks aber auch nur 5 TD passes hatte und das mit den ganzen Waffen welche die Eagles offense hat.

Jo, also wer einen Riley Cooper nicht mit TDs füttert, der hat nichts in der NFL verloren. Konstruiert ist es, eine GFL O-Line, die ihn "beschützt" hat, und die Verletzungen von McCoy und Jackson einfach zu ignorieren. Und dass Foles im Schnitt, gefühlt, an der eigenen 5 Yard Line den Drive starten musste (Eagles waren glaube ich das schlechteste Team, was die Field Position angeht, auf jeden Fall aber ganz nah am Bodensatz der Liga) ist da noch gar nicht berücksichtigt.

Und ja, natürlich sind die Stats cherry picking. Etwas anderes war weder meine noch Kempskis Intention. Aber es gibt die Stats und sie setzen Foles Leistungen in der letzten Saison, die auf den ersten Blick wirklich nicht gut waren, in ein anderes Verhältnis. Wenn Mallet so unglaublich viel im Training lernt, wie viel lernt ein QB in einer schlechtmöglichsten Umwelt um sich herum? Der musste durch ein Stahlbad gehen. Und er war kein *Sanchez* dabei.

Das alles ist natürlich keine Garantie für Erfolg, wahrlich nicht, aber es sind bessere Voraussetzungen als so etwas nur von der Seitenlinie zu kennen.

 

[karmakaze]

Es ist liberalmente offensichtlich nicht möglich, anzuerkennen, dass die Weaknesses von Mallett gerade bei den Patriots und durch mehr Erfahrung am besten gelindert werden können. Mir scheint, es macht daher wenig Sinn, weiter darüber zu diskutieren, wenn man nicht einmal diesen einfachen, logisch hergeleiteten Standpunkt akzeptieren kann. Schade.

 

[theIrish]

Jo, also wer einen Riley Cooper nicht mit TDs füttert, der hat nichts in der NFL verloren. Konstruiert ist es, eine GFL O-Line, die ihn "beschützt" hat, und die Verletzungen von McCoy und Jackson einfach zu ignorieren. Und dass Foles im Schnitt, gefühlt, an der eigenen 5 Yard Line den Drive starten musste (Eagles waren glaube ich das schlechteste Team, was die Field Position angeht, auf jeden Fall aber ganz nah am Bodensatz der Liga) ist da noch gar nicht berücksichtigt.

Und ja, natürlich sind die Stats cherry picking. Etwas anderes war weder meine noch Kempskis Intention. Aber es gibt die Stats und sie setzen Foles Leistungen in der letzten Saison, die auf den ersten Blick wirklich nicht gut waren, in ein anderes Verhältnis. Wenn Mallet so unglaublich viel im Training lernt, wie viel lernt ein QB in einer schlechtmöglichsten Umwelt um sich herum? Der musste durch ein Stahlbad gehen. Und er war kein *Sanchez* dabei.

Das alles ist natürlich keine Garantie für Erfolg, wahrlich nicht, aber es sind bessere Voraussetzungen als so etwas nur von der Seitenlinie zu kennen.

Jackson, Maclin, Avant, Celek, Brown und Shady :clown:

Außerdem ist es geil wie die Eagles O-Line immer für Vicks brain farts und krasse verletzungsprobleme runter gemacht wird.

Das alles ist natürlich keine Garantie für Erfolg, wahrlich nicht, aber es sind bessere Voraussetzungen als so etwas nur von der Seitenlinie zu kennen.

Nein sind es nicht da stehen Leaf, Carr, Couch, Claussen, Shuler eindeut gegen Manning, Ryan, Luck.

Du hast ähnlich viele oder mehr bei denen das furchtbar in die Hose ging als die beidenen das erfolgreich ist.

 

[liberalmente]

Es ist liberalmente offensichtlich nicht möglich, anzuerkennen, dass die Weaknesses von Mallett gerade bei den Patriots und durch mehr Erfahrung am besten gelindert werden können.

Erfahrung auf der Bank. Das ist doch mein Punkt. Erfahrung sammelt man am besten auf dem Feld. Wenn Mallet auf diesem überzeugt hätte müssten wir hier nicht diskutieren, dann wäre ein 2nd round Pick doch gar keine Frage. Dann könnte man über einen 1st rounder nachdenken.

Jackson, Maclin, Avant, Celek, Brown und Shady :clown:

Jackson und Shady hatten Verletzungsprobleme. Brown war ein 7th round Rookie mit ball security Problemen - klar hat er tolle Ansätze gezeigt, aber willst du ihn mir jetzt ernsthaft als WEAPON verkaufen, dem man die TDs nur so auflegen kann??

Celek hatte ein schwaches Jahr, aber OK. Du erwartest also, dass ein Rookie QB Maclin, Avant und Celek mit TDs füttert, umzingelt von einer unfassbar schlechten O-Line, damit du anerkennst, dass er wohl besser ist als der Back-up QB der Patriots, der NFL Snaps außerhalb der Garbage Time nicht kennt? Oh dear.

Außerdem ist es geil wie die Eagles O-Line immer für Vicks brain farts und krasse verletzungsprobleme runter gemacht wird.

Weil auch nur Vick Probleme mit der O-Line hatte. Zwei QBs hatten extreme Probleme, nicht zweistellig pro Spiel gesackt zu werden, aber die O-Line wird unnötig heruntergemacht. Klar doch. Vielleicht solltest du mal ein bisschen von deinem Vick Trip herunterkommen. Du kannst von ihm halten was du willst, aber mit der Begründung, dass er kacke ist, die Eagles O-Line in Schutz zu nehmen ist komplett lächerlich.

Nein sind es nicht da stehen Leaf, Carr, Couch, Claussen, Shuler eindeut gegen Manning, Ryan, Luck.

Du hast ähnlich viele oder mehr bei denen das furchtbar in die Hose ging als die beidenen das erfolgreich ist.

Ach du, einen RGIII, Newton, Russell Wilson, Big Ben (ist ab dem dritten Spiel gestartet), Eli Manning (ab November der Starter) oder Flacco würde ich im Moment problemlos akzeptieren.

Oder was war überhaupt dein Punkt? Mein Punkt war, dass es positiv ist, wenn ein Rookie früh die NFL kennenlernt. Und solange er dabei Ansätze zeigt wird er auch nicht verbrannt.