Offseason 2015

[theIrish]

Jets muss man auch nicht verstehen was die tun. Klar Bowles braucht Cb's für seine Blitzing Packages aber braucht man wirklich Skrine, Revis und Cromartie, die dazu alle noch richtig gutes Geld kosten (vor allem Revis und Cromartie), wenn man egtl. mit Dee Milliner noch nen former 1st Rounder im Roster hat, der bislang zwar nicht überzeugt hat aber gut ist jetzt auch noch nicht ewig im Geschäft.

Colts haben T-Rich gecutted, absehbarer und richtiger Move!

Milliner ist ein bust den kannst du in space total vergessen.

Totale Zustimmung. Bei Bowles wird man sehen, dass er sehr vom market Arizona profitiert hat. Er wurde schon als defense guru hingestellt u. in eine Ebene mit einem Dick Lebeau gehoben. Die Cards haben wieder eine sehr starke u. solide Offseason bisher. Auch die zwei Falcons Spieler sind relativ interessant, auch wenn es richtig war aus Atlanta Sicht sie gehen zu lassen bzw. der eine gehen wollte.

Aber gerade Iupati ist eine Top Verpflichtung. Jetzt muss bei Arians nur einmal der QB gesund bleiben u. in den Playoffs ist ein Sieg mehr als drin.

Bowles hatte da schon wirklich ein gutes Roster u. bei den Jets wird es vielmehr schwieriger vor allem im Rampenlicht. Buster skrine war eher ein Schwachpunkt bei den Browns immer. Ich habe mir wirklich ein paar Spiele angeguckt von den Orangehelmen.

Es ist doch ganz einfach die Pats lassen ihre CBs wieder gehen bevor sie großes Geld da rein stecken. Die Jets stecken großes Geld in die CBs......

So u. wer wird jetzt Spiele gewinnen?

Das erinnert mich an Silvester:

The same procedure as last year.....

Aber welcher Coach profitiert denn nicht von dem Markt? bzw. dem Team bei dem er coached.
Belichick hatte nen losing record in Cleveland, Carroll war in Seattle mal an einem Punkt an dem er einen 2nd und einen 3rd rounder für Charlie Whitehurst getradet hat.
Und gerade die defense in Arizona hatte letzte Saison keine gute off season die haben durch free agency, suspenssions und verletzungen 4-5 starter verloren und waren immer noch gut.

Ansonsten ist es halt wie immer bei den Jets das die in der free agency ein riesen Feuerwerk abbrennen...da kann Bowles so weit nichts dafür...von dem sieht man auch relativ wenig bisher (was gut ist) denn das war ja einer meiner größten Kritik Punkte bei Rex Ryan der ist dann noch runter zum Eckladen gegangen und hat noch 2 riesen Kisten Feuerwerkskörper dazu gekauft.

Ich möchte bei sowas eigentlich den draft noch abwarten aber ich denke schon das die Jets sich die Saison verbessert zeigen das wird zwar vermutlich immer noch der letzte Platz in der AFC East sein aber sie werden das ein oder andere knappe Spiel das sie letztes Jahr verloren haben dieses Jahr gewinnen.

 

[liberalmente]

Macht den Eindruck als wäre Chip Kelly vollkommen wahnsinnig geworden und hat vollkommen den Überblick verloren!

Mir stellt sich gerade die Frage warum genau hat man Shady McCoy jetzt überhaupt getradet wenn man Murray auch so die dicke Kohle bezahlt. Wenn man sich die Stats der letzten Jahre mal ansieht ist McCoy jünger, nicht so verletzungsanfällig, im YPC besser und auch als Receiving Back einfach der bessere. Und was zur Hölle will man bitte mit Ryan Matthews, der ist ja wirklich immer verletzt, aber selbst wenn nicht für was brauch ich ihn wenn ich Murray, Sproles und Polk habe. Es macht mittlerweile alles 0,0 Sinn was er tut, man hat den Eindruck Hauptsache irgendwelche Moves werden ausgeführt und es herrscht kein Stillstand.

Ich kann mir das nur so erklären, dass Kelly seine Offense so unabhängig vom QB machen will, wie nur möglich. Er hofft, dass er mit Bradford einen Franchise QB hat, weiß aber, dass er (a) verletzungsanfällig ist und dass er (b) selbst wenn fit, keine sichere Nummer ist. Aus seiner Sicht möglich, dass er ein guter ist, das Potential ist seiner Meinung nach da, aber auch er kann sich nicht sicher sein.

Es ist btw auch so, dass die Eagles QBs letzte Saison zu viel werfen mussten. Das geht gut, wenn du einen wirklich guten QB hast, aber mit Foles und Sanchez eben weniger. Die Eagles haben jetzt viel Geld auf der RB Position (und ich sehe das auch kritisch, absolut), aber dafür sollten eigentlich immer mindestens zwei gute RBs verfügbar sein.

Ich finde den ROI auch etwas komisch, wenn du Murray viel Geld gibst, aber gleichzeitig Mathews auch einigermaßen touches geben willst. Und ein gewisser Sproles ist auch da. Aber Kelly denkt sich wohl: in der crunch time, im Dezember und idealerweise Januar, geht Mathews dann wirklich ins zweite Glied und Murray ist, einigermaßen ausgeruht, der go to guy.

Ein weiterer Punkt, den ich mir vorstellen kann (und den die Eagles per PR andeuten): das Tempo soll nochmal erhöht werden. Wenn du 6 plays in einer Minute abreißen willst (und davon 4 oder gar 5 running plays) hast du besser mehr als einen RB.

Dazu kommt: Kelly bevorzugt, zum gleichen Preis, sicherlich Murray über McCoy. Da sind wir dann beim running style. McCoy ist ein homerun hitter (und verdammt gut darin, damit wir uns nicht falsch verstehen!) - aber er hat die NFL in runs für 0 oder negative yards angeführt. 1/3 seiner runs waren für 0 oder negativ. Eine verrückte Zahl. Umgekehrt bedeutet das, dass Shady seine 1200+ Yards in 2/3 seiner carries erlaufen hat - homerun hitter, wie gesagt.

Aber wenn das Fundament deiner Offense die No Huddle Hurry up ist, dann sind ständige 4-5 Yard Gewinne sinnvoller als -2, 1 und 16 Yards (auch wenn das derselbe avg ist). Geht ja auch darum, die Defense müde zu machen. Und es geht darum, in keine offensichtlichen Passing situationen zu kommen (Play Action ist immer möglich, natürlich, aber desto besser, je glaubwürdiger der run ist).

Zudem tust du Murray Unrecht damit, dass er ein O-Line RB ist. Ich habe sehr viele Dallas Spiele gesehen, logischerweise, und auch wenn die Line wirklich stark war, Murray hat den trait, dass er immer nach vorne fällt. Da wurden aus 3 oder 4 geblockten Yards gerne 5, 6 oder 7.

Jeder RB braucht gutes blocking, gar keine Frage. Und Murray ist kein Prime Peterson. Aber er ist deutlich näher an Peterson als an, sagen wir mal, Foster oder Hill.

Und es gibt auch gewisse Feinheiten, die für Murray sprechen. Shady hat öffentlich gesagt, dass er am liebsten Under Center spielt. Und die Stats sind entsprechend. Die Eagles sind aber eine Shotgun Offense und wer waren die zwei besten shotgun RB der NFL letztes Jahr (YPC)? Murray und Mathews. Gore war auch vorne mit dabei, aber da spielt die read option natürlich eine Rolle. Bei Rivers und Romo eher nicht.

Und ein letztes noch: Shady hat ca. 600 career carries mehr als Murray. Und in den letzten zwei Jahren zusammengerechnet auch mehr als Murray. Murray hatte eine krasse letzte Saison, keine Frage! Aber davor wurde er sehr dezent eingesetzt von Dallas. Zum Teil wegen seiner Verletzungen, zum Teil weil Dallas bekanntlich nie am Run festgehalten hat.

-Bei den Safetys scheint man nachdem McCourty weg war aufgegeben zu haben, obwohl mit Moore und Rolle durchaus noch was vernünftiges verfügbar war.

Da bin ich auch sehr, sehr skeptisch. Mit Gilchrist dürfte heute der letzte Safety weg sein, über den auch nur im Ansatz diskutiert wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kelly 10m für McCourty bezahlen will, aber sich dann mit einem Typ Nate Allen zufrieden gibt (Nate Allen selber kann es zum Glück nicht mehr werden). Ich hoffe, dass da noch irgendwas im Busch ist. Entweder ein Trade oder ein Safety im Draft. An der Spitze des Drafts gibt es offiziell nichts. Der klar beste Safety dieser schwachen class, Landon Collins von Alabama, ist ein reiner SS und war selbst auf dem College eine liability in coverage - ganz sicher nicht das, was die Eagles suchen.

Aber vielleicht gibt es in der zweiten oder dritten Runde einen, von dem die Eagles überzeugt sind!?

Ich weiß es nicht, aber ich mache mir große Sorgen. WR ist auch ein Loch da, keine Frage. Aber da ist der Draft wieder tief und Kelly hat gestern schon mehr oder weniger deutlich gemacht, dass er sich da im Draft bedient. Das ist auch OK.

Aber auf Safety hast du Earl Wolff, einen 5th rounder, der von einer schweren Verletzung zurückkommt. Zwei reine ST Spieler. Einen 5th rounder vom letzten Jahr, der es nicht ins Team geschafft hat, trotz den Schwächen auf der Position, und der auf der PS geparkt war. Und einen athletic freak von der PS der Lions, aber ohne jegliche Erfahrung.

In anderen Worten: ein Riesen Loch, so groß, wie es in der NFL wird. Da muss mMn noch was passieren und aus meiner Sicht in der FA oder per Trade.

Wirkt alles völlig wild und irgendwie überhaupt nicht durchdacht

Nicht durchdacht würde ich Kelly nicht vorwerfen. Bei ihm wirkt einfach alles hektisch, das ist auch seine Art. Aber was Kelly noch lernen muss: er muss flexibler werden. Ich habe das Gefühl, dass er mit dem Kopf durch die Wand will, wenn er sich mal etwas in den Kopf gesetzt hat.

 

[liberalmente]

Ich splitte es mal auf, damit nicht ein Riesenpost da ist.

Wieso nimmst du an, dass es für Murray keinen Markt gab? Jags, Raiders und Dallas hatten ja durchaus Interesse; Twitter zufolge hatte Gus Bradley ihm ja scheinbar ein ähnliches Jahresgehalt unterbreitet (bin gerade zu faul den tweet rauszusuchen).

Die Jags sind recht früh ausgestiegen, soviel ich weiß. Raiders waren im Rennen, ja, aber wenn die mit Geld um sich werfen musst du da cool bleiben. Entweder Murray nimmt dann die Kohle (was völlig legitim wäre) oder er schließt sich deinem Team an. Die Raiders müssen mit Geld um sich werfen, damit die FA überhaupt einen Gedanken an sie verschwenden.

Die Cowboys haben Murray offiziell 4m geboten am Ende der Saison. Das war lowball, ja, aber wer sagt dir, dass die wirklich auf 7m erhöht haben? Ich bezweifle das. Murray und Kelly sagen, dass Murray auf Geld verzichtet hat, aber das kaufe ich ihnen nicht ab. Wenn, dann haben die Raiders vielleicht 10 geboten, aber es war eigentlich immer von 8 von den Raiders zu lesen. Daher 6,5, von mir aus 7. Kein Thema. Aber 8 ist schon der Hammer. Wenn man es wenigstens mit incentives vollgepackt hätte, aber 8m/year base ist schon wahnsinnig viel. Und die guar. ist auch sehr viel.

Kelly hat sich da mMn hochtreiben lassen. Und das darfst du als GM einfach nicht.

Klar, das mit der guaranteed money ist schon happig, aber wärst du im Gegenzug lieber allein mit Matthews, Polk und einem Rookie in die Saison gegangen? (Sproles jetzt hier mal eben rausgenommen)
Bzw. kontrafaktisch: wärst du eher zufrieden gewesen, wäre Gore nicht aus seiner Vereinbarung mit den Eagles nochmal ausgestiegen und es wäre im Umkehrschluss (höchstwahrscheinlich) nicht zu einer Verpflichtung Murrays gekommen?

Bei Gore war ich auch schon unzufrieden mit dem Geld, angesichts seines Alters. Man muss einfach den tiefen RB draft berücksichtigen. Der muss eigentlich den Preis für RBs nach unten fallen lassen. Hat er für die Eagles nicht.

Es ist doch ganz einfach die Pats lassen ihre CBs wieder gehen bevor sie großes Geld da rein stecken. Die Jets stecken großes Geld in die CBs......

Der entscheidende Unterschied ist aber nur das Langfristige! Die Pats haben letztes Jahr auch viel Geld auf der Corner Position gehabt. Und geschadet hat es ihnen nicht.

- CB Brandon Browner für 15/3 von den Pats zu den Saints

Und dort soll er als tone setter im locker room auftreten. Auch etwas, was ich in Browner jetzt nicht zwingend sehen würde. Den hat Bill ja günstig bekommen, weil er ihn erziehen musste.

Aber an sich kannst du für 5m avg für Browner nichts sagen. Du musst ihn halt entsprechend einsetzen, in Press Coverage und gegen große Receiver, nicht gegen die Jacksons oder Wallace der NFL. Aber in dem, worin er gut ist, ist er schon sehr gut.

denn das war ja einer meiner größten Kritik Punkte bei Rex Ryan der ist dann noch runter zum Eckladen gegangen und hat noch 2 riesen Kisten Feuerwerkskörper dazu gekauft.

:laugh2: :laugh2:



Adam Schefter ‏@AdamSchefter 1 Std.Vor 1 Stunde

Big early morning move out of Tennessee: Titans reached agreement with former Redskins LB Brian Orakpo, per source.



Adam Schefter ‏@AdamSchefter 8 Min.Vor 8 Minuten

And as @jwyattsports, reported Titans also have a four-year, $30 million deal in place with LB Derrick Morgan.

 

[SUPATIM]

- TE Jordan Cameron bleibt für 15/2 bei den Browns

Scheint sich kurzfristig umentschieden zu haben - geht zu den DOLPHINS und wird dort aller Voraussicht nach CLAY ersetzen. Der ist neben den BILLS auch bei den BROWNS im Gespräch.

 

[theIrish]

Ich finde die free agency der Eagles eigentlich nicht schlecht...

Bei Matthews bin ich etwas verwirrt und dachte erst der ist wieder auf dem Markt aber der bleibt jetzt doch?
Cowherd hat die Woche mit Tim Hasselbeck diskutiert ob und zu welchen bedingungen sie DeMarco Murray verpflichten würden Cowherd sagte er würde Murray nicht mehr als 9M bezahlen hat sich dann aber noch au 10M pro Jahr korrigiert.
Murray bekommt jetzt 8.4 pro Jahr und man schwächt einen direkten Konkurenten. Das ist ein absoluter no brainer für mich.
Shady war deutlich teurer und man kann argumentieren das die Eagles mit Kendricks und Alonso jetzt das beste junge Batman and Robin kombo der Liga auf ILB haben.

Das einzige was wirklich ein fragezeichen aufwirft ist Bradford...aber wenn ich bedenke das leute jetzt mit outrage wegen dem Bradford deal reagieren aber offensichtlich gar kein Problem damit gehabt hätten wenn Kelly seinen ganzen draft für Mariota hergetradet hätte...wir reden hier über einen Oregon quarterback es bibt 3-4 quarterbacks aus Oregon die zwar nicht solche stats wie Mariota aber immer noch sehr sehr gute stats aufgelegt haben und die nicht ein stück in der NFL spielen konnten.

Und Cowherd hat zu Bradford ein paar gute punkte gemacht...wie gesagt imho vom potential hat man da schon einen QB wie Alex Smith. Die geringe completion percentage stört mich da nichtmal die war nämlich bei Sanchez auch unter 60% und dann Sanchez unter chip wars fast 64% das nur mal von meiner seite
Jetzt was Cowherd sagt...klar ist Bradford verletzungs anfällig aber wer glaubt denn das es keinen unterschied macht von
Jeff Fisher als HC und eine der 5 schlechtesten O-line der Liga aus einer Division mit den Seahawks und 49ers (und die Cardinals defense ist auch nicht gar so schlecht). zu wechseln zu einem Team mit Chip Kelly als HC mit einer Top 3 O-Line und einer division ind er letzte Saison kein Team eine Top defense hatte.

Ich persönlic glaub zwar immer noch das der Punkt kommt an dem wir Sanchez diese Saison starten sehen aber die überlegung macht durchaus sinn.

Man kann durchaus argumentieren das Kelly die secondary und das LB Corps verstärkt hat auf RB jünger geworden ist und den besten auf dem markt verfügbaren QB bekommen hat.

 

[Tiro]

Bei Gore war ich auch schon unzufrieden mit dem Geld, angesichts seines Alters. Man muss einfach den tiefen RB draft berücksichtigen. Der muss eigentlich den Preis für RBs nach unten fallen lassen. Hat er für die Eagles nicht.

Verstehe ich dich dann richtig, dass du lieber mit einem Rookie in die Saison gegangen wärst, als die 8Mio für Murray zu zahlen und einen Division Konkurrenten zu schwächen? Dass der Draft tief an RBs ist, heißt ja noch lange nicht, dass man sich da automatisch einen AP, McCoy oder Charles angeln wird, um eben einen Spieler vom Format McCoys ersetzen zu können. Ich hab mal eben nachgeschaut; 2012 hieß es auch, dass der Draft tief an RBs sei und große Talente vorhanden sein (nur mal so als Beispiel). RBs gedraftet in den ersten drei Runden: Trent Richardson (angepriesen als der nächste AP), Doug Martin, David Wilson (alle 3 in der ersten Runde), Isiah Pead, LaMichael James, Ronnie Hillman, Bernard Pierce.

Das waren jetzt nur mal die ersten 3 Runden dieses Drafts. Klar, hinterher ist man immer schlauer. Aber wenn man jetzt einen Gurley an 20 ziehen würde oder einen Gordon früh in der 2. wäre das auch nicht mit Sicherheit der große Wurf gewesen. V.a. wenn man bedenkt was Gurley für eine Verletzung vor nicht allzu langer Zeit hatte.

Ich kann den Schritt, Murray und Matthews zu verpflichten, durchaus nachvollziehen. Dass man in der FA immer etwas mehr hinlegen muss, ist doch hinlänglich bekannt. Bevor ich jedoch die Offseason schon 3 Tage nach Beginn der Free Agency als "selten ne so schlechte Offseason von nem Team gesehen" bezeichne, würde ich mal noch den Draft abwarten und selbst dann kommt eine Beurteilung dessen noch viel zu früh.

 

[liberalmente]

man schwächt einen direkten Konkurenten.

und einen Division Konkurrenten zu schwächen?

Weil ihr beide das Argument bringt: haben die Jets mit dem Revis Vertrag die Patriots geschwächt? Ähnliche Situation für mich. Ausnahmespieler auf seiner Position, aber ein fetter price tag. Und ein langfristiges commitment inklusive viel guar. money. Ja, Revis ist älter, aber eben auch absolut elite, vielleicht die #1, auf jeden Fall die #2 auf seiner Position.

Bei Revis ist die gängige Meinung: Ja, wird den Jets helfen, aber typisch NE, dass man das Gehaltskarussell nicht mitgeht.

Normalerweise sind die Eagles auch so, dieses Mal begibt man sich eher auf die Seite der Cowboys, während die Cowboys wie die Eagles agieren.

Shady war deutlich teurer

War er nicht. Leider. Shady hätte recht hohe Cap numbers gehabt (dieses Jahr astronomische 12, danach wieder um die 8 oder 9), aber wenig guar. money. Und Shady hat für 16m guar. bei den Bills unterschrieben. Base ist in etwa gleich (beide 8 im Schnitt).

und man kann argumentieren das die Eagles mit Kendricks und Alonso jetzt das beste junge Batman and Robin kombo der Liga auf ILB haben.

Das stimmt allerdings. Wenn Alonso zu Kuechly light wird, wenn er auf seine Rookie season aufbauen kann, dann lohnt sich der Trade auf alle Fälle. Denn dazu kommt ja auch: die Eagles haben ihn noch zwei Jahre unter seinem rookie deal und danach ist er RFA. Die Eagles hätten ihn billig und durchaus langfristig unter Kontrolle.

wie gesagt imho vom potential hat man da schon einen QB wie Alex Smith.

panik: panik: panik:

Für noodle ärmchen Smith, der es schafft, eine Saison ohne TD pass zu einem WR zu beenden - in einer West Coast Andy Reid Offense :laugh2:, also da würde ich nicht mal einen 5th rounder bezahlen. Und erst recht nicht ein Monstergehalt. Was ist Alex Smith career long exklusive Yards after catch? 10 Yards?

Ne, ernsthaft. Ich verstehe auf was du hinaus willst. Aber einen Top 12 (an guten) - Top 22 (an schlechten Tagen) QB hatten die Eagles mit Foles. Also Andy Dalton Material war der schon, da müssen wir ihn jetzt nicht kleiner reden als er ist.

Bei Bradford hoffe ich, dass Kelly der Meinung ist, unter ihm kann er borderline Top 8-10 sein. Und dann ist der Trade auch OK, also wenn das klappt. Wenn es klappt und Bradford fit bleibt, dann war es natürlich auch mehr als OK.

Die geringe completion percentage stört mich da nichtmal die war nämlich bei Sanchez auch unter 60% und dann Sanchez unter chip wars fast 64% das nur mal von meiner seite

Also über die compl per mache ich mir auch keine Sorgen. Da ist Sanchez wirklich ein gutes Bsp für Kellys scheme. Bradford sollte eben, idealerweise, nicht so viele INTs werfen und auch nicht so viele dumme Entscheidungen treffen wie Sanchez. Plus, Yards per attempt muss besser werden. Das ist mMn eine viel entscheidendere Kennzahl als compl perc. Und da war Bradford bei den Rams schon schlecht, das muss man ehrlicherweise sagen.

Jetzt was Cowherd sagt...klar ist Bradford verletzungs anfällig aber wer glaubt denn das es keinen unterschied macht von
Jeff Fisher als HC und eine der 5 schlechtesten O-line der Liga aus einer Division mit den Seahawks und 49ers (und die Cardinals defense ist auch nicht gar so schlecht). zu wechseln zu einem Team mit Chip Kelly als HC mit einer Top 3 O-Line und einer division ind er letzte Saison kein Team eine Top defense hatte.

Gutes Argument. Kelly muss jetzt halt schauen, dass er eine Top 3 OL hinstellen kann. T - C - T läuft, aber die beiden Guards (wenn Mathis getradet wird) müssen besetzt werden. Und das nicht mit irgendwelchen journeymen.


Ganz grundsätzlich aber mal: wenn wir alle ehrlich sind, dann gehen diejenigen, die die Moves insgesamt OK sehen (also zumindest nicht komplett kritisch) alle in eine Vertrauensvorleistung zu Kelly. Wenn Rex Ryan Foles + 2nd rounder 2016 für Sam Bradford getradet hätte - wir würden alle über ihn lachen. Sind wir mal ehrlich.

Und als Eagles Fan schwanke ich dann eben immer zwischen "zu viel kool aid getrunken" und "Wir haben einen ganz starken Offensivcoach, er hat sich das Vertrauen verdient". Ist eben auch ein schmaler Grat.

Ich persönlic glaub zwar immer noch das der Punkt kommt an dem wir Sanchez diese Saison starten sehen aber die überlegung macht durchaus sinn.

:thumb: Ein, zwei Sanchez Spiele gehen ja auch. Deswegen ist er auch ein guter Back-up. Aber wenn Bradford 4+ Spiele ausfällt kommt man wohl eher nicht in die Playoffs. Dafür reicht es dann nicht bei ihm.

Verstehe ich dich dann richtig, dass du lieber mit einem Rookie in die Saison gegangen wärst, als die 8Mio für Murray zu zahlen

Schwierig. Ich hätte einfach am liebsten 7m für Murray bezahlt. Und ich glaube, exklusive der Raiders (und da wollte er nicht hin, was für seinen Ehrgeiz spricht, wenn wir ehrlich sind) wäre da auch keiner mitgegangen. Ich bezweifle wirklich, dass die Cowboys über 6.5 waren und ich glaube, dass er für eine halbe Million mehr zu den Eagles gekommen wäre. Denn Cowboys, Eagles, das war für ihn, sportlich, wohl in etwa gleich.

Dass der Draft tief an RBs ist, heißt ja noch lange nicht, dass man sich da automatisch einen AP, McCoy oder Charles angeln wird, um eben einen Spieler vom Format McCoys ersetzen zu können. Ich hab mal eben nachgeschaut; 2012 hieß es auch, dass der Draft tief an RBs sei und große Talente vorhanden sein (nur mal so als Beispiel). RBs gedraftet in den ersten drei Runden: Trent Richardson (angepriesen als der nächste AP), Doug Martin, David Wilson (alle 3 in der ersten Runde), Isiah Pead, LaMichael James, Ronnie Hillman, Bernard Pierce.

Das ist schon ein Argument. Aber mal ehrlich, hättest du wirklich Probleme mit einem committee Gore/Mathews - Polk - Sproles - Rookie gehabt? Als Beispiel.

Ich sehe schon Kellys Logik, habe ich ja weiter oben dargestellt. Mit Murray und Mathews (als Backup) + Sproles (als 3rd down back) nimmst du, was die RB position angeht, so viel Druck von deinem QB wie es nur möglich ist. Halte es für gut denkbar, dass die Eagles am Ende der Saison einen Schnitt von 50 oder gar sogar leicht über 50 % run-pass ratio haben werden. Wenn Bradford nicht 35, sondern 20-26 Würfe nehmen muss, erhöht das auch seine Effektivität.

Aber fairerweise darf man eben nicht ignorieren, dass dafür auch eine Menge Geld in der Position steckt.

Aber wenn man jetzt einen Gurley an 20 ziehen würde oder einen Gordon früh in der 2. wäre das auch nicht mit Sicherheit der große Wurf gewesen. V.a. wenn man bedenkt was Gurley für eine Verletzung vor nicht allzu langer Zeit hatte.

Bei Gurley hoffe ich, dass er nicht bei den Cowboys landet. Ja, hat eine Verletzungshistorie, aber dafür durchaus traits, die schon in die Nähe von AP gehen. Bin sehr gespannt auf ihn. Habe letzte Saison viel Georgia gesehen, der Kerl war von SEC Defenses nicht zu stoppen.

Bevor ich jedoch die Offseason schon 3 Tage nach Beginn der Free Agency als "selten ne so schlechte Offseason von nem Team gesehen" bezeichne, würde ich mal noch den Draft abwarten und selbst dann kommt eine Beurteilung dessen noch viel zu früh.

Das waren nicht meine Worte, Shady.

Aber du musst auch fairerweise zugeben: einen buy low approach verfolgt Kelly bisher wahrlich nicht. Murray, Bradford - das kann funktionieren, aber er hat schon viel bezahlt. Mit Abstrichen gilt dasselbe für Maxwell (wobei da jeder Eagles Fan dahintersteht, da musste man einfach das größtmögliche Upgrade holen und das war nunmal Maxwell - in einer Division mit Dez, Jackson und Beckham gehst du schon mit dem Messer in die Schießerei, wenn du Williams - Fletcher bringst). Und für einen Back-up RB verdient auch Mathews gut.



Adam Schefter ‏@AdamSchefter 1 Std.Vor 1 Stunde

The RB market: RT @toddarcher: Source: Darren McFadden's 2-year deal worth up to $5.85 million. Receives $200,000 bonus.


Hat jemand letztes Jahr die Raiders ein bisschen verfolgt? Ist McFadden 3m per year Wert?

Für mich ein solider Move von den Cowboys. Damit ist das große Loch erstmal gestopft, aber gleichzeitig kann man im Draft zuschlagen. Wobei man auch fairerweise sagen muss: die Cowboys müssen dringend auch in ihre Defense investieren. Der Draft sollte, aus ihrer Sicht, eigentlich nicht nur Defense heavy, sondern Defense only sein.

Wenn McFadden jetzt der workhorse back wird bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das funktioniert. Aber wie gesagt, wenn jemand die Raiders gesehen hat letztes Jahr, nur raus mit der Sprache.

Nur eines ist schonmal sicher: beim Thema Verletzungsanfälligkeit haben sich die Cowboys auf der RB Position sicher nicht verbessert.

 

[Obmann]

Wenn McFadden jetzt der workhorse back wird bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das funktioniert. Aber wie gesagt, wenn jemand die Raiders gesehen hat letztes Jahr, nur raus mit der Sprache.

Ich schaue Raidersspiele. Natürlich ist es schwer zu vergleichen in Punkto Cowboys haben bessere O-Line, haben besseren QB, wobei Carr sich nicht so schlecht gemacht hat.

Aber McFadden war so gut, dass die Raiders kein Interesse hatten ihn zu verlängern. Ich halte ihn für ein low risk Verpflichtung. Viel geben die Cowboys nicht aus, aber kann mir sogar nicht vorstellen, dass er hier als workhouse agieren kann. Da sahen andere Raiders RBs letzte Saison besser als er aus u. das heißt dann schon alles.

Verletzungsanfälligkeit hast du schon selbst angesprochen.

 

[SUPATIM]

Fins - Saints
Fins bekommen Kenny Stills, Saints Ellerbe und nen 3rd dieses Jahr.
Man schafft Cap und bekommt einen speedster. Der 3rd tut allerdings weh.
Ich würde jetzt fast auf einen cut von Wallace wetten ...

 

[theIrish]

Weil ihr beide das Argument bringt: haben die Jets mit dem Revis Vertrag die Patriots geschwächt? Ähnliche Situation für mich. Ausnahmespieler auf seiner Position, aber ein fetter price tag. Und ein langfristiges commitment inklusive viel guar. money. Ja, Revis ist älter, aber eben auch absolut elite, vielleicht die #1, auf jeden Fall die #2 auf seiner Position.

Bei Revis ist die gängige Meinung: Ja, wird den Jets helfen, aber typisch NE, dass man das Gehaltskarussell nicht mitgeht.

Normalerweise sind die Eagles auch so, dieses Mal begibt man sich eher auf die Seite der Cowboys, während die Cowboys wie die Eagles agieren.

Ich weiß was du sagen willst aber ich finde das price tag von Murray nicht so schlecht man kann imho schon das argument machen das Murray zusammen mit Beast Mode, AP, Forte zu den 4-5 RBs gehört die auch ohne gute offensive line effektiv sein können.

Das es Murray war der die Eagles angerufen hat und das Murray im College Bradfords roommate war finde ich auch interssant. Auch wenn du mit deinem Revis vergleich nicht ganz unrecht hast.

War er nicht. Leider. Shady hätte recht hohe Cap numbers gehabt (dieses Jahr astronomische 12, danach wieder um die 8 oder 9), aber wenig guar. money. Und Shady hat für 16m guar. bei den Bills unterschrieben. Base ist in etwa gleich (beide 8 im Schnitt).

OK da war ich falsch informiert trotzdem ist Murray nach NFL Jahren jünger.

Das stimmt allerdings. Wenn Alonso zu Kuechly light wird, wenn er auf seine Rookie season aufbauen kann, dann lohnt sich der Trade auf alle Fälle. Denn dazu kommt ja auch: die Eagles haben ihn noch zwei Jahre unter seinem rookie deal und danach ist er RFA. Die Eagles hätten ihn billig und durchaus langfristig unter Kontrolle.

Und das ist eben auch noch ein punkt.

Unterm strich...auf RB nicht schlechter geworden auf LB jünger und besser geworden und da verstehen leute wirklich nicht was die Eagles da machen?

panik: panik: panik:

Für noodle ärmchen Smith, der es schafft, eine Saison ohne TD pass zu einem WR zu beenden - in einer West Coast Andy Reid Offense :laugh2:, also da würde ich nicht mal einen 5th rounder bezahlen. Und erst recht nicht ein Monstergehalt. Was ist Alex Smith career long exklusive Yards after catch? 10 Yards?

Ne, ernsthaft. Ich verstehe auf was du hinaus willst. Aber einen Top 12 (an guten) - Top 22 (an schlechten Tagen) QB hatten die Eagles mit Foles. Also Andy Dalton Material war der schon, da müssen wir ihn jetzt nicht kleiner reden als er ist.

Bei Bradford hoffe ich, dass Kelly der Meinung ist, unter ihm kann er borderline Top 8-10 sein. Und dann ist der Trade auch OK, also wenn das klappt. Wenn es klappt und Bradford fit bleibt, dann war es natürlich auch mehr als OK.

Hätte auch Tannehill nehmen können wenn es dir besser gepasst hat.
Imho überschätzen vor allem Eagles fans den guten Foles da schon ein wenig finde ich...ich nenne es mal Chip Kelly Scheuklappen Amnesie...
Da ich ja zum Volk der lustigen Burschen von der Gründen Insel gehöre und wir in unserem Genpool neben einem vermehrten aufkommen von Rothaarigen und der Anfälligkeit für Alkoholissmus offenbar auch ein sehr gutes Gedächtnis haben kann ich mich noch an die Spiele von Foles unter Andy Reid erinnern 2012 das war nicht sooo nicht sooooooo super gut.
Imho lässt man sich da extrem von der Saison 2013 belenden 2014 war er nämlich auch nicht so gut...
Aber Ire ist dein Gedächtnis denn doch nicht so gut? 2014 war die O-Line der Eagles verletzungs bedingt kacke...
Mein Gedächtnis ist sogar noch besser denn ich kann mich sogar noch an die O-Line der Rams erinnern...
Um es kurz zu machen lass uns nochmal über Nick Foles reden wenn er mal 2 Spiele gegen die Legion und den "Aldonis" hatte...

Also über die compl per mache ich mir auch keine Sorgen. Da ist Sanchez wirklich ein gutes Bsp für Kellys scheme. Bradford sollte eben, idealerweise, nicht so viele INTs werfen und auch nicht so viele dumme Entscheidungen treffen wie Sanchez. Plus, Yards per attempt muss besser werden. Das ist mMn eine viel entscheidendere Kennzahl als compl perc. Und da war Bradford bei den Rams schon schlecht, das muss man ehrlicherweise sagen.

Bei yards per attempt bin ich absolut bei dir. Aber auch Foles war letzte Saison ein ziemlicher dink and dunk guy...ich bin nach wie vor der Meinung das die Eagles von ihren beiden QBs letzte Saison den besseren behalten haben.

Ganz grundsätzlich aber mal: wenn wir alle ehrlich sind, dann gehen diejenigen, die die Moves insgesamt OK sehen (also zumindest nicht komplett kritisch) alle in eine Vertrauensvorleistung zu Kelly. Wenn Rex Ryan Foles + 2nd rounder 2016 für Sam Bradford getradet hätte - wir würden alle über ihn lachen. Sind wir mal ehrlich.

Ähm, Nein Ich kann der auch genau sagen warum...

Kelly ist jetzt schon ein großer Coach im grunde...es gibt kein College Spiel in den USA und kaum ein NFL Spiel das nicht Kelly's Handschrifft trägt, Die boards an der Sideline, no huddle etc.
Trainern Legenden wie Bill Belichick und Urban Meyer welche man als die beiden besten Coaches in Football heute bezeichnen kann (Belichick in der NFL, Meyer im College) sind nach Oregon zu Chip Kelly gekommen "Zeig uns was du da machst...zeig uns wie du 47 punkte pro Spiel machst in der zweitbesten Conference des Landes)
Bill Walsh hatte einen losing record in der NFL bevor er Joe Montana hatte, Belichick hatte einen losing record bevor er Tom Brady hatte, Pete Carroll wurde in der NFL 2 mal gefeuert seine QBs waren Boomer und Drew Bledsoe also keine schlechten...in Seattle war er 14-18 bevor er Russell Wilson geholt hatte. Chip Kelly ist in die NFL gekommen 10-16 10-6 mit Michael Vick, Nick Foles und Mark Sanchez.
Letzte Saison die 3. beste offense der Liga mit Nick Foles und Mark Sanchez 1. 2. und 4.? Green Bay, New England und Denver, Rodgers, Brady, Manning...Nick Foles und Mark Sanchez...
Kelly war überall erfolgreich in New Hampshire, Oregon und bei den Eagles...Kelly's letzte losing season war gefühl in etwa um die Zeit als Patton Pancho Villa erschossen hat...

Rex Ryan im vergleich dazu...I play defense, ground and pound the football like my dad.

So arrogant es klingen mag aber wenn man nicht versteht was Kelly da macht sollte man zuerst mal überlegen ob es vielleicht daran liegt das Kelly ein Football Genie ist während man selber auf die Football Sonderschule geht. Bevor man auch nur in Erwägung zieht Kellly wüßte nicht was er tut.

 

[Little]

CJ Spiller geht wohl zu den Saints.

 

[liberalmente]

Aber McFadden war so gut, dass die Raiders kein Interesse hatten ihn zu verlängern.

Das sagt in der Tat viel aus. Und ich hätte selber draufkommen können.

Dazu noch das:

Jimmy Kempski @JimmyKempski · 2 Std. Vor 2 Stunden

At least Darren McFadden is consistent. His last 3 years, YPC: 3.3, 3.3, 3.4.


Klar, kack O-Line, also darf man jetzt nicht unfair werden. Aber so richtig überzeugend ist das signing in der Tat nicht. 3m/year ist jetzt nicht wahnsinnig viel (muss mal abwarten, was außer den 200k guar. ist), aber als workhorse back hätte ich da jetzt schon ein gutes Gefühl - aus Eagles Sicht.

Fins - Saints
Fins bekommen Kenny Stills, Saints Ellerbe und nen 3rd dieses Jahr.
Man schafft Cap und bekommt einen speedster. Der 3rd tut allerdings weh.
Ich würde jetzt fast auf einen cut von Wallace wetten ...

Sauberer Deal für die Dolphins. Verstehe nicht so ganz, was die Saints machen. Klar, draft picks sammeln, aber nachdem man eigentlich salary weg schifft holt man sich jetzt einen high prices LB und gibt einen jungen, talentierten WR ab. Immerhin, Elerbe akzeptiert einen pay cut, trotzdem eher schräg.

Verstehe auch die Saints insgesamt nicht so ganz, ehrlich gesagt. Wenn es Chip Kelly nicht gäbe wären sie wohl die Story der Offseason bisher. Aber: Sean Payton ist ein HC bei dem ich auch sagen würde: he kind of knows what he's doing.

Ich weiß was du sagen willst aber ich finde das price tag von Murray nicht so schlecht man kann imho schon das argument machen das Murray zusammen mit Beast Mode, AP, Forte zu den 4-5 RBs gehört die auch ohne gute offensive line effektiv sein können.

Wie siehst du da Shady? 1200 hinter einer sehr supoptimalen O-Line letztes Jahr ist schon stark.

Aber ja, man kann auf jeden Fall das Argument machen, würde ich unterschreiben. Wie gesagt, an dem Spieler Murray zweifle ich nicht. Die Verletzungsproblematik und die 400 carries - Ja. Aber wenn er fit ist, dann ist er mMn ein elite RB.

Interessante Statistik:

Sheil Kapadia @SheilKapadia · 18 Min. Vor 18 Minuten

Since 1970, only 4 RBs have a better YPC average than DeMarco Murray (min. 900 att.): J. Charles, Sanders, Peterson, Napoleon Kaufman (!!).


Ein kleiner Aspekt ist übrigens auch Pass Pro. Murray ist da exzellent und man kann davon ausgehen, dass er da jetzt nicht locker lässt, wenn sein College roommate, der schon genug Verletzungen hatte, hinter ihm steht. Shady war da, gerade letztes Jahr, ziemlich schlecht beim Blitz Pickup.

trotzdem ist Murray nach NFL Jahren jünger.

Ja. 600 career carries weniger sind auch ~ zwei seasons, wenn man so will, trotz der 400 von Murray. Habe auch gelesen, zu den 400 carries und dem historischen Abfall nach diesen 400 carries: alle backs, die das in der Neuzeit hatten, waren auch davor workhorses mit ~ 350 carries über einige Jahre. Für Murray war es die große Ausnahme. Daher kann (nicht muss) Murray vielleicht die historische 400 Serie knacken.

Was man Shady aber lassen muss: er war nie verletzungsanfällig. Das kann seine Karriere verlängern, siehe Gore, der mit 32 noch einen schönen Vertrag bekommen hat, weil er eben nie verletzt war.

Imho überschätzen vor allem Eagles fans den guten Foles da schon ein wenig finde ich...ich nenne es mal Chip Kelly Scheuklappen Amnesie...
Da ich ja zum Volk der lustigen Burschen von der Gründen Insel gehöre und wir in unserem Genpool neben einem vermehrten aufkommen von Rothaarigen und der Anfälligkeit für Alkoholissmus offenbar auch ein sehr gutes Gedächtnis haben kann ich mich noch an die Spiele von Foles unter Andy Reid erinnern 2012 das war nicht sooo nicht sooooooo super gut.

Ja, aber: er war 2012 ein Rookie. Muss man fairerweise dagegen rechnen.

Ist halt schon interessant, der eyeball test. Bei Bradford sehen da einige sehr viel, aber die Stats sind mies. Bei Foles sind die Stats overall Klasse (auch dank Kellys scheme), aber man sieht einfach keinen Franchise QB. Zumindest nicht, wenn man 2014 dazurechnet.

Um es kurz zu machen lass uns nochmal über Nick Foles reden wenn er mal 2 Spiele gegen die Legion und den "Aldonis" hatte...

:thumb: Bin da auch gespannt. Fisher tut zwar alles dafür, um den anderen QB zu töten (Donald und Fairley inside, Mighty Mighty Quinn und Long outside - holy shit ), aber er wäre schon gut beraten, auch mal dafür zu sorgen, dass der eigene QB nicht gekillt wird. Gerade gegen die Cards, Hawks und 49ers...

ich bin nach wie vor der Meinung das die Eagles von ihren beiden QBs letzte Saison den besseren behalten haben.

Bei aller Liebe, aber die Aussage kann ich nicht mitgehen. Würde mich ja freuen, wenn du recht hast, aber Sanchez hat genauso viele Fehler wie Foles gemacht, aber eben so Alex Smith mäßig auch immer nur zwischen 5 und 12 Yards geworfen. Foles hat wenigstens probiert, den long ball zu werfen (bzw versuchen dürfen, Kelly und sein playcalling spielt da ja auch eine Rolle, aber er will sich ja nicht selbst schwächen, sprich, er hat Sanchez die long passes nicht zugetraut)

Ähm, Nein Ich kann der auch genau sagen warum...

Nichts gegen dich, Ire, aber du untermauerst damit genau das, was ich meine. Kelly knows what he's doing. Ryan ahh, not so much. Wir argumentieren "Pro" Bradford, weil Chip Kelly sich für ihn entschieden hat. Wenn Rex Ryan das getan hätte - ahhh, not so much.

Mein Punkt war ja eben, dass das Argument weniger kommt, weil wir Bradford dufte finden, sondern weil wir uns fragen, was Kelly in ihm sieht. Und Kelly da eben ein gutes Auge hat, normalerweise.

Heißt nicht, dass es falsch ist, aber ich finde es ist schon eine Erwähnung wert.

Kelly ist jetzt schon ein großer Coach im grunde...es gibt kein College Spiel in den USA und kaum ein NFL Spiel das nicht Kelly's Handschrifft trägt, Die boards an der Sideline, no huddle etc.
Trainern Legenden wie Bill Belichick und Urban Meyer welche man als die beiden besten Coaches in Football heute bezeichnen kann (Belichick in der NFL, Meyer im College) sind nach Oregon zu Chip Kelly gekommen "Zeig uns was du da machst...zeig uns wie du 47 punkte pro Spiel machst in der zweitbesten Conference des Landes)
Bill Walsh hatte einen losing record in der NFL bevor er Joe Montana hatte, Belichick hatte einen losing record bevor er Tom Brady hatte, Pete Carroll wurde in der NFL 2 mal gefeuert seine QBs waren Boomer und Drew Bledsoe also keine schlechten...in Seattle war er 14-18 bevor er Russell Wilson geholt hatte. Chip Kelly ist in die NFL gekommen 10-16 10-6 mit Michael Vick, Nick Foles und Mark Sanchez.
Letzte Saison die 3. beste offense der Liga mit Nick Foles und Mark Sanchez 1. 2. und 4.? Green Bay, New England und Denver, Rodgers, Brady, Manning...Nick Foles und Mark Sanchez...
Kelly war überall erfolgreich in New Hampshire, Oregon und bei den Eagles...Kelly's letzte losing season war gefühl in etwa um die Zeit als Patton Pancho Villa erschossen hat...

Habe mir gerade den Dienstag Podcast angehört und dein irisches Gedächtnis ist in der Tat hervorragend. Ist schon krass, wenn man das alles so zack zack zack präsentiert bekommt. Und vor allem ist es auch... interessant, dass Kelly offensichtlich absolut nicht zufrieden mit seiner Offense war, trotz #3 mit Sanchez und Foles. Der eyeball Test unterstützt das, btw. Da waren auch ST und Defense TDs dabei. Aber das ist etwas, was ich Kelly wirklich anrechne: er will sich immer verbessern. Wenn Kelly mal seinen Franchise QB gefunden hat wird er ihn bezahlen, aber auch wenn er jetzt für Bradfords hohen Vertrag getradet hat - der gilt nur für ein Jahr. Und bei seiner PK hat er gleich gesagt: it's a one year league.

Ich bin mir sicher, dass Kelly sich nicht langfristig mit einem Andy Dalton oder einem Alex Smith zufrieden geben würde. Und das spricht für ihn, denn mit diesen QBs kommst du eben in die QB Purgatory - maybe close, but never close enough. Vor allem, wenn nicht alles um sie herum stimmt: starkes Running Game, starke Defense, starke weapons.

Das ist wirklich etwas, was man aus dieser turbulenten Offseason ziehen kann: Kelly wird nicht Ruhe geben, bis er einen QB findet, mit dem er seiner Meinung nach den SB gewinnen kann - ohne historisch gute Defense, die er nie haben wird.


Was du übrigens vergessen hast, was ich eigentlich die krasseste Aussage in diesem rant fand: der anscheinend sehr bekannte College Coach, der off the record gesagt hat: we have to get this guy out of College Football. Can you imagine what this guy would do with Alabama talent? With Florida talent?

So arrogant es klingen mag aber wenn man nicht versteht was Kelly da macht sollte man zuerst mal überlegen ob es vielleicht daran liegt das Kelly ein Football Genie ist während man selber auf die Football Sonderschule geht. Bevor man auch nur in Erwägung zieht Kellly wüßte nicht was er tut.

Ich würde das statement nie bringen. Da würde ich das Gefühl haben, 10 Liter Kool Aid getrunken zu haben. Aber wenn du das sagst, als Nicht-Eagles Fan.




Adam Schefter ‏@AdamSchefter 34 Min.Vor 34 Minuten

Saints are giving RB C.J. Spiller a 4-year, $18 million deal that includes $9 million guaranteed, per source. Last year of deal can void.


Ian Rapoport ‏@RapSheet 35 Min.Vor 35 Minuten

The #Bills reached a 1-year deal with WR Percy Harvin, source said. (@alexmarvez said they were closing in on it).


Das mit Harvin ist... interessant. Bin sehr auf das Geld gespannt. Pauschal würde ich sagen: das ist zum scheitern verurteilt. Aber auf der anderen Seite: vielleicht kriegt Ryan der locker room entsprechend in den Griff. Er hatte ihn ja schon in NY, also er weiß auf was er sich einlässt.

Trotzdem riskant, einen Spieler zu signen, mit dem Carroll nicht zurecht kam.

 

[SUPATIM]

Fins shoppen (mal wieder) WALLACE - Vikings sollen nicht uninteressiert sein ...

 

[liberalmente]

Tut mir leid, aber wer für diesen Vertrag tradet, der ist nicht mehr zu retten. Es sei denn, man lädt sich keine dead money mit auf (weil die bei den Fins bleibt!? - keine Ahnung, wie da die Regelung ist) und kann einen pay cut mit ihm besprechen. Aber Wallace bekommt Dez Bryant Money für 7m Leistung und 1m Einstellung.

 

[Little]

Laut ESPN: Wallace + 7th Rounder zu den Vikings für nen 5th Rounder.

 

[liberalmente]

Wenn sie den contract nicht komplett runderneuern können ist das ein richtig blöder Deal. Und auch noch ein 5th rounder (ja, sie bekommen einen 7th, aber 5. ist schon deutlich mehr wert, da findest du zumindest ab und zu noch einen Spieler, in der 7. ist es dann ein reiner crap shoot).

Dolphins scheinen gut zu handeln zur Zeit, aber da verstehe ich die Vikings nicht. Es sei denn, sie kriegen diesen hirnrissigsten von vielen hirnrissigsten Verträgen kostengünstig entschärft.

 

[theIrish]

Wenn sie den contract nicht komplett runderneuern können ist das ein richtig blöder Deal. Und auch noch ein 5th rounder (ja, sie bekommen einen 7th, aber 5. ist schon deutlich mehr wert, da findest du zumindest ab und zu noch einen Spieler, in der 7. ist es dann ein reiner crap shoot).

Dolphins scheinen gut zu handeln zur Zeit, aber da verstehe ich die Vikings nicht. Es sei denn, sie kriegen diesen hirnrissigsten von vielen hirnrissigsten Verträgen kostengünstig entschärft.

Ich hab das nicht geprügt aber Cowherd meinte in einem seiner pod casts die Woche das die Dolphins die Tage 7 Spieler entlassen hätten um Suh unter ihren Cap zu bekommen...7 Spieler von denen mehr als die hälfte als starter spielen können und das die Ravens, Patriots und Giants im grunde von der "dummheit" von Teams wie den Dolphins leben weil sie diese Spieler dann entlassen...nun ist Ordrick natürlich in Jacksonvolle gelandet und nicht in New England oder New York...aber das war damals auch so in etwa mein gedanke.
Er hatte die Woche auch Bill Polian zu gast der meinte das deals wie Suh nicht unbedingt immer so gut im locker room des Teams ankommen wenn Ordrick jetzt beliebt und gehen muss...Suh kommt jetzt und verdient so viel wie die gesamte O-line zusammen...well...selbst erklärend...

 

[liberalmente]

Ich hab das nicht geprügt aber Cowherd meinte in einem seiner pod casts die Woche das die Dolphins die Tage 7 Spieler entlassen hätten um Suh unter ihren Cap zu bekommen...7 Spieler von denen mehr als die hälfte als starter spielen können und das die Ravens, Patriots und Giants im grunde von der "dummheit" von Teams wie den Dolphins leben weil sie diese Spieler dann entlassen...nun ist Ordrick natürlich in Jacksonvolle gelandet und nicht in New England oder New York...aber das war damals auch so in etwa mein gedanke.
Er hatte die Woche auch Bill Polian zu gast der meinte das deals wie Suh nicht unbedingt immer so gut im locker room des Teams ankommen wenn Ordrick jetzt beliebt und gehen muss...Suh kommt jetzt und verdient so viel wie die gesamte O-line zusammen...well...selbst erklärend...

Wobei Polian auch gesagt hat: richtig blöd für die Chemie ist es, wenn der Spieler wie ein Superstar bezahlt wird, aber keiner ist (wie Wallace, z.B.). Bei Suh muss man jetzt sehen, ob er irgendwie nachlässt

John Middlekauff @JohnMiddlekauff · 13 Std. Vor 13 Stunden

"No player ever plays better because you pay him more money" - Former NYG GM George Young

aber wenn nicht, dann ist er ja zweifellos ein Superstar.


Da hatten die Eagles auch eine interessante Situation. Barwin war eines der besten FA signings der Eagles seit langer Zeit und hat eine bärenstarke Saison hinter sich, wird aber, für einen guten Pass Rusher, doch sehr durchschnittlich bezahlt (Link, man beachte vor allem die geringen guar.). Deswegen waren die Eagles auch vorsichtig auf dem Pass Rusher Markt, weil Barwin wohl blöd geschaut hätte, wenn ein gleich guter (oder schlechterer) Spieler klar mehr Geld bekommt. Und Barwin zudem ein wichtiger Spieler für den locker room ist. Man hat das mit Graham aber gut hinbekommen. Auf den wird Barwin eher nicht neidisch sein - und er bekommt ja jetzt auch nicht signifikant mehr.

 

[liberalmente]

Für alle Eagles Fans:

Mathews cap hit is 2m ('15), 4m ('16), and 5m ('17), with only 1m dead in 2017 if Eagles cut him loose after 2 years. Extremely reasonable IMO, although I'll say this on every thread - I still want a rookie brought in.

Barring any news on a Bradford extension, there is really no one seeing big $ after 2016. Mathews and Maxwell contracts both written well (easy outs available after 2 years, 2016 season). Thurmond on 1yr deal, no one from 2012 extended yet; Peters has 9.3m cap hit in '16 with 3m dead (save 6.3) and an 11.2m/2m (+9.2m) difference in 2017. Kelce's biggest hit is 7.2m in 2018, no big deal but also +3.8m savings in 2017 and more every year after. Graham has 7.5m/3m (+4.5m) in 2017. Barwin is 6.6m/1.2m (+5.4m) in 2016. Sproles 4.5m/1m (+3m) next year as well, and an out for Malcolm Jenkins if needed too. So clearly ties can be cut if money needed here or there, but not a single one of those is so unreasonable as to hinder any future need/desire.

Ist von einem User und ich habe die Zahlen nicht persönlich überprüft (weiß auch nicht, ob die alle schon feststehen), aber wenn das so stimmt, wovon ich schon ausgehe, denn der User ist zuverlässig, dann ist das schon hervorragende Arbeit von Roseman. Ich hoffe, dass der mit seiner Rolle als cap und contract guru zufrieden ist (an Lurie liegt es nicht, der bezahlt ihm für weniger Arbeit mehr Geld ), denn das wäre schon stark und wichtig, gerade bei einem HC/GM, der scheinbar ganz gerne die Axt schwingt.

 

[Giko]

Paar Artikel die ich ganz interessant fand:


http://www.complex.com/sports/2015/03/chip-kelly-is-brilliant-and-youre-all-dumb

http://www.nj.com/eagles/index.ssf/2015/03/eagles_added_four_players_for_lesean_mccoy_in_term.html

http://profootballtalk.nbcsports.co...-with-18-million-fully-guaranteed-at-signing/