Oklahoma City Thunder - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Pillendreher]

Was los hier?



Das war mal befriedigend - Russel mit einem seiner besten Spiele meiner Meinung nach. Immer kontrolliert, nie mit dem Kopf durch die Wand:thumb:

Jetzt noch schauen, den besten Gegner zu erwischen - im Moment wären mir die Nuggets lieber als die Blazers

 

[Irenicus]

Was los hier?



Das war mal befriedigend - Russel mit einem seiner besten Spiele meiner Meinung nach. Immer kontrolliert, nie mit dem Kopf durch die Wand:thumb:

Jetzt noch schauen, den besten Gegner zu erwischen - im Moment wären mir die Nuggets lieber als die Blazers

Der heißt übrigens RusselL. Mir hat sein Spiel auch gefallen. Kein Heromode in Halbzeit 2. Zwar verschleppt er ab und zu das Tempo, hält viel zu lange den Ball, aber es sah nicht mehr ganz so extrem aus wie in den Partien zuvor. Kevin Durant dagegen mit keinen guten Spiel. Teilweise schlechte Wurfauswahl, zuviele Jumper. Chandler zerstörte er zwar, aber sonst ging nicht viel. Alles in allem kann ich die RS so langsam auch nicht mehr sehen. Morgen geht es gegen die Lakers. Falls wir das gewinnen, haben wir gar noch Chancen auf Platz 2. Die Lakers sind nach einigen Niederlagen am Stück bestimmt besonders motiviert. Aber im ernst: Welche Schlüsse soll man aus der Partie schon ziehen können, selbst wenn wir mit +20 gewinnen oder verlieren sollten?

 

[Pillendreher]

Klug geschissen Hochwürden

Ich hab langsam auch Lust auf POs - hoffenltich bekomme ich das mit Abilernen alles in einen Hut

 

[sonic00]

...hier mal nen netter Artikel

http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=19394


Ich fidne die Aussagen von Karl auch intetressant bezogen auf Matchup's mit Dallas und New Orleans und ob man da Inside Päsenz überhaupt braucht?
Alles in allem sicherlich nochmal ein echter Ritterschlag für diesen Trade.
Ich bin wirklich gespannt wie weit er die Thunder bereits in diesem Jahr bringen kann?

 

[Irenicus]

http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=19394


Ich fidne die Aussagen von Karl auch intetressant bezogen auf Matchup's mit Dallas und New Orleans und ob man da Inside Päsenz überhaupt braucht?
Alles in allem sicherlich nochmal ein echter Ritterschlag für diesen Trade.
Ich bin wirklich gespannt wie weit er die Thunder bereits in diesem Jahr bringen kann?

Toller Artikel. Zur Aussage mit den Hornets: Ich teile die Ansicht von Karl nicht. Wenn man sich anschaut, wie David West uns jedesmal buchstäblich zerstört hat, bin ich froh, dass man jetzt mit Ibaka und Perkins ein Tandem hat, was dagegen halten kann. Außerdem haben die Hornets (auch wenn West ausfällt) Carl Landry bekommen, der ebenfalls Jeff Green regelmäßig vorgeführt hat. Bei den Dallas Mavericks kann man jedoch skeptischer sein. Ibaka hat Probleme, mit ganz üble Shootin-Big-Men (wie eben Nowitzki, Bargnani - West spielt ein wenig anders, auch mal im Post näher zum Korb). Jedoch ist es mMn gegen Dallas gar nicht so sehr entscheidend, wie man gegen Nowitzki aussieht, sondern gegen den Rest. Nowitzki wird in den Playoffs - wie jedes Jahr - sein Gesamtpaket bringen. Wenn man den Rest ausschaltet, gewinnt man gegen Dallas die Serie. Diesbezüglich sehe ich Perkins dann auch lieber gegen Chandler/Haywood.

Was darf man dieses Jahr erwarten? Alles und Nichts. Thunder sind halt die Wundertüte. Von CF bis zum Erstrundenaus ist alles möglich. Und wenn man im hypothetischen CF auf die Lakers treffen sollte (Spurs ausschalten wird schon übel genug), hat man sogar gewisse Chancen weiterzukommen. Vom Spielstil her müssten die Spurs für die Thunder der größere Brocken sein.

 

[Irenicus]

Lakers besiegt.

Lakers wollten den Sieg, das hat man von Anfang an gemerkt. Bis zum vierten Viertel hatten sie nur einen (!) Ballverlust, extrem effiziente Offense also (OKC dafür mit kranken Quoten). Interessant war auch das Coaching Duell zwischen Brooks und Jackson. Beide ließen die Bank 6 minuten im vierten ran; klasse Entscheidung von Brooks Collison so lange drauf zu lassen (spielte viel bessere Defense als Ibaka, vorne tolle Screens). Sonst sollte man nicht zu viel aus dem Spiel herauslesen. Nur RS. Schöne Sache, keine Frage, gerade, weil man gezeigt hat, dass man in LA gewinnen kann. Aber das war's auch schon. Gute Nacht!

 

[Homer]

Lakers wollten den Sieg, das hat man von Anfang an gemerkt.

So kann man das natürlich auch sehen. Die Lakers spielen ja meistens Defense die zu 55 FG% und 35 Freiwürfen für den Gegner führen . Lass es mich mal so ausdrücken: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Thunder so viele Lay-Ups und Dunks bekommen wenn es wirklich um was geht. Die Offense sah heute etwas besser aus als zuletzt aber hinten waren die Lakers absolut unmotiviert.

Trotzdem, Gratulation zum Sieg, vielleicht sieht man sich ja nochmal wieder dieses Jahr.

 

[TobyCooper]

Durch den Sieg gegen LA ist sogar (rein rechnerisch) der zweite Platz noch möglich

 

[Irenicus]

So kann man das natürlich auch sehen. Die Lakers spielen ja meistens Defense die zu 55 FG% und 35 Freiwürfen für den Gegner führen . Lass es mich mal so ausdrücken: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Thunder so viele Lay-Ups und Dunks bekommen wenn es wirklich um was geht. Die Offense sah heute etwas besser aus als zuletzt aber hinten waren die Lakers absolut unmotiviert.

Thunder waren hinten in den ersten drei Vierteln doch genauso anfällig. Über 50% FGs zugelassen und nur einen einzigen Turnover (!) verursacht. Nicht ohne Grund habt ihr Anfang des vierten Viertels mit 5 Punkten geführt. Eure Offense war noch effizienter als unsere und eure Defense dementsprechend besser. Ich sehe bei den Thunder in der Defense also auch noch deutlich mehr Spielraum nach oben. Was diesbezüglich möglich ist, zeigte ja auch das vierte Viertel, gerade am Ende.

Btw: 6 Minuten vor Ende der Begegnung führen die Thunder mit nur einem Punkt. Platz 2 ist für die Lakers in Gefahr und du glaubst nicht, dass sie es gegen einen direkten Konkurrenten unbedingt gewinnen wollen? (in diesem Kontext sei auch auf die Aussagen nach dem Spiel verwiesen, wo deutlich wird, dass für sie jetzt auch die letzten beiden Spiele "Playoffbegegnungen" sind).

Sonst bleibt mir nur darauf hinzuweisen, dass ich (wie auch bereits vor der Partie gesagt) nicht allzu viel aus der Begegnung herauslesen möchte.

Trotzdem, Gratulation zum Sieg, vielleicht sieht man sich ja nochmal wieder dieses Jahr.

Hoffentlich.

 

[Homer]

Thunder waren hinten in den ersten drei Vierteln doch genauso anfällig. Über 50% FGs zugelassen und nur einen einzigen Turnover (!) verursacht. Nicht ohne Grund habt ihr Anfang des vierten Viertels mit 5 Punkten geführt. Eure Offense war noch effizienter als unsere und eure Defense dementsprechend besser. Ich sehe bei den Thunder in der Defense also auch noch deutlich mehr Spielraum nach oben. Was diesbezüglich möglich ist, zeigte ja auch das vierte Viertel, gerade am Ende.

Fraglos richtig, die Lakers haben aber nicht aufgedreht in der Defense, in keiner Phase des Spiels. Konnten sie nicht oder wollten sie nicht? Diese Frage muss dann jeder selbst beantworten.

Btw: 6 Minuten vor Ende der Begegnung führen die Thunder mit nur einem Punkt. Platz 2 ist für die Lakers in Gefahr und du glaubst nicht, dass sie es gegen einen direkten Konkurrenten unbedingt gewinnen wollen? (in diesem Kontext sei auch auf die Aussagen nach dem Spiel verwiesen, wo deutlich wird, dass für sie jetzt auch die letzten beiden Spiele "Playoffbegegnungen" sind).

Nein, ich glaube nicht das es fuer die Lakers relevant ist ob man von Seed 2 oder 4 in die Playoffs startet. Man hat gerade 5 Spiele am Stueck verloren, u.A. gegen die Jazz und die Warriors und mit teils grauenvoll unmotivierten Leistungen. Und das kam (wenig ueberraschend) direkt nach den Schrecksekunden im Spiel gegen die Nuggets, als man um ein Haar Bynum und Gasol mit Verletzungen verlor. Davor spielten die Lakers 17-1 trotz eines hammerharten Schedules.
Mein Schluss ist, dass man den 2nd Seed auch einfacher haette sichern koennen als im gestrigen Duell.

Sonst bleibt mir nur darauf hinzuweisen, dass ich (wie auch bereits vor der Partie gesagt) nicht allzu viel aus der Begegnung herauslesen möchte.

Fuer die Thunder war der Sieg gestern schon wichtig denke ich, alleine fuer's Selbstvertrauen. Aber es ist nunmal ein Unterschied ob eine sehr junge Mannschaft, die noch nie (!) eine Playoff-Serie gewonnen hat ein solches Spiel angeht oder ob der routinierte Repeat-Gewinner hauptsaechlich fit in die Playoffs kommen moechte . Das mag arrogant sein (und das koennte sich auch noch bitter raechen!), aber eine andere Erklaerung faellt mir schlicht nicht ein. Zu was die Lakers in der Lage sind hat man schliesslich erst vor wenigen Wochen bestaunen duerfen.

Hoffentlich.

Ich faend's auch super. Conference Finals Lakers vs. Thunder haetten was

 

[sonic00]

Die Bank der Thunder macht echt Spass.

Maynor, Collison und vor allem Cook sind doch wirklich in der Lage über weite Strecken ihr Team drin zu halten.
Angeführt nat. von James Harden, der es gestern vielleicht nen bisschen überzogen hat, aber gut...

Ich hätte nicht gedaacht, dass sich Cook zu einer so sicheren "Bank" entwickeln würde.
Den kann man denke ich auch ganz getrost in die Playoffs schmeissen. Ich finde seine Defense gegen den Mann auch recht passabel.

Ibaka hat wirklich ein ganz tolles Midrange Game...das ist echt beeindruckend wie der Pau Gasol die Jumper da reingehaun hat. Besonders schön hat mir der Fake mit anschließenden Jumper kurz vorm Arc gefallen, wo Paule mal ins gaaanz Leere guckte.:thumb:

Ansonsten erwarte ich von Kobe in einer Playoffserie nat. wesentlich mehr Präsenz als gestern. Er hat zwar angedeutet wie er ein Spiele führen und bestimmen kann, doch der lief aus meiner Sicht gestern noch nicht einmal auf 4 Töpfen seines V 8 Motors.

 

[Irenicus]

Fraglos richtig, die Lakers haben aber nicht aufgedreht in der Defense, in keiner Phase des Spiels. Konnten sie nicht oder wollten sie nicht? Diese Frage muss dann jeder selbst beantworten.

Ich denke schon, dass sie wollten, es aber nicht umsetzen konnten, was aber nicht unbedingt an der Klasse der Thunder lag sondern an ihnen selbst. Also etwas, was man noch (locker) abstellen/beheben kann.

Nein, ich glaube nicht das es fuer die Lakers relevant ist ob man von Seed 2 oder 4 in die Playoffs startet. Man hat gerade 5 Spiele am Stueck verloren, u.A. gegen die Jazz und die Warriors und mit teils grauenvoll unmotivierten Leistungen. Und das kam (wenig ueberraschend) direkt nach den Schrecksekunden im Spiel gegen die Nuggets, als man um ein Haar Bynum und Gasol mit Verletzungen verlor. Davor spielten die Lakers 17-1 trotz eines hammerharten Schedules.

Trotzdem bleibe ich dabei, dass ich gestern bis auf die Minuten kurz nach der Pause keine "Lethagie" bei den Lakers wahrgenommen habe. Sie haben einfach ziemlich viele Fehler (in der Verteidigung) gemacht, genauso wie die Thunder auch. Den Thunder gelang es dann im vierten, einen oder zwei Gänge hinten hochzuschalten. Den Lakers nicht. Woran es lag, wird wohl niemand von außen wirklich erklären können. Ich finde es nur schade bzw. zu einfach, wenn nach einer Niederlage des Champions in der RS sofort gesagt wird, dass er ja nicht motiviert war. Dass sie es waren, hat man ja schon beispielsweise in der ersten Possession gesehen, als Bryant Westbrook gedeckt hat. Diese taktische Variante hat man sonst erst ausgepackt, als es eng wurde (siehe Playoffs letzte Saison). Wieso sollten sie so etwas (kräfterraubendes für den Franchiseplayer) machen, wenn ihnen das Spiel nicht unglaublich wichtig gewesen ist? Das zeigte mir auf Anhieb, dass die Lakers wirklich ernst machen wollten.

Mein Schluss ist, dass man den 2nd Seed auch einfacher haette sichern koennen als im gestrigen Duell.

Keine Frage. Aber macht dies das gestrige Spiel nicht wichtiger?

Fuer die Thunder war der Sieg gestern schon wichtig denke ich, alleine fuer's Selbstvertrauen. Aber es ist nunmal ein Unterschied ob eine sehr junge Mannschaft, die noch nie (!) eine Playoff-Serie gewonnen hat ein solches Spiel angeht oder ob der routinierte Repeat-Gewinner hauptsaechlich fit in die Playoffs kommen moechte . Das mag arrogant sein (und das koennte sich auch noch bitter raechen!), aber eine andere Erklaerung faellt mir schlicht nicht ein. Zu was die Lakers in der Lage sind hat man schliesslich erst vor wenigen Wochen bestaunen duerfen.

Fürs Selbstvertrauen war der Sieg wirklich hilfreich. Aus Sicht der Lakers hat man sich das Recht so arrogant zu sein jedoch auch verdient. Wir werden in ein paar Wochen schlauer sein.

Ich faend's auch super. Conference Finals Lakers vs. Thunder haetten was

Auf jeden Fall.

EDIT:

Ich denke es hat die Lakers auch ein bisschen geschockt, dass die Thunder 25 Punkte in den ersten 6 Minuten gescort haben. Mit einer Lineup die Thabo beinhaltet, war das wirklich überraschend.

 

[Irenicus]

Die Bank der Thunder macht echt Spass.

Maynor, Collison und vor allem Cook sind doch wirklich in der Lage über weite Strecken ihr Team drin zu halten.
Angeführt nat. von James Harden, der es gestern vielleicht nen bisschen überzogen hat, aber gut...

Findest du? Ich finde Harden hat durchgängig ein gutes Spiel gemacht. Er ist nach Durant unser effizientester Scorer. Davon sollten wir auch Gebrauch machen. Er hat sich es einfach verdient, dass er auch mal was erzwingen darf. Auch gestern legte er wieder 16 Punkte bei 0.60 TS% auf. Westbrook erzwingt es des öfteren dann doch zu sehr (lange Würfe gegen den Mann etc, was er einfach nciht konstant drauf hat), da ist mir Harden mit seiner aggressiven, aber sehr viel durchdachteren Spielweise manchmal 100 mal lieber. Ich finde es auch gut von Scott Brooks, dass er die gemeinsame Spielzeit unserer drei besten Spieler ein wenig erhöht. Das Zusammenspiel wird, das sieht man, immer besser.

Am genialsten ist aber das Zusammenspiel zwischen Nick Collison und James Harden. Gerade die backdoorspielzüge sind einfach schön anzuschauen (gestern auch wieder).

Der Artikel ist zwar schon etwas älter, aber er setzt sich ein wenig mit den backdoor-zusammenspiel zwischen den beiden auseinander.

http://www.dailythunder.com/2011/03/film-study-the-backdoor-connection/

Es ist unglaublich schwierig das zu verteidigen, weil Harden manchmal auch die Bwegung zur 3er Linie macht, Collison den Pass spielt und sofort den Screen setzt. Folge: 3er von James Harden.

Ich hätte nicht gedaacht, dass sich Cook zu einer so sicheren "Bank" entwickeln würde.
Den kann man denke ich auch ganz getrost in die Playoffs schmeissen. Ich finde seine Defense gegen den Mann auch recht passabel.

Ich finde seine Defense meistens schrecklich, ehrlich gesagt. Mann gegen mann noch ganz solide, aber er verschläft so häufig Rotationen... Trotzdem muss man Cook Anerkennung aussprechen. Er ist vielleicht die Überraschung der zweiten Saisonhälfte. Hätte nicht gedacht, dass er es sich überhaupt nochmal ins Team spielen kann nach den miesen Start in OKC. Ich denke er wird auch in den Playoffs weiter eingesetzt. Dafür machte unsere Bank mit Maynor/Cook/Harden/Collison/Mohammed einen zu guten Job in den letzten Wochen.

Playoffs können kommen.

 

[Homer]

Trotzdem bleibe ich dabei, dass ich gestern bis auf die Minuten kurz nach der Pause keine "Lethagie" bei den Lakers wahrgenommen habe. Sie haben einfach ziemlich viele Fehler (in der Verteidigung) gemacht, genauso wie die Thunder auch. Den Thunder gelang es dann im vierten, einen oder zwei Gänge hinten hochzuschalten. Den Lakers nicht. Woran es lag, wird wohl niemand von außen wirklich erklären können. Ich finde es nur schade bzw. zu einfach, wenn nach einer Niederlage des Champions in der RS sofort gesagt wird, dass er ja nicht motiviert war. Dass sie es waren, hat man ja schon beispielsweise in der ersten Possession gesehen, als Bryant Westbrook gedeckt hat. Diese taktische Variante hat man sonst erst ausgepackt, als es eng wurde (siehe Playoffs letzte Saison). Wieso sollten sie so etwas (kräfterraubendes für den Franchiseplayer) machen, wenn ihnen das Spiel nicht unglaublich wichtig gewesen ist? Das zeigte mir auf Anhieb, dass die Lakers wirklich ernst machen wollten.

Naja, ich habe dieses Jahr so gut wie jedes Lakers-Spiel gesehen und seit dem ASB wirklich jedes. Und der Unterschied ist seit dem Nuggets-Spiel nunmal wirklich auffällig, es scheint fast so als ob die Bigs nichts mehr vermeiden wollen als Verletzungen. Gerade bei Gasol (Stichwort: Rebounding) sieht man das immer wieder. Während des Runs haben die Lakers so ziemlich die beste Interior-Defense gespielt, die ich seit langem gesehen habe. Wenn man das mit gestern vergleicht...

Du hast natürlich recht, man sollte nicht jede Niederlage auf die Motivation schieben, das würde ich auch nie tun. Beispielsweise war die Niederlage gegen die Heat (während des 17-1 Runs) sicherlich nicht darauf zurückzuführen. Wenn ich allerdings die Defense gestern Nacht betrachte...dann sehe ich einfach einen Unterschied wie Tag und Nacht im Vergleich zu vor zwei Wochen. Und das Defense nunmal größtenteils Aufwand ist sollte jedem klar sein.

Aber das wird sich wohl kaum aufklären lassen. Fakt ist, die Lakers spielen seit 5 Spielen grauenvollen Basketball (hochverdiente Niederlagen gegen Utah und Golden State sollten da eine eindeutige Sprache sprechen). Sollte dieses Leistungsniveau das Maximum für die Lakers darstellen ist das Seeding vollkommen wurscht, dann gewinnt man nämlich nicht mal in der 1. Runde. Man wird aber zum Glück schon in einer Woche wissen, ob dies der Fall ist .

 

[Pillendreher]

Optimistisch

Dann gehts dem Lama und seiner Schlange an den Kragen!!

Told ya

Boah, das Ding hätte ich so gerne gesehen:ricardo:

Aber alter Falter - BEAT LA

Ich bin richtig heiss auf die POs!

 

[Pillendreher]

So, noch ein RS Spiel - sollte ein sicherer Sieg sein, um noch alle Chancen zu haben

Lakers Bilanz:55-25=>2 Spiele noch
Mavericks Bilanz:56-25=>1 Spiel noch
Thunder Bilanz:55-26=>1 Spiel noch

LAL vs DAL: 2:1
LAL vs OKC 2:1
DAL vs OKC 2:1

Über die gleiche Bilanz wie DAL/LAL kann man so wie ich das auf der NBA-Seite verstehe also nicht weiter kommen.

Nun muss man hoffen, dass Dallas gegen NOH verliert und die Lakers bei einem Sieg der Thunder gegen die Bucks kein Spiel mehr gewinnen.

Ich denke höchstens der 3.Seed ist realistisch.

 

[Nouma]

ist es nicht so, dass bei gleicher bilanz der division-sieger den tiebreaker hat?
dann wär man nämlich vor dallas...(bei gleicher bilanz)

außerdem stehts 2:1 für LA und nicht umgekehrt.

 

[TobyCooper]

ich hoffe es bleibt beim vierten Platz. Gegen Portland wirds sicherlich schwerer als gegen Denver.

 

[Nouma]

ja, vielleicht wird es sogar memphis, falls die heute gegen portland gewinnen.
auch da wär mir denver lieber...

 

[Pillendreher]

ist es nicht so, dass bei gleicher bilanz der division-sieger den tiebreaker hat?
dann wär man nämlich vor dallas...(bei gleicher bilanz)

außerdem stehts 2:1 für LA und nicht umgekehrt.

Korrigiert - Tippfehler meinerseits

Playoff Tie-Break Procedures

Teams 1 to 4 in each conference are the three division winners and the team with the next best regular-season record, with the seeding of these four teams determined by regular-season record. The playoffs seedings of Teams 5 to 8 are based upon regular-season record. Ties are broken pursuant to the rules set forth below.

Ties for playoff positions (including division winners) will be broken utilizing the criteria set forth in subparagraph a. below (in the case of ties involving two teams) and subparagraph b. below (in the case of ties involving more than two teams), and the guidelines set forth in subparagraph c. below.

a. Two Teams Tied
(1) Better winning percentage in games against each other.
(2) Better winning percentage against teams in own division (only if tied teams are in same division).
(3) Better winning percentage against teams in own conference.
(4) Better winning percentage against teams eligible for playoffs in own conference (including teams that finished the regular season tied for a playoff position).
(5) Better winning percentage against teams eligible for playoffs in opposite conference (including teams that finished the regular season tied for a playoff position).
(6) Better net result of total points scored less total points allowed against all opponents (“point differential”).

b. More Than Two Teams Tied
(1) Better winning percentage in all games among the tied teams.
(2) Better winning percentage against teams in own division (only if all tied teams are in the same division).
(3) Better winning percentage against teams in own conference.
(4) Better winning percentage against teams eligible for playoffs in own conference (including teams that finished the regular season tied for a playoff position).
(5) Better net result of total points scored less total points allowed against all opponents (“point differential”).

So wie ich das verstehe, kommt es darauf an, ob die Teams in einer Divison spielen - tun sie in diesem Fall aber nicht.