wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 8.927
- Punkte
- 113
parker wurde doch von manchen hier als top 3 schwergewicht angepriesen![]()
War er auch, - bis er von Wardley besiegt wurde.
parker wurde doch von manchen hier als top 3 schwergewicht angepriesen![]()
war er nie. nur weil er sympathisch ist, macht ihn das nicht zu einem top-mann. sympathie und leistungen sollten da schon getrennt werdenWar er auch, - bis er von Wardley besiegt wurde.
Auch die Vita nach der Niederlage gegen Joyce kann man differenzierter betrachten.war er nie. nur weil er sympathisch ist, macht ihn das nicht zu einem top-mann. sympathie und leistungen sollten da schon getrennt werden.
wenn manche urteile gerecht gewesen wären, könnte er schon locker 5,6 niederlagen haben. er ist gut, aber für ganz oben reicht es nicht und wird es auch nie reichen.
Und bei den meisten Leuten lag er auf den Scorecards 96:94 gegen Wardley vorne, bevor er in der 11ten Runde kontrovers rausgenommen wurde, als Wardley eine Three-Punch-No-Hits-Combo schlug.parker wurde doch von manchen hier als top 3 schwergewicht angepriesen![]()
Weil er Parker wegknallte, der vor Agit dran war.
Das passt von der Kausalität nicht. Ja, Parker war vor Kabayel dran und eigentlich hätte es den Kampf gegen Wardley deshalb nicht geben dürfen. Das ändert nichts daran, dass Wardley durch seinen "Sieg"* nicht den Warteslot von Parker übernommen hat, sondern selbst warten muss und das hinter Kabayel.Wie es von @Savi schon erwähnt wurde, besiegte er Parker in einem Ausscheidungskampf. Parker wartete noch länger als Kabayel. Im Endeffekt soll es mir aber Latte sein, ob nun Wardley oder Kabayel folgen. Das Resultat wird sehr wahrscheinlich das Gleiche sein . Obwohl ich Wardley nicht für ungefährlicher halte als Kabayel.
Wenn man bei engen Kämpfen den Kampf grundsätzlich bei dem Boxer sehen will, den man mehr mag, dann kann man zu dem Ergebnis kommen. Welche ungerechten Urteile soll es denn gegeben haben? Etwa der alberne Mythos, dass Ruiz Jr. den Kampf eigentlich gewonnen habe? Nebenbei bemerkt reichte es in den vergangenen Jahren für keinen Boxer neben Usyk für ganz oben.war er nie. nur weil er sympathisch ist, macht ihn das nicht zu einem top-mann. sympathie und leistungen sollten da schon getrennt werden.
wenn manche urteile gerecht gewesen wären, könnte er schon locker 5,6 niederlagen haben. er ist gut, aber für ganz oben reicht es nicht und wird es auch nie reichen.
Exakt genau das.Und bei den meisten Leuten lag er auf den Scorecards 96:94 gegen Wardley vorne, bevor er in der 11ten Runde kontrovers rausgenommen wurde, als Wardley eine Three-Punch-No-Hits-Combo schlug.
Und Du meinst, bei Kabayel wäre es anders?war er nie. nur weil er sympathisch ist, macht ihn das nicht zu einem top-mann. sympathie und leistungen sollten da schon getrennt werden.
wenn manche urteile gerecht gewesen wären, könnte er schon locker 5,6 niederlagen haben. er ist gut, aber für ganz oben reicht es nicht und wird es auch nie reichen.