Olympisches Tennisturnier

[Nachbars_Lumpi]

Alle Diskussionen zum Olympischen Tennisturnier bitte hier.

 

[Aronofsky]

Wie stehen jetzt die Chancen für Schüttler dabei zu sein?

 

[Nachbars_Lumpi]

Wie stehen jetzt die Chancen für Schüttler dabei zu sein?

Also ich hab im Videotext gelesen, dass der Deutsche Olympiaverband ihn nicht mehr nominieren kann, weil die Frist abgelaufen ist, aber da er die Norm erfüllt hat (mindestens ein Grand Slam-Viertelfinale - was er ja in Wimbledon sogar noch überboten hat), ist er auf der Warteliste und kann nur an Olympia teilnehmen, wenn ein Spieler vom 64er-Starterfeld absagt, dann rückt er nach, da er die Olympia-Norm erfüllt hat. Rainer muss also hoffen, dass einer aus dem 64er-Starterfeld absagt. Ich denke, dass das auch passieren wird, denn jetzt beginnt die USA-Tour mit den Masters in Toronto und Cincinatti auf Hartplatz und da ist das Verletzungsrisiko sehr groß.

 

[xEr]

mich würde mal interessieren, welchen Stellenwert das olympische Tennisturnier für euch hat im Vergleich mit einem GS-Turnier? Oder wie die Spieler bzw Tennislegenden das sehen.

 

[Matt]

Ich nehm mal an, für die Spieler ist es (mindestens?) gleichzusetzen mit einem GS.

Wer kann schon von sich behaupten Olympiasieger zu sein?

Auf der anderen Seiten waren es meistens eher schwächere Spieler die Olympiasieger wurden, Agassi mal ausgeschlossen: Marc Rosset etc.

Also vielleicht nicht ganz leicht zu beantworten. Würde es persönlich immer höher ansetzten als ein GS

 

[Nachbars_Lumpi]

mich würde mal interessieren, welchen Stellenwert das olympische Tennisturnier für euch hat im Vergleich mit einem GS-Turnier? Oder wie die Spieler bzw Tennislegenden das sehen.

Also Olympiagold ist ne tolle Sache im Tennis, aber am Ende deiner Karriere wirst du nach der Anzahl der gewonnenen Grand Slam-Titel beurteilt. Ich denke für Federer, der außer Roland Garros, alles gewonnen hat, wäre Olympiagold sicherlich eine schöne Sache und auch eines seiner Ziele, was er auch immer formuliert. Aber im direkten Vergleich zählt ein Grand Slam-Titel viel mehr. Ich glaube du könntest alle Tennisspieler fragen, was ihnen lieber wäre, Olympiagold oder ein (weiterer) Grand Slam-Titel und ich denke, dass sich mehr als 75 % für einen (weiteren) Grand Slam-Titel entscheiden würden.

Aber eines ist klar: Gegen Wimbledon hat Olympiagold keine Chance. Kein Spieler der Welt würde seinen Wimbledon-Titel für Olympiagold tauschen wollen. Wimbledon ist im Tennis einfach das Größte.

 

[Matt]

Aber eines ist klar: Gegen Wimbledon hat Olympiagold keine Chance. Kein Spieler der Welt würde seinen Wimbledon-Titel für Olympiagold tauschen wollen. Wimbledon ist im Tennis einfach das Größte.

Ich würde das auch ein Stück weit von persönlichem Patriotismus und Nationalität abhängig machen. Deswegen glaube ich, kann man die Frage mMn nicht pauschal beantworten.

Gespielt wird auf Hartplatz DecoTurf, diese Firma baut auch die Hartplätze für die US Open, und diese hart, weich oder mittel. Wäre interessant zu wissen auch hinsichtlich der Prognostizierung des Gewinners, welcher Belag es denn nun geworden ist.

Edit: Ich erinner mich an die Chilenen Massu und Gonzalez im Doppel: wie die beiden abgegangen sind, das war schon was anderes..

 

[Nachbars_Lumpi]

Edit: Ich erinner mich an die Chilenen Massu und Gonzalez im Doppel: wie die beiden abgegangen sind, das war schon was anderes..

Ja klar, aber sie haben auch vorher 4 Matchbälle in Folge abgewehrt und von daher einen unglaublichen Sieg geschafft. Nicht, dass du mich falsch verstehst. Olympiagold ist eine große Sache im Tennis, aber wenn ich mich an Interviews mit Sampras, Agassi, Federer und Nadal erinnern kann, dann sagten sie, dass für sie persönlich das primäre Ziel Wimbledon ist. Wimbledon ist traditionell das wichtigste Turnier der Welt. Wie gesagt, am Ende deiner Karriere wirst du nach Grand Slam-Erfolgen bewertet. Meiner Meinung nach und aus dem was ich aus Interviews mit Sampras und Agassi von damals mitgenommen habe und heute von Federer und Nadal sind die Grand Slams das Wichtigste. Ich sehe das wie im Rad Sport. Wenn einer die Wahl hätte zwischen Olympiagold und Tour de France-Titel, dann würde er sich mMn immer für den Tour de France-Titel entscheiden. Lance Armstrong war Olympia z.B. ******egal, er konzentrierte sich immer nur auf die TdF.

 

[Drago]

Ok, meine Favoriten (der Belag soll dem der Australien Open sehr ähnlich sein):

1 Djokovic
2 Federer
3 Nadal


PS: Ich setzte Federer mal an 2, aber ich glaube ohne Drüsenfieber würde er Djokovic auf diesem Boden schlagen. Aber aufgrund des AUS Open Titels kann Djokovic hier nur die 1 sein.

Im 1-1 Vergeich sollte Nadal der einzige sein welcher Federer schlagen kann, andersrum seh ich für Rafa kaum ne Chance Nole hier zu schlagen. Die Direktvergleiche sind also ausgeglichen:
Djokovic - Federer -> Federer
Djokovic - Nadal -> Djokovic
Federer -> Nadal -> Nadal

 

[Nachbars_Lumpi]

Im 1-1 Vergeich sollte Nadal der einzige sein welcher Federer schlagen kann, andersrum seh ich für Rafa kaum ne Chance Nole hier zu schlagen. Die Direktvergleiche sind also ausgeglichen:
Djokovic - Federer -> Federer
Djokovic - Nadal -> Djokovic
Federer -> Nadal -> Nadal

Also das sehe ich überhaupt nicht so. Nur weil Rafa Wimbledon und Roland Garros gewonnen hat, bedeutet das nicht, dass er auch Favorit wäre oder dass es auf einen Sieg hinauslaufen würde auf dem Hartplatz in Peking gegen Federer. Du hast ja selbst gesagt, dass Nadals Spielweise und Beinarbeit perfekt für den heutigen Sand und Rasen zugeschnitten sind und er deshalb auch Wimbledon gewinnen konnte, aber auf Hartplatz hat er es mit seiner Spielweise und auch seiner Beinarbeit schwer, weil der Hartplatz eben auf die Gelenke geht und er da auch nicht sein Spiel so perfekt durchziehen kann wie auf Sand und Rasen. Also was ich damit sagen wollte: Ich würde auch Federer auf dem Hartplatz von Peking als klaren Favoriten im Duell gegen Nadal sehen.
Ich verstehe nicht wie du da Nadal im Direktvergleich mit Federer als Sieger sehen kannst. Außerdem: Wieso sollte Nole nicht gegen Federer gewinnen können? Er hat ihn letztes Jahr in Montreal im Finale geschlagen auf Hartplatz. Das Spiel in Melbourne lasse ich mal weg, weil Federer krank war. Also meiner Meinung nach hat auf diesem Hartplatz von Peking nur Djokovic in sehr guter Form eine Siegchance gegen Federer. Nadal kann da auf Hartplatz mit den beiden noch nicht mithalten.

 

[Matt]

Wenn der Belag so ähnlich dem AO sein soll, scheinen sie den mittleren genommen zu haben..

Würde Dokovic an 1 setzen, danach klar Federer. Nadal nicht mal als klare 3, wobei ich nicht ausschließen würde grundsätzlich, dass er alle überrascht.

Was man ja auch nicht vergessen darf: es gab bei Olympia immer viele Überrschungen...Würde also nicht zwingend alles auf diese 3 setzen - nicht bei Olympia

 

[Nachbars_Lumpi]

Was man ja auch nicht vergessen darf: es gab bei Olympia immer viele Überrschungen...Würde also nicht zwingend alles auf diese 3 setzen - nicht bei Olympia

Eben, Gold 1988 in Seoul gewann z.B. Miloslav Mecir. Zwar kein Unbekannter, um Gottes Willen, er stand 1989 im Finale der Australien Open, aber auch das war überraschend.

 

[Masha]

Wer kann schon von sich behaupten Olympiasieger zu sein?

Auf der anderen Seiten waren es meistens eher schwächere Spieler die Olympiasieger wurden, Agassi mal ausgeschlossen

Die Frau vom Herrn Agassi, besser bekannt als "Steffi", war auch mal Olympiasiegerin (bzw. die hat in dem Jahr sogar den "golden slam" geholt) - und die würde ich auch nicht als eher schwächer bezeichnen

 

[Matt]

Die Frau vom Herrn Agassi, besser bekannt als "Steffi", war auch mal Olympiasiegerin (bzw. die hat in dem Jahr sogar den "golden slam" geholt) - und die würde ich auch nicht als eher schwächer bezeichnen

Dies ist mir durchaus bekannt (im Grunde war sie das sogar 2x), meine Aussage galt aber explizit dem Herrentennis, Damentennis interessiert mich nicht die Bohne zurzeit.

 

[Drago]

Du hast ja selbst gesagt, dass Nadals Spielweise und Beinarbeit perfekt für den heutigen Sand und Rasen zugeschnitten sind und er deshalb auch Wimbledon gewinnen konnte, aber auf Hartplatz hat er es mit seiner Spielweise und auch seiner Beinarbeit schwer, weil der Hartplatz eben auf die Gelenke geht

Außerdem: Wieso sollte Nole nicht gegen Federer gewinnen können? Er hat ihn letztes Jahr in Montreal im Finale geschlagen auf Hartplatz. Das Spiel in Melbourne lasse ich mal weg, weil Federer krank war. Also meiner Meinung nach hat auf diesem Hartplatz von Peking nur Djokovic in sehr guter Form eine Siegchance gegen Federer. Nadal kann da auf Hartplatz mit den beiden noch nicht mithalten.

ICh sage nicht dass es zwangsläufig so ist, aber wenn ich mich in Direktvergleichen auf Sieger festlegen müsste steht mein Ergebnis so wie oben.

Fed - Djo -> Das ist durchaus eng, aber ich schätze einfach wenn Fed 100% gibt gewinnt er, ähnlich wie bei den US Open.

Fed - Nad -> Aufgrund der letzten Spiele hat Nadal alle Vorteile. Federer hingegen wird sicher extrem verkrampft sein und hätte beim momenten Stand alle Nachteile.

Djo - Nad -> Siehe FInale in Indian Wells.

 

[Mav007]

So, dann möchte ich auch mal ein Statement zum olympischen Tennisturnier abgeben ;

Mein persönlicher Topfavorit ist Federer. Es lag sicherlich mit am Drüsenfieber, aber es ist schon auffällig, dass der Schweizer sich im Laufe der Saison immer mehr gesteigert hat. Pleiten wie gegen Fish oder Stepanek bei Masters Turnieren gab es nicht mehr, stattdessen wurden zuletzt mit Hamburg, Paris, Halle und Wimbledon 4 Finals erreicht. Und der Belag, auf dem bei den olympischen Spielen gespielt wird, kommt ihm auch sehr entgegen. Ich lasse mich da von der Niederlage bei den Australian Open nicht blenden, Roger ist auf diesem Belag noch ein Stückchen besser als Djokovic. Besser wäre für Roger wohl nur ein US-Open ähnlicher Belag gewesen - über Sand oder Rasen brauchen wir nicht zu diskutieren, da würde gleich wieder der Federer-Schreck Nadal ins Spiel kommen, dem diese beiden Beläge einfach exzellent liegen. Direkt hinter Federer sehe ich seinen Rivalen Djokovic, der nun bereits seit über einem Jahr zeigt, dass er unter die Top 3 der Weltrangliste gehört - er hat sehr gute Voraussetzungen, bringt gute Schläge mit und kommt auf jedem Belag zurecht. Djokovic kann sicherlich, wie man bei den AO, schon gesehen hat, eine Gefahr für Federer werden, aber in einem möglichen Duell sähe ich ihn als Außenseiter.

Dahinter kommt eine Reihe von Spielern, die überraschen können. Jetzt werden sich einige wundern, aber ja, dazu zähle ich auch Rafael Nadal. Auch wenn ich riesiger Fan von ihm bin, wundert es mich, wie stark man ihn nach dem Wimbledon-Finale auf Hardcourt einschätzt. Den Beweis ist er bislang meiner Meinung nach noch schuldig geblieben - der Hardcourt nimmt seinen Topspin nicht so an, die Bewegungsabläufe passen dort für Nadal nicht so perfekt wie auf der roten Asche oder auf Gras. Von der Spielanlage her würde ich Spielern wie Gonzalez, Murray oder Nalbandian größere Chancen auf den Titel geben, aber dann darf man nicht Nadals überragende Form vergessen. Er hat dieses Jahr bereits 2 Grand-Slams und 2 Masters-Turniere gewonnen und verbessert sein Spiel ständig.

Und dann noch das große Aber : Vor jeden olympischen Spielen diskutiert man meist nur über die Favoriten, aber bislang haben sich sehr oft Außenseiter wie Massu & Fish 2004 oder der von TrueMaverick gennante Mecir 1988. Mich würde es nicht wundern, wenn ein Außenseiter weit vorstoßt, aber ich glaube, dass sich die großen 3, auf diesem Belag die großen 2 1/2 nicht überraschen lassen werden und das Ding machen.

Meine Favoritenliste:

1. Federer
2. Djokovic
3. Nadal/Murray/Gonzalez/Nalbandian

 

[xEr]

Sehe ich auch so: Federer, Djokovic, Nadal - in der Reihenfolge. Aber was ist eigentlich mit Tsonga?? Wenn der wieder fit ist und in Formt kommt, könnte er doch auch eigentlich ein Wörtchen mitreden, zumindest wenn er so spielt wie bei den AO und der Belag soll dem ja sehr ähnlich sein?!

 

[Mav007]

Sehe ich auch so: Federer, Djokovic, Nadal - in der Reihenfolge. Aber was ist eigentlich mit Tsonga?? Wenn der wieder fit ist und in Formt kommt, könnte er doch auch eigentlich ein Wörtchen mitreden, zumindest wenn er so spielt wie bei den AO und der Belag soll dem ja sehr ähnlich sein?!

Tsonga halte ich für eine Eintagsfliege, auch wenn ich diesen Typen gerne wieder bei einem großen Turnier im Halbfinale sehen würde.

Startliste : http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_33987_original.PDF

Der Gute ist also schon mal als bester Franzose gemeldet, da Gasquet abgesagt hat. Auch nicht teilnehmen wird übrigens A.Roddick(USA).

 

[Nachbars_Lumpi]

Tsonga halte ich für eine Eintagsfliege, auch wenn ich diesen Typen gerne wieder bei einem großen Turnier im Halbfinale sehen würde.

Startliste : http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_33987_original.PDF

Der Gute ist also schon mal als bester Franzose gemeldet, da Gasquet abgesagt hat. Auch nicht teilnehmen wird übrigens A.Roddick(USA).

Dann kann ja Schüttler doch mitmachen, wenn Gasquet und Roddick absagen.

 

[Mav007]

Dann kann ja Schüttler doch mitmachen, wenn Gasquet und Roddick absagen.

Nein, Roddick und Gasquet haben ja bereits vorher abgesagt. Das heißt, es wurden schon vor ein paar Wochen die Nachrücker festgelegt.