Online-Scoring 07.10.07: Peter VS. McCline / Williamson-Meehan / Golota-McBride / ...

[Blayde]

Entweder hab ich Al Bernstein nicht richtig verstanden oder die Bedeutung von "second" und "third" vergessen ... oder Al Bernstein hat die Runden falsch in Erinnerung gehabt.

Ich meine zumindest, dass Bernstein wiederholt "third round" sagte.
Naja, is ja auch egal.

Meine ich auch, aber ich schätze mal, dass er sich einfach vertan hat. Ich mein, er hat McCline ja auch stehts Whitaker genannt

 

[Tiger6]

frage ins forum (habe ich vorgestern schon mal gestellt):

war SP jemals am boden? ne oder?

 

[Young Kaelin]

Super Analyse

Sooo, nachdem ich den Kampf Sonntag noch nicht hatte und mir gestern die Zeit fehlte, komm ich nun endlich dazu mir den Peter-McCline-Kampf anzusehen.


Beide Boxer sehen direkt vor dem Kampf irgendwie ein bisserl nervös aus ... auh Peter.


1. Runde Peter

McCline versucht die Klitschko-Taktik mit seinem Jab und etwas Klammern in der Nahdistanz. Doch bislang landet Peter die besseren Treffer, z.B. mit nem rechten Körperhaken und einem rechten Haken über McClines Jab geschlagen.
Keiner der beiden Boxer wirkt bislang dominierend. Das Duell geschieht "auf Augenhöhe".


2. Runde McCline (10:8)

McCline gestaltet mit seinem Jab und linken Haken die Anfangsminuten der zweiten Runde, bevor Peter in der letzten Minute mit mehreren Rechten zum Kopp seines Gegners punktet und ihn gar leicht ins Wackeln bringt.
Doch kurz vor dem Gong schlägt Peter über den sich abduckenden McCline hinweg. Jener richtet sich wieder auf und stößt Peter nach hinten. Während jener nun mit seinem Gleichgewicht beschäftigt ist, verpasst McCline ihm noch einen Aufwärtshaken, der Peter auf den Hosenboden schickt, als die Glocke ertönt.
Ringrichter Ortega zählt den längst wieder aufgestandenen Peter an. Ein Niederschlag den man werten kann, aber nicht muss, denke ich.


3. Runde McCline (10:7)

Die Runde dauert noch garnicht lange, da landet McCline einen exzellenten Aufwärtshaken, der Peter gehörig durchschüttelt. Peter torkelt in die Ringseile. McCline versucht nachzusetzen und Peter klammert. Schließlich befreit sich McCline und schickt Peter mit einem rechten Haken zu Boden.
Peter ist zwar rechtzeitig wieder oben, doch er wirkt unsicher. McCline landet einen linken Haken, der auch seine Wirkung nicht verfehlt. Noch ein linker Haken, Peter wackelt. Ein weiterer linker Haken, Peter taumelt stark und versucht verzweifelt zurück zu schlagen. McCline ringt nach Atem, seiner mehr als mäßigen Kondition hat diese Phase auch gut zugesetzt, nun trifft auch Peter.
McCline landet 3 Links-Rechts-Kombinationen, die Peter zurück drängen und ihn erneut zu Boden schicken.
Peter ist wieder rechtzeitig oben und reagiert fehlerlos auf die Kommandos von Ortega, Kampf wieder frei gegeben.
Weitere linke Haken von McCline rütteln Peter durch. Auch mit der Rechten findet der Herausforderer sein Ziel.
Peter übersteht die Runde. Beide sind schwer angeschlagen ... McCline, weil er einfach keine Puste mehr hat und Peter weil er mächtig angeklingelt wurde.

29:25 McCline ist auf dem Weg zu einer riesigen Überraschung.

Showtime-Kommentator Al Bernstein wertet die Runde als 10:9 für McCline, weil Peter wohl den Großteil der Runde dominiert hätte ... naja, ich sehe das nicht gerade so.


4. Runde Peter

Der erschöpfte McCline hat den Rückwärtsgang eingelegt, wodurch Peter sich gut erholen kann. Der Nigerianer bestimmt nun das Kampfgeschehen und punktet mit dem ein oder anderen Haken zum Körper.


5. Runde Peter

McCline bringt fast nur seinen Jab, welchem es aber an Effektivität mangelt. Peter andererseits landet den ein oder anderen Haken und sichert sich eine klare Runde.
Peter holt sich ne weitere Verwarnung für das Schlagen auf den Hinterkopf ab.


6. Runde McCline

Die beiden Boxer liefern sich in einer ausgeglichenen Runde den ein oder anderen Schlagabtausch. Eine knappe Runde, die sich meiner Ansicht nach McCline mit ein paar knackigen Treffern in den letzten 10 Sekunden geholt hat. Dabei schien es auch so, als hätte ein weiterer linker Haken Peter erneut angeklingelt.


7. Runde Peter

Peter bringt ein paar gute Treffer unter. McCline verschanzt sich hinter seiner Doppeldeckung und wirkt von Peters Treffern leicht beeindruckt.
McCline bringt zwar noch die ein oder andere Links-Rechts-Kombination, doch Peter hinterläßt insgesamt in dieser Runde den besseren Eindruck.


8. Runde McCline

McCline kann weiterhin nicht zu früherem Tempo zurückkehren und Peter gestaltet den Kampf, bringt jedoch gerade nicht so viele Treffer unter. Nach gut einer Minute trifft McCline wieder mit nem guten Aufwärtshaken und verschafft sich so Peters Aufmerksamkeit.
Der Rest der Runde verläuft anschließend recht ausgeglichen, Peter hat auch etwas zurück geschaltet. Die beiden sind nun mehr mit dem Jab erfolgreicher als mit ihren Haken. McCline ist dabei etwas effektiver.
Knappe Runde, die man beiden geben kann. Ich geb sie McCline, wegen der guten Szene rund um den Aufwärtshaken.


9. Runde McCline

Peter macht anfangs den etwas besseren Eindruck in dieser Runde, sieht sich aber dennoch genötigt eine Links-Rechts-Kombination in McClines Nüsse zu zimmern. Ortega ermahnt Peter jedoch erst, nachdem McCline sich über diese Treffer beschwert, anstatt dass er sofort dazwischen geht.
Auch gegen Ende der Runde landet Peters Linke etwas tief, was einen wütenden Schlagabtausch nach sich zieht.
Eine knappe Runde, die man beiden geben kann. Ich geb sie McCline, da er ein paar gute linke Haken im Ziel hatte.
Peter kann man se auch geben.


10. Runde Peter

Etwas bessere Runde für Peter. Begeistern kann er aber nicht.


11. Runde Peter

McCline wirkt deutlich erschöpft. Vereinzelt bringt er den linken Haken, ein paar Jabs und auch mal ne Kombination ... doch insgesamt kommt von Peter mehr, der seine Schläge nun besser wählt ... abgesehen von einem Schlag mit der Innenhand ... bzw. mit dem Handgelenk ... und abgesehen von dem Schlagen nach dem Break-Kommando, was McCline aber auch schon ein paar Runden zuvor gemacht hatte.
Ein rechter Aufwärtshaken von Peter rüttelt McCline kurz vor Rundenende durch. Die beiden liefern sich einen Schlagabtausch und Peter landet noch ein paar harte Treffer, bevor der Gong ertönt.


12. Runde Peter

Peter gibt nochmal Gas und sichert sich die letzte Runde klar.


Gesamt: 113-112 McCline




Ein Kampf den man McCline geben kann ... muss man aber nicht. Die Runden 6, 8 und 9 waren nicht gerade deutliche Runden für McCline, während Peter die seinen klarer gewonnen hatte.
Die Punktrichter Castello und Weisfeld mochten McCline wohl keine knappe Runde geben. Vielleicht sind sie auch einfach nur Peter-Fans, so wie Al Bernstein einer zu sein scheint und ganz besonders auch Micheal Woods, der es 116-111 hatte (Showtime Press Row Scoring).

McCline ist mit dem Urteil nicht zufrieden. Mit nem 1-Punkt-Rückstand und/oder ner SD-Niederlage hätte er leben können. Er gesteht aber ein, dass Peter auch deswegen Champion ist, weil er den Sack in der dritten nicht zugemacht hat.



Lustig
im Peter-Interview: Peter versucht zum zweiten Niederschlag in der dritten Runde "I slipped" zu sagen, David Gray versteht die ganze Zeit "I sleeped"

:thumb: :thumb: sehr informative, tolle Analyse. Respekt....

 

[Jünter]

“You witnessed the beginning of a new era in the heavyweight division, the Sam Peter era, a new era of excitement and explosion in the heavyweight division. Peter now has his sights set on unifying the heavyweight division."

Die Leistung von Peter war insgesamt schon sehr enttäuschend, aber Duva setzt mit diesem lächerlichen Statement dem Ganzen noch die Krone auf. Man könnte meinen, McCline wäre drei Mal unten gewesen und nicht der selbsternannte neue Schwergewichtskönig, wenn man seine Ausführungen so liest. "Eine neue Ära im Schwergewicht", wie von Duva beschrieben, dürfte wohl kaum mit einem Boxer anfangen, der gegen einen "Notnagel" gleich mehrere Male den Ringboden küsst und nur um Haaresbreite einem kurzrundigen Knockout entgeht. Er kann von Glück sagen, dass die Punktrichter "gnädig" gestimmt waren, und dabei will ich jetzt mal Don King außen vor lassen...
"Excitement" brachte der Kampf natürlich auch, aber daran war wohl ursächlich nicht Samuel Peter beteiligt, und wenn, dann nur in einer Nebenrolle...
Dass Duva mit dieser unterirdischen boxerischen Leistung des Nigerianers einen Anspruch auf Vereinigungskämpfe erhebt, ist wohl eher der Tatsache geschuldet, dass bis auf Wladimir alle "Weltmeister" nicht wesentlich besser sind und er vermutlich dort mehr Geld abräumen kann, bis es dann zu einem erneuten Showdown mit Wladimir kommt.
Aber diese Rechnung dürfte sowieso nicht aufgehen, da Vitali beim WBC für Anfang 2008 schon in den Startlöchern steht.

 

[KRAFT&HERZ]

am sonntag morgen gleich 3 x - aber wo noch?

 

[uhlan]

am sonntag morgen gleich 3 x - aber wo noch?

Soweit ich weiß im Kampf gegen den jüngeren Jehova, oder?

 

[Pazuzu]

Vielleicht auf dem Planeten Klitschko aber sonst nicht.

 

[Sting]

Nochmal zur Peter-Mccline

hier der Punktezettel, am besten downloaden und vergrössern

 

[Schlonski]

hier der Punktezettel, am besten downloaden und vergrössern

Um der Allgemeinheit zu zeigen, wie sehr Peter von Punktrichtern protegiert wird und wie verlogen dieses ganze System dahinter wohl ist:

Steve Weisfeld, die Karte ganz rechts, hat auch bei Klitschko-Peter gescored.

Wir alle wissen, dass die Punktrichter damals die 3. Runde alle an Peter gaben, weil der 5 Sekunden vor Rundenende einen einzigen Schlag gelandet hat (nicht ohne jeglichen Zweifel nachvollziehbar, aber man wollte damals Peter offensichtlich halt gewinnen sehen, zwecks besserer Vermarktung als Klitschko). Dann hat dieser Weisfeld die 5. Runde mit 10-7 an Peter gegeben, obwohl jeder Mensch mit Augen allerhöchsten und ein wenig Verstand einen halben Knockdown gesehen hat, daher 10-8 Runde an Peter, mehr nicht.

Genau dieser Weisfeld punktet jetzt die 2. Runde völlig unverständlich mit 10-9 an McCline, obwohl wir einen glasklaren Knockdown hatten (klarer als die zwei gg. Klitschko in deren 5. Runde) und Peter die Runde vorher mitnichten so dominiert hat, dass er sie nur 10-9 verliert. Ich glaube wenn Peter den Knockdown erzielt hätte, wärs wahrscheinlich ne 10-7 Runde für ihn geworden. Daneben nur eine Runde neben der 3. an McCline von Weisfeld und dem Costello
Wenn Weisfeld seine abstrakten Prinzipien vom Klitschko-Kampf auf den Peterkampf überträgt, dann darf er die 2. Runde niemals nur 10-9 McCline werten....

Kurzum, Peter hat diesen Kampf offensichtlich nur mit Hilfe der Punktrichter gewonnen. McCline durfte gar nicht gewinnen. Peter muss mittlerweile als wohl der am meisten begünstigte Boxer im Schwergewicht, zusammen mit Valuev, angesehen werden.

Stellt euch vor, selbst wenn McCline Peter in der dritten Runde noch dreimal mehr niedergeschlagen hätte, insgesamt also fünf Knockdowns in der 3. und den sechsten in der 2. Runde erzielt hätte, hätte immer noch Peter den Kampf gewonnen. (112-110, 110-112,112-111) Unglaublich, oder.:wall:

Daneben war der erste Toney-Kampf von Peter auch sehr umstritten.

Daher: Oleg Maskaev, machs noch einmal, bitte nur ein einziges Mal und schaff uns diese protektierte Gurke und seine Verbrecher-Entourage vom Hals. aber leider läuft die Zeit gegen Maskaev....

 

[desl]

Ach komm Schlonski ... die meisten sahen bei Klitschko-Peter die dritte Runde beim Nigerianer.
Und die 2te Runde war nunmal bis zum Niederschlag ne klare Peter-Runde, von daher geht auch ne 10:9-Wertung statt einer 10:8-Wertung in Ordnung.
Das sehen auch viele Forumsmitglieder hier so ... deswegen sind sie aber kein kein des "verlogenen Systems"

Und die Niederschläge bei Klitschko-Peter? Nunja, da hat nunmal der Ringrichter entschieden, dass es Niederschläge waren.


Schau dir den Kampf ruhig nochmal an. McCline hat halt von den späteren Runden keine klar für sich entscheiden können ... er konnte lediglich welche knapp gestalten, was z.B. auf dem Punktezettel ganz links für gar keinen weiteren Rundengewinn reichte.
Peter ist da nicht wirklich dran Schuld.

 

[Schlonski]

Und die 2te Runde war nunmal bis zum Niederschlag ne klare Peter-Runde, von daher geht auch ne 10:9-Wertung statt einer 10:8-Wertung in Ordnung.
Das sehen auch viele Forumsmitglieder hier so ... deswegen sind sie aber kein kein des "verlogenen Systems"

Den zweiten Satz versteh ich leider nicht:confused:
Ansonsten:
Die Klitschko 3. Runde gegen Peter war auch erst deutlich für Klitschko, und dann scored man sie für Peter, nur weil der einen Schlag landet. Kann man so sehen, ok. Hätte Peter aber damals Klistchko mit diesem linken Haken niedergeschlagen, würde ich meine Pornosammlung drauf verwetten, dass man die Runde mit 10-8 an Peter gegeben hätte. Ohne Zweifel.
Peter dagegen wird niedergeschlagen und das ist normalerweise dann eine 10-8 Runde, es sei denn, er dominierte die Runde. Und das heißt er muss den andere quasi selber am Rande eines Niederschlags haben. Und das war nicht der Fall. Was passiert: Peter verliert die Runde nur 9-10.
Ich finde das doch erstaunlich und scheue mich nicht, das anzusprechen, damit darüber nachgedacht wird. Im Zweifel wird ganz offensichtlich ständig zu Gunsten Peters entschieden. Genauso wie im Zweifel immer für Valuev entschieden wird. Das ist mit Sicherheit hinterfragungswürdeig.

 

[sabatai]

Für mich ist ehrlich gesagt auch alles andere als eine 10:8 Wertung der zweiten Runde ein schlechter Witz. Ich kann absolut nicht nachvollziehen wie man die Runde nur 10:9 werten kann.

 

[desl]

Ich hab die Runde zwar 10:8 gewertet, aber 10:9 finde ich auch aus dem Grund verständlich, weil der Niederschlag nicht (nur) durch Schlagwirkung entstand, sondern in erster Linie dadurch, dass McCline Peter beim Aufrichten gewissermaßen einen "Bodycheck" mit der Schulter verpasste und jenen so aus dem Gleichgewicht brachte. Der anschließende Aufwärtshaken hatte ja nichtmal richtig getroffen (das folgte dann in der dritten Runde).

Naja, hier ist dann ein wenig die Schwammigkeit von Regularien im Einsatz.

Den zweiten Satz versteh ich leider nicht:confused:

Ja, mein zweites Bier heute hat aus "Teil" ein weiteres "kein" gemacht.
Mir ging es darum, dass du diesen und jenen Punktrichter als Teil eines verlogenen Systems betrachtest. Ich bin der Meinung, dass dies nicht so sein muss, da auch andere, die gewiss nicht zu diesem "System" gehören, die Meinung zu teilen vermögen ... auch diejenigen, die keine ausgewiesenen Peter-Fans sind.

 

[Schlonski]

Mir ging es darum, dass du diesen und jenen Punktrichter als Teil eines verlogenen Systems betrachtest. Ich bin der Meinung, dass dies nicht so sein muss, da auch andere, die gewiss nicht zu diesem "System" gehören, die Meinung zu teilen vermögen ... auch diejenigen, die keine ausgewiesenen Peter-Fans sind.

Nuja irgendwie seh ich das so, dass ein großer Teil der Punktrichter im entscheidenden Moment ihre Objektivität aufgeben. Und der Weisfeld ist durch meine zwei angesprochenen Kämpfe (Peter-MCCline, Peter-Klitschko) offensichtlich so einer...naja da sind wir verschiedener Meinung, aber das ist ja das Salz in der Suppe

 

[Easy]

ihr habt sicher beide recht, es ist doch aber meistens so, das gerade ein junger hoffnungsvoller boxer auf den punktzetteln bevorzugt wird, peter ist nunmal die einzige so weit fortgeschrittene schwergewichtshoffnung, da schaut man gerne mal nicht so hin...peter würde ich da keinen vorwurf machen. maskaev wird es richten. das peter überbewertet wird, hat der kampf gegen mccline schon gezeigt.

 

[worldman]

Peter lüftet das Geheimniss seiner durchwachsenen Leistung gegen McCline:

You know when I fought Jameel McCline my eardrum was broken before going into that fight. Because of that, I had balance problems. I broke my eardrum like 2 weeks before the fight with Jameel. When you get hit, you lose balance especially with a broken eardrum.

http://boxingconfidential.com/articles.php?id=4352

Nun also das Trommelfell. Wahrscheinlich zusätzlich zu den beiden gebrochenen Händen.

Frage:
broken eardrum = geplatzes Drommelfell? Oder kann ein Trommelfell "brechen"?

 

[Tobi.G]

Peter lüftet das Geheimniss seiner durchwachsenen Leistung gegen McCline:



http://boxingconfidential.com/articles.php?id=4352

Nun also das Trommelfell. Wahrscheinlich zusätzlich zu den beiden gebrochenen Händen.

Frage:
broken eardrum = geplatzes Drommelfell? Oder kann ein Trommelfell "brechen"?

Diese Aussage von Peter ist aber schon länger bekannt.
Aber cool dass du den Thread nochmal hochgekramt hast! da kann man nochmal auf z.B. folgendes zurückkommen:

ihr habt sicher beide recht, es ist doch aber meistens so, das gerade ein junger hoffnungsvoller boxer auf den punktzetteln bevorzugt wird, peter ist nunmal die einzige so weit fortgeschrittene schwergewichtshoffnung, da schaut man gerne mal nicht so hin...peter würde ich da keinen vorwurf machen. maskaev wird es richten.

 

[hawk]

Peter lüftet das Geheimniss seiner durchwachsenen Leistung gegen McCline:



http://boxingconfidential.com/articles.php?id=4352

Seine Oma glaubt ihm das vielleicht...
Der war definitiv angeschlagen und nicht nur "off balance".