Persönliche Ranglisten der Legenden im Schwergewicht +(Diskussion)

[Boss]

Harry ist 1960 schließlich auch nicht 9,78 gelaufen.

Nein wieviel ist er den 1960 gelaufen ?

 

[Flex]

Was ich schon öfters als Argument bei Boxern höre ist, daß z.B. Holyfield ja automatisch hoch zu bewerten ist, weil er ja 4mal Champion war. Aber das bedeutet doch in der Regel nichts anderes, daß er normalerweise mindestens 3 Niederlagen hat. Natürlich ist es eine tolle Leistung trotz Rückschlägen wiederzukommen und Champion zu werden aber das ist kein richtig gutes Argument!

 

[Buster D]

Nein wieviel ist er den 1960 gelaufen ?

http://www.netzwelt.de/lexikon/Armin_Hary.html

 

[Konfuzius]

und der direkte Vergleich zwischen den beiden war
ein unentschieden wo Lewis klar besser war
und ein deutlicher Sieg für Lewis im Rematch

wenn ich sowas lese geht mir der hut hoch,

das unentschieden war genauso ein fehlurteil (hier hat lewis knapp gewonnen)

wie der sieg von lewis im rematch (hier hat holyfield eindeutig gewonnen)

lewis war in seiner prime, holyfield war schon 1/5 shot, na ja, egal

 

[Professor Moriarty]

Bei Lewis Holyfiels denke ich nun mal
das Lewis seine Gegener ALLE geschlagen hat
das kann man von Holyfield absolut nicht behaupten
und der direkte Vergleich zwischen den beiden war
ein unentschieden wo Lewis klar besser war
und ein deutlicher Sieg für Lewis im Rematch

"Alle geschlagen" haben viele, aber offenbar zählt die Qualität der Gegnerschaft bei dir gar nichts, wobei ich mir gar nicht sicher bin, ob du zwischen Gegner und Gegner differenzieren kannst .
Offenbar resultieren deine Einschätzungen nicht auf die Sichtung der einzelnen Kämpfe, denn wie sonst kannst du behaupten, dass Lewis den Warrior im Rückkampf eindeutig besiegt hat!? Das Ganze "riecht" eher nach geballte boxrec Kompetenz .

Was ich schon öfters als Argument bei Boxern höre ist, daß z.B. Holyfield ja automatisch hoch zu bewerten ist, weil er ja 4mal Champion war. Aber das bedeutet doch in der Regel nichts anderes, daß er normalerweise mindestens 3 Niederlagen hat. Natürlich ist es eine tolle Leistung trotz Rückschlägen wiederzukommen und Champion zu werden aber das ist kein richtig gutes Argument!

Anscheinend zählt der blanke Kampfrekord bei dir mehr, als die faktische Leistung, was mich eigentlich auch nicht sehr verwundert. Leute wie du sind der wahre Grund, weshalb heutzutage die meisten Boxer Risiken meiden und gezielt mit handverlesenen Gegnern gehypt werden, weil eine Niederlage der Untergang wäre.
Verlieren kann jeder, wenn er eine dementsprechende Gegnerschaft aufweist. Mittlerweile ist es schon eine Rarität, wenn Leute jahrelang gegen die Weltspitze boxen und allein jene Tatsache sollte ausreichend gewürdigt werden. In Hinblick auf das Verlieren ist es bedeutend wichtiger, wie ein Boxer Niederlagen verarbeitet und zurückkommt, denn da zeigt sich wahre Größe. In diesem Zusammenhang ist es für ein „ kein richtig gutes Argument“ auch äußerst interessant, dass lediglich absolute Größen in der Szene derartige Rekorde aufweisen können. Das sollte dir zu denken geben, inwiefern dein Argument fadenscheinig ist !

 

[Boss]

Ach ja alle geschlagen haben viele dann nenn mir doch ein paar
Lennox Lewis hat jeden besiegt den er gegen über stand.
Dazu hat er jeden grossen Boxer seiner Zeit geschlagen
Sag mir einen dem das gelungen ist (ausser Marciaono wobei ich nicht weiss ob er gegen alle grossen seiner Zeit angetreten ist)
und zum Holyfield Kampf sag ich noch mal in beiden Kämpfen hat er für mich klar gewonnen ich weiss ja nicht ob du die Kämpfe gesehen hast oder ob du dabei eingeschlafen bist.

Für mich ist die grösste Boxlegende Lennox Lewis
Er hat alles was ein Boxer braucht

 

[Andrzej_Golota]

Für mich ist auch Lennox Lewis der beste Boxer allerzeiten

 

[Ballagoal]

Heavyweight Top 10 Alltime:

01. Muhammad Ali
02. Joe Louis
03. Rocky Marciano
04. Evander Holyfield
05. Larry Holmes
06. Lennox Lewis
07. George Foreman
08. Mike Tyson
09. Joe Frazier
10. Sonny Liston

 

[Ballagoal]

und zum Holyfield Kampf sag ich noch mal in beiden Kämpfen hat er für mich klar gewonnen ich weiss ja nicht ob du die Kämpfe gesehen hast oder ob du dabei eingeschlafen bist.

Den 1. Fight hatte ich 115-113 für Lewis (wobei das Draw imo auch vertretbar ist) und den 2. 116-112 für Holyfield.

 

[Eric]

Soso, Vitali Klitschko mit exakt einer Titelverteidigung des Nicht-Undisputed Titels schon unter den Legenden.

 

[Boss]

Den 1. Fight hatte ich 115-113 für Lewis (wobei das Draw imo auch vertretbar ist) und den 2. 116-112 für Holyfield.

116-112 für Holyfield :confused: :confused: :confused:

 

[Ballagoal]

Den 2. Kampf hatten übrigens viele für Holyfield.

 

[Bodycount]

Ich fang bei Louis an, alles davor kann ich nicht beurteilen:


1) Muhammad Ali (keine Frage, mehrmals WM, in jungen Jahren der beste HW aller Zeiten))
2) Joe Louis (zu seiner Zeit ein Dominator wie keiner nach ihm)
3) Rocky Marciano (ungeschlagen, aber ihm fehlte der große Gegner)
4) George Foreman (mit über 40 nochmal WM und in jungen Jahren fast unschlagbar, hätte noch mehr erreichen können)
5) Larry Holmes (wird immer noch sehr unterschätzt, noch mit über 40 ein ernstzunehmender Herausforderer)
6) Mike Tyson (Top in den 80igern danach kam nicht mehr viel)
7) Lennox Lewis (alle Guten seiner Zeit besiegt)
8) Evander Holyfield
9) Floyd Patterson (sehr guter Boxer, wenn auch nach heutigen Maßstäben kein "richtiger HW")
10) Joe Frazier





Es geht hier doch um ein "Legenden Ranking", oder?

Ich persönlich glaube z.B. auch nicht, dass Boxer wie Patterson, Louis oder Marciano große Chancen gegen einen Lennox Lewis gehabt hätten. Ginge es nur um die Leistungsstärke, würde meine Rangliste anders aussehen. Armin Harry ist 1960 schließlich auch nicht 9,78 gelaufen.

meinst du louis hätte keine chance gegen Lewis auf grund der Physis , ein besserer Boxer war Louis auf jeden Fall .

 

[Bodycount]

Was ich schon öfters als Argument bei Boxern höre ist, daß z.B. Holyfield ja automatisch hoch zu bewerten ist, weil er ja 4mal Champion war. Aber das bedeutet doch in der Regel nichts anderes, daß er normalerweise mindestens 3 Niederlagen hat. Natürlich ist es eine tolle Leistung trotz Rückschlägen wiederzukommen und Champion zu werden aber das ist kein richtig gutes Argument!

Holyfield hat 3 mal Bowe , 2 mal Tyson , 2 mal Moorer und auch 2 mal Lewis geboxt . Er hat sich wirklich den Besten seiner Zeit gestellt .

 

[Boss]

Den 2. Kampf hatten übrigens viele für Holyfield.

Ok da gehen Meinungen ausseinander
aber Holyfield ist später abgesackt
und Lennox schlug jedem der ihm im weg kam
deshalb ist meine Meinung das Lennox vor Holyfield platziert werden müsste
:cool4:

 

[Roy Jones jr.]

Ich war immer ein großer Lennox Fan, bis zu diesem Kampf gegen Vitali Klitschko. Ich glaube das werde ich ihm nie verzeihen, Vitali hatte ihn am Rand einer Niederlage. Das ist ja noch nicht mal das schlimme, das schlimme ist nämlich ihm ein Rematch zu versprechen und sein Versprechen nicht zu halten und dann auch noch groß das Maul aufzureißen von wegen:
"Das nächste Mal schlage ich ihm die andere Gesichtshälfte kaputt" das fand ich einfach zum :kotz: von Lennox. Wie gesagt hätte er sich Vitali in einem Rematch nochmal gestellt würde ich ihn als den größten Bezeichnen, aber so nicht, nicht mit der Arroganz die er jetzt an den Tag legt.

 

[Buster D]

meinst du louis hätte keine chance gegen Lewis auf grund der Physis , ein besserer Boxer war Louis auf jeden Fall .

Wegen der Physis und weil ich ich einfach nicht glauben kann, dass er so ein Ausnahmekönner war, dass ihm 60 Jahre Fortschritt in den Bereichen Trainigslehre und Sportmedizin nichts anhaben können. Nahezu alle Sportarten, die professionell betrieben werden, haben speziell nach dem Krieg einen enormen Schub bekommen, was die Leistungsfähigkeit ihrer Vertreter angeht. Das das ausgerechnet für den Boxsport nicht gilt, glaube ich nicht.

 

[Boss]

Ich war immer ein großer Lennox Fan, bis zu diesem Kampf gegen Vitali Klitschko. Ich glaube das werde ich ihm nie verzeihen, Vitali hatte ihn am Rand einer Niederlage. Das ist ja noch nicht mal das schlimme, das schlimme ist nämlich ihm ein Rematch zu versprechen und sein Versprechen nicht zu halten und dann auch noch groß das Maul aufzureißen von wegen:
"Das nächste Mal schlage ich ihm die andere Gesichtshälfte kaputt" das fand ich einfach zum :kotz: von Lennox. Wie gesagt hätte er sich Vitali in einem Rematch nochmal gestellt würde ich ihn als den größten Bezeichnen, aber so nicht, nicht mit der Arroganz die er jetzt an den Tag legt.

Ja der Kampf gegen Vitali war sein Tiefpunkt wobei er trotzdem ein riesen Kampf gezeigt hat
wie der Kampf weitergegangen wäre das wissen wohl nur die Götter
Ich glaube das Lennox sein Versprechen halten wird wenn das Geld stimmt
das hat er auch immer gesagt

 

[Bodycount]

Wegen der Physis und weil ich ich einfach nicht glauben kann, dass er so ein Ausnahmekönner war, dass ihm 60 Jahre Fortschritt in den Bereichen Trainigslehre und Sportmedizin nichts anhaben können.

Er war ein Ausnahmekönner , heute würde er ja auch nach den modernen Gesichtspunkten der Sportmedizin trainieren .

 

[Roy Jones jr.]

Ja der Kampf gegen Vitali war sein Tiefpunkt wobei er trotzdem ein riesen Kampf gezeigt hat
wie der Kampf weitergegangen wäre das wissen wohl nur die Götter
Ich glaube das Lennox sein Versprechen halten wird wenn das Geld stimmt
das hat er auch immer gesagt

Das glaube ich inzwischen nicht mehr, denn es standen schon 25 Millionen Pfund im Raum. Und ich glaube er blöfft noch mit 45, nur um auf sich aufmerksam zu machen. Anstatt nicht noch mehr zum Gespött zu werden versucht er ständig Vitalis Gegnern irgendwelche absurden Tipps zu geben.
Ehrlich ich finds zum :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: