Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
Mir ging es um das Argument, das Davis aufgrund seines Alters leichter als Iverson tradebar ist. Schade ist nur, dass du die spielerischen Unterschiede zwischen diesen beiden Jungs außer Acht gelassen hat.
Wo habe ich sie außer Acht gelassen? Natürlich ist Iverson der bessere Spieler. Doch, wird das noch lange so bleiben? Außerdem ist der Unterschied nicht so gewaltig. Iverson ist im Abschluss besser, Davis der bessere Verteidiger und Playmaker.
Genauso wenig darfst du nicht vergessen, dass ein Iverson marketingtechnisch deutlich mehr Geld in die Kassen bringt
Ein Argument, das du schon selbst häufig genug wiederlegen wolltest. AI's Wert ist am Sinken, und bitte, erzähl du mir nichts von Marketing...
und er eben nicht so verletzungsanfällig ist.
Was hast du schon zu verlieren, außer die von dir so häufig bejammerte "Mittelmäßigkeit"?
Das Alter ist das einzige Argument, was eben für Davis spricht. Das Smiley kommt nicht von ohne.
Nur ist ein Smiley kein Argument...
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Ich bashe lieber nur kurz. :D

Deal 1 ist nicht akzeptabel für Philadelphia, weil die Veträge von Zach und Ratliff schlicht und ergreifend schlecht sind. Der #4 kompensiert das nicht.

Deal 2 werden wiederum die Wolves nicht eingehen. Der Backcourt wäre überfüllt und ein Frontcourt wäre nicht gegeben.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
karmakaze schrieb:
AI's Wert ist am Sinken, und bitte, erzähl du mir nichts von Marketing...
In einer neuen Stadt bzw. neuen Metropole würde Iverson Fans in die Halle locken, da bin ich mir ziemlich sicher. Wenn die Sixers in fremder Halle spielen, dann sind die Spiele meistens ausverkauft und da spielt der kleine Mann sicherlich keine kleine Rolle...
Was hast du schon zu verlieren, außer die von dir so häufig bejammerte "Mittelmäßigkeit"?
Vielleicht, das wir weiterhin deutlich über dem Cap sind bzw. dein Vorschlag uns in keinster Weise hilft?
Nur ist ein Smiley kein Argument...
In diesem Fall war es eindeutig. :wavey:
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
In einer neuen Stadt bzw. neuen Metropole würde Iverson Fans in die Halle locken, da bin ich mir ziemlich sicher. Wenn die Sixers in fremder Halle spielen, dann sind die Spiele meistens ausverkauft und da spielt der kleine Mann sicherlich keine kleine Rolle...
:skepsis: (Sorry, aber das verdient auch nicht mehr)
Vielleicht, das wir weiterhin deutlich über dem Cap sind bzw. dein Vorschlag uns in keinster Weise hilft?
Du gewinnst ein Jahr, dass du nicht an Sammy verschwendest und einen Spieler der jünger ist. Das ist nicht viel, aber besser als Status Quo.
In diesem Fall war es eindeutig. :wavey:
Aber auch nur für dich. :clown:
 

Cold as Ice

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.963
Punkte
0
Ort
München
Philly's Finest schrieb:
Ich bashe lieber nur kurz. :D

Deal 1 ist nicht akzeptabel für Philadelphia, weil die Veträge von Zach und Ratliff schlicht und ergreifend schlecht sind. Der #4 kompensiert das nicht.

Deal 2 werden wiederum die Wolves nicht eingehen. Der Backcourt wäre überfüllt und ein Frontcourt wäre nicht gegeben.

zu 1. finde ich nicht, nur noch 2 Jahre, dann gleichzietig mit Webber fallen einige millönchen weg, mit dem 4 dann sheldon williams :love: draften und dann einen frontcourt mit williams, randolph², Webber, Hunter, Dalembert und Ratliff wäre ein Traum, für jede Situation etwas passendes, mit dem 13 dann noch etwas für den Backcourt um Igoudala, Korver, Green, Louis Williams und Kevin Ollie zu komplettieren, und vielleicht noch mit der MLE nen guten Defender auf SF/SG und du hast ein Team mit dem man was machen kann. Ich glaube nr nicht dass Portland das macht

zu 2. naja sie werden wohl keinen Besseren bigmen als Dalembert niveau erhalten in einem deal für garnett, denn ein team mit guten Bigmen braucht in die Zukunft betrachtet keinen Garnett, d.h. sie kriegen maximal nen franchise Guard besten falls nen SF, von denen es aber auch nciht soviele Franchisewürdige gibt die ihnen angeboten werden würde, für Minny spricht der verzweiflungsfaktor ne wichtige Rolle ;)
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
karmakaze schrieb:
:skepsis: (Sorry, aber das verdient auch nicht mehr)
Ja, die Argumente fehlen...:D
Du gewinnst ein Jahr, dass du nicht an Sammy verschwendest und einen Spieler der jünger ist. Das ist nicht viel, aber besser als Status Quo.
Ist das der Ziel dieses Trades, das man einen kürzeren Vertrag in Gegenzug für Sammy bekommt und einen Spieler, der zwar jünger aber verletzungsanfälliger ist? Der #9 könnte sich eventuell als ein guter Rollenspieler entpuppen aber das rechtfertigt noch lange nicht diesen Deal. Komm schon Karma, du kannst es besser.
Aber auch nur für dich. :clown:
TheAnswerAI, wooooooooooooo bist du? :D

Karma, es ist immer amüsant mit dir zu diskutieren...
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
Ja, die Argumente fehlen...:D
Was nützen Auswärtsspiele den Sixers großartig? Die Einnahmen gehen zum Großteil an die gegnerische Mannschaft. Das Argument spricht eher für die Warriors.
Ist das der Ziel dieses Trades, das man einen kürzeren Vertrag in Gegenzug für Sammy bekommt und einen Spieler, der zwar jünger aber verletzungsanfälliger ist? Der #9 könnte sich eventuell als ein guter Rollenspieler entpuppen aber das rechtfertigt noch lange nicht diesen Deal. Komm schon Karma, du kannst es besser.
Der Trade hat gewisse Risiken, das gebe ich zu...
Karma, es ist immer amüsant mit dir zu diskutieren...
Gleichfalls, auch wenn du immer wieder zum diskutieren "inspiriert" werden musst...:wavey:
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Cold as Ice schrieb:
zu 1. finde ich nicht, nur noch 2 Jahre, dann gleichzietig mit Webber fallen einige millönchen weg, mit dem 4 dann sheldon williams :love: draften und dann einen frontcourt mit williams, randolph², Webber, Hunter, Dalembert und Ratliff wäre ein Traum, für jede Situation etwas passendes, mit dem 13 dann noch etwas für den Backcourt um Igoudala, Korver, Green, Louis Williams und Kevin Ollie zu komplettieren, und vielleicht noch mit der MLE nen guten Defender auf SF/SG und du hast ein Team mit dem man was machen kann. Ich glaube nr nicht dass Portland das macht
Ziel eines Rebuildes ist doch, dass man den Salary Cap halbwegs leert, sprich dicke Verträge für exp.Contracts etc. umtauscht. In diesem Fall bekommt man Ratliff, der schon in die Jahre gekommen ist und nicht mehr wirklich gute Leistung abruft, und einen Troublemaker in Person von Randolph, dessen Attitude ein großes Fragezeichen ist. Wie soll das eine gute Grundlage für die weiteren Jahre sein?
Ebenfalls ist es mir ein Rätsel, warum du schon auf der 4 den Landlord ziehen würdest...:D
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
karmakaze schrieb:
Was nützen Auswärtsspiele den Sixers großartig? Die Einnahmen gehen zum Großteil an die gegnerische Mannschaft. Das Argument spricht eher für die Warriors.
Es zeigt, dass die Sixers ein attraktives Team sind bzw. ein Magnet für Zuschauer. Iverson hat da sicherlich einen großen Anteil und da wäre er rein aus Marketinggründen für die Warriors interessant. Das meinte ich damit.

Die Fans in Philadelphia haben grundsätzlich nichts gegen AI. Es ist nur der Mittelmaß und die Perspektivlosigkeit, welcher die Leute aus dem Stadium hält.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
Es zeigt, dass die Sixers ein attraktives Team sind bzw. ein Magnet für Zuschauer. Iverson hat da sicherlich einen großen Anteil und da wäre er rein aus Marketinggründen für die Warriors interessant. Das meinte ich damit.

Die Fans in Philadelphia haben grundsätzlich nichts gegen AI. Es ist nur der Mittelmaß und die Perspektivlosigkeit, welcher die Leute aus dem Stadium hält.
Der Trade ist gelinde gesagt mittelmäßig, er hat jedoch den Vorteil, dass die Warriors ihn machen würden (und genau deswegen) und er die Mannschaft der Sixers aufrütteln würde. Davis wird einige Male ausfallen und das kann für Iggy und Louis nur gut sein. Dann müssen sie Verantwortung übernehmen. Der Preis dafür ist aber sehr hoch, das gebe ich zu...
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
...und weil du zugibst, dass der Preis ziemlich hoch ist, hast du dir jetzt ins eigene Bein geschossen. :D Sixers geben, wie du schon gesagt hast, viel ab - viel zu viel.

By the Way, jeder beliebige Iverson-Deal würde diese Mannschaft aufrütteln...
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
...und weil du zugibst, dass der Preis ziemlich hoch ist, hast du dir jetzt ins eigene Bein geschossen. :D Sixers geben, wie du schon gesagt hast, viel ab - viel zu viel.
Wie gesagt, ich bin auch nicht restlos davon überzeugt, sondern hab einfach mal das Gerücht so verpackt, wie es für die Warriors Sinn macht und erst dann auf Philly geschaut...
By the Way, jeder beliebige Iverson-Deal würde diese Mannschaft aufrütteln...
Nur sind die meisten Deals von euch nicht Anreiz genug für die andere Mannschaft. Das ist das Problem, ihr wollt zu viel...
 

Cold as Ice

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.963
Punkte
0
Ort
München
Philly's Finest schrieb:
Ziel eines Rebuildes ist doch, dass man den Salary Cap halbwegs leert, sprich dicke Verträge für exp.Contracts etc. umtauscht. In diesem Fall bekommt man Ratliff, der schon in die Jahre gekommen ist und nicht mehr wirklich gute Leistung abruft, und einen Troublemaker in Person von Randolph, dessen Attitude ein großes Fragezeichen ist. Wie soll das eine gute Grundlage für die weiteren Jahre sein?
Ebenfalls ist es mir ein Rätsel, warum du schon auf der 4 den Landlord ziehen würdest...:D
naja also

Allen Iverson--$18,281,250--$20,109,375--$21,937,500
+
Salmons*--$2,500,000--$3,000,000--$3,500,000--$4,000,000
(den würde er bei BK mindestens bekommen)

gegen

Zach Randolph--$12,000,000--$13,333,333--$14,666,666--$16,000,000--$17,333,333
Theo Ratliff--$11,666,666--$11,666,666

man wäre Grob geschätzt im Jahr 08/09 mit Randolph um 10,77 Mio besser dran als mit Iverson+Salmons, dazu fallen noch $22,312,500 von Webber, $7,000,000 von McKie und $2,277,778 von Buckner weg. Man wäre durch diesen Move in der Offseason nur mit $33,432,593 Salary belastet und das mit Randolph, Dalembert, Korver, Igoudala, Hunter, für Ollie+Rest+Rookies wird wohl nicht mehr als 15-20 zusammen kommen wenn BK mal wieder nicht zu spendabel wird, also ich finde das eine Rosige Zukunft salary technisch betrachtet, man wäre wohl locker unter 50 mio. Dazu ist finde ich Randolph ein deutliches upgrade zu Webber. Ich halte noch viel von Zach Randolph. Aber der trade ist eh nur einer meiner Ideen, was dann in echt passiert ist wieder ne ganz andere Geschichte
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
karmakaze schrieb:
Nur sind die meisten Deals von euch nicht Anreiz genug für die andere Mannschaft. Das ist das Problem, ihr wollt zu viel...
Ist - unabhängig ob es für die Hawks jetzt Sinn macht oder nicht - Childress + #5 für AI tatsächlich zu viel? Ich glaube nicht.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
Ist - unabhängig ob es für die Hawks jetzt Sinn macht oder nicht - Childress + #5 für AI tatsächlich zu viel? Ich glaube nicht.
Die Hawks würden das nicht machen. Sie brauchen keinen Iverson. Siehste! :D
 

Bubba Chucks

Bankspieler
Beiträge
2.405
Punkte
113
Ort
Schwerin
Also wie schon zu Finest eben im ICQ, der schon den Tränen nah ist :D , muss ich ihm aber zustimmen. Den Trade den Karma vorgeschlagen hat würde ich auch nicht machen. Sammy kann um weiten besser als Foyle werden, wenn er dies nicht schon jetzt ist. Iverson ist ebenfalls nicht so verletzungsanfällig wie Davis, was für mich ein weiterer Grund ist den Trade nicht durchzuführen. Insgesamt kommt mir einfach zu wenig für den hohen Preis nach Philly.

Andere Frage wäre wieder was würde Davis sagen wenn er nach Philly getradet werden würde, jetzt ist er froh das er nah an seiner Heimat spielen kann, wieder traden kann schon ziemlich deprimierend und frustrierend sein.

Die Warriors haben auch mit Biedrins einen Center für die Zukunft, auch so ist das Team recht gut auf die Zukunft eingestellt. Da dann wieder einen Iverson an Board zu holen wäre vllt auch nicht die beste Möglichkeit, obwohl man insgesamt als Sieger aus dem Trade hervorgehen würde, und sicherlich Plätze nach oben wandern würde im Westen, und die Playoffs drin wären.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
@CAI
Randolph ist imo kein Spieler, der sich als Franchisespieler (in diesem Fall wäre er es) eignet. Zusätzlich fehlen ihm die Leaderqualitäten, das einen Franchisespieler ausmachen würde. Die Blazers waren nicht umsonst das schlecheste Team in der Liga.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.204
Punkte
113
Philly's Finest schrieb:
...und trotzdem gibt es Gerüchte. Jetzt fehlen dir sicher wieder die Argumente. :D
Das kann auch daran liegen, dass der GM von Atlanta, bzw. seine Vorgesetzen, bestenfalls mittelprächtig sind. Die neigen zu sehr abstrusen Ideen.

Wem gehen jetzt die Argumente aus...? :D
 

Cold as Ice

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.963
Punkte
0
Ort
München
Er ist noch nicht mal 25, wird es erst in 1 Monat oder so, er hat also noch zeit sich 1-3 jahre zu einem leader zu entwickeln, hat in den letzten 3 Jahren diese Zahlen abgeliefert:

19 PPG; 9,37 RBG und das ohne viel unterstützung, das ist für einen jungen spieler in solch schlechter umgebung, wie portland es nunmal ist, sehr gut, da ist noch sicher upside drin, und so ein schlimmer fall wie einige andere ist er auch nicht charakterlich, in portland ist man automatisch ein jail blazer daher auch keine bedenken meinerseits an seinen charakter, schlimmer als TO kanns ja nicht werden :laugh2: , und bedenke, iverson wird auch nicht besser und auch kein franchise spieler im sinne eines wahren leaders mehr werden (für mich gehört zum franchise spieler mehr als nur scoren) wie ein kidd, duncan, ... es bspw ist. Für mich wäre der Portland Deal ein absoluter nobrainer, aber dafür gibt es ja foren um standpunkte zu vertreten und zu diskutieren
 
Oben