Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[State Property]

Marreese im offiziellen Sixers-Jersey

#1

#2

#3

 

[uuaarrgh]

Unser kommender Starting Center macht sich gut in unserem Jersey...

 

[uuaarrgh]

Mit Josh Powell ist nun ein weiterer C/PF aufm FA-Markt, der fürs Minimum zu haben sein dürfte. Würde mir sehr gut gefallen der Junge...

 

[Irenicus]

Mit Josh Powell ist nun ein weiterer C/PF aufm FA-Markt, der fürs Minimum zu haben sein dürfte. Würde mir sehr gut gefallen der Junge...

Powell ist eher ein Combo-Forward (korrigiere: eher reiner PF) als ein möglicher Center. Bei Dallas hat er neben Dirk - wenn überhaupt - als SF (manchmal auch auf der 4) gespielt, bei den Clippers fast ausschließlich auf der 4. Die Center-Position kann er meiner Meinung nach gar nicht bekleiden.

 

[TheAnswerAI]

Habe ich auch nicht behauptet. Do your homework.




Gerade das Boston-Beispiel zeigt, dass ein komplett verändertes Team großartige Leistungen ohne langjähriges Zusammenspiel vollbringen kann. Wieso sollte es bspw. nicht in Philadelphia klappen - weil unsere Spieler nicht so tolle Namen haben?


"Mindestens" 10/10 hat Dalembert in seiner Karriere nur einmal gebracht, und das auch nur haarscharf. Wie du dann noch auf 2.5 BPG kommst, ist mir auch ein Rätsel. Für mich schaut ein "mindestens" anders aus.


Du kannst allen Ernstes Okafor nicht mit Dalembert vergleichen. Okafor hat sowas wie ein Offensivspiel, Post-up Game etc. . Das kann unser unbeholfener Center alles nicht. Biedrins bekam als besserer und deutlich jüngerer Spieler sogar einen billigeren Vertrag als Dalembert.


Skinner ist sowas wie ein Reggie Evans-Verschnitt mit besseren Shotblock-Fähigkeiten. Nimmt man diese zwei Facetten zur Hand, Rebounding und Blocking, dann ist Skinner keine viel schlechtere Option. Im 1-gegen-1 hat Skinner gegen athletische Spieler natürlich seine Probleme, keine Frage. Denoch wäre ich vorsichtig Sammy mit allen möglichen Superlativen zu bewerfen (Stichwort Bynum).


Nichts für ungut, Answer, aber das du jetzt Sammys Konstanz preist, finde ich nun doch viel zu makaber. Gerade die fehlende Konstanz war sein Problem seit jeher. Du magst zwar recht haben, dass er in der letzten Saison diesbezüglich Fortschritte gemacht hatte, aber letztlich halte ich es für maßlos übertrieben seine "Konstanz" als Stärke aufzuzählen. Die hat er imo noch nicht.


Wenn wir diese 6-8 Mio. andersweitig investieren könnten, dann käme es nicht mal zu einer knappen Schlussphase.

Ich wäre gerne so optimistisch, Answer, aber Dalembert hat uns zu Genüge viele Nerven gekostet. Es ist imo nicht auszuschließen, dass er während der nächsten Saison auch eine Menge an Aussetzern haben wird (+ spielerische Mängel, fehlende Offense panik: ). Wenn wir auf hohem Niveau spielen wollen, dann sind solche Aussetzer von einem unserer Leistungsträger tötlich.

Hab ja auch nicht gesagt das du behauptet hast das Redd die optimal Lösung ist. Ich hab lediglich meine Meinung zu Redd geäußert von daher war dein Zitat überflüssig.

Wegen dem Boston Beispiel. Ja genau daran liegt. Es ist die tatsache das wir keinen Ray Allen neben KG bekommen haben und schon einen Paul Pierce im Team hatten. Da ist schon noch ein gewaltiger Unterschied zu Elton Brand, einem möglichen Kandidaten Redd (andere in Allens Kaliber sind nicht auf dem Markt) und dann fehlt uns immer noch ein Pierce typ, der Young vielleicht mal werden kann, aber solang man nicht so ne qualität bekommt wie die Celtics im letzten Jahr, ist so ein radikaler Umbruch mit lauter neuen Spielern immer schwerer zu vollziehen als wenn man nach und nach den Kader zusammenstellt und ein Gefüge wachsen lässte. Deswegen bin ich ja, genauso wie du, gegen einen Iguodala trade und würde dieses Team einfach zusammenwachsen lassen und sehen wie weit es kommt um dann entsprechend den Kader sinnvoll zu verstärken oder aber dann halt einen etwas gewagteren Trade machen, falls man sieht das mit dem vorhandenen Material es nicht funktioniert. Mehr hab ich nicht gesagt.

Zu Dalembert. mindestens 10/10 deshalb, weil er in seiner Karriere das erste Mal deutlich über 30min gespielt hat über ne Saison und dann diese 10/10 eben KONSTANT bringt. Wenn du so ins Detail gehen willst reden wir halt von 2BPG die er Konstant bringt. Wenn der junge über ne Saison gesehen um die 38min sehen würde, würden seine Werte ja nur steigen. Beim REbounden war er äußerst Konstant in der letzten Saison. Schau dir die Game Logs nochmal genau an, sobald er über 30min bekommt, kommt der Junge in 53 von 64 Spielen auf 9 oder mehr REbounds. Und da hab ich nicht die 8 Spiele mit gerechnet in denen er unter 30min gespielt hat und trotzdem 9+ Rebounds geholt hat. Wenn du das unkonstant nennen willst bitte. Wenn ich nach den Blocks schauen soll, kann ich das gern auch machen.
Und wenn du bei Okafor ein Postgame erkennen kannst, das sehr effektiv ist, dann schaun wir nochmal nächste Saison genauer hin, weil ich hab in den Spielen wo ich ihn gesehen hab keine entdeckt. Seine pkt bestehen ja zumeinst wie bei DAlembert durch off. REbounds oder durch durchstecker. Also der ist auch noch extrem weit entfernt davon ein postspieler oder ähnliches zu werden.

Edit:

achso, ich glaub bei pkt bei spielen über 30min sieht DAlembert auch nicht so schlecht aus, kann ich ja bei gelegenheit auch mal ausrechnen ;-).
Was seine Werte einfach ein wenig gedrückt haben, ist die Tatsache das er in von Cheeks in deutlichen Siegen oder NIederlagen einfach frühzeitig vom Platz genommen wurde und die paar Spiele wo er Foulprobleme hatte (und auch die sind rapide gesunken zu den Jahren zuvor und liegen nicht viel Höher als im Durschnitt der NBA Big man.)

 

[Giftpilz]

Wenn Dalembert bei den Sixers in der nächsten Saison einen solchen Grottenball zusammenspielt wie beim Qualifikationsturnier im kanadischen Team, werdet ihr euch noch sehr die Haare raufen. Von Low Post-Moves war da immer noch nicht viel zu sehen, aber er versuchte sich in den unmöglichsten Situationen (natürlich meistens glücklos) an Midrange-Jumpern...
In einem IQ-Wettkampf mit einem Toastbrot gelingt ihm vielleicht ein ehrenvolles Unentschieden.

 

[TheAnswerAI]

ja und genau das hab ich ja weiter oben schon beschrieben. DAlembert liegt es absolut nicht wenn Spielzüge über ihn gelaufen werden, das hat man letzte Saison in Philly registriert und er hat einfach noch die einfachen Durchstecker verwandelt, oder eben, und der kam auch deutlich konstanter in der letzten Saison, der Midrange Wurf, an dem er wirklich hart gearbeitet hat. Natürlich waren seine Auftritte in der NM Kanadas extrem schwach, aber das NBA Spiel kommt Dalembert 100x besser entgegen als das auf internationaler Ebene, zudem hatte er Probleme mit dem Coach usw. das sicherlich auch ne Rolle gespielt hat. Wenn er seine Aufgaben hat, REbounden, Blocken, Defense auf hohem Niveau spielen (von mir aus kannst du noch 10x mit Bynum kommen, aber DAlembert hat über die letzte Saison wirklich gute Defense gespielt Finest, was auch du während der Saison oft genug selbst bestätigt hast) und die einfachen Pkt verwandeln, dann kann er aufleben. Er hat ja nicht umsonst letzte Saison öfter mal 10pkt und 20reb aufgelegt und das teilweise sogar in b2b spielen. Wenn er in seiner Rolle ist, kann er die auch sehr gut ausfüllen und auf das will ich hinaus. Ist er ein wenig überbezahlt? Klar! Sind das so ziemlich alle Big man in diesem Geschäft außer die absoluten Superstars? Auch da ein Ja. Das ist nunmal der Markt für solche Spieler. Und ein Skinner hätte nicht die Arbeit eines Dalemberts der letzten Saison verrichtet. Das ist einfach quatsch. Wenn er es hätte können, wären bei den Suns sicherlich mehr Minuten für ihn abgefallen, nicht umsonst war er dort bankwärmer, denn die hätten einen solchen Spieler, wie Finest ihn oben beschreibt, sicherlich stark gebrauchen können in der Defense.

 

[m0nkey]

wiedermal volle zustimmung für the answer.

deng verlängert für 80mios in 6 jahren^^, wie ichs schon oft geschrieben habe...wartet mal ab was iggy so bekommt.:rocky:
ich prophezeie jetzt schon das er weit von den 57mio. entfernt sein wird. sollte ed ihn tatsächlich unter 70mio drücken können, würde er erneut zeigen welches kaliber er als gm hat.

 

[Duffman]

Wenn Dalembert bei den Sixers in der nächsten Saison einen solchen Grottenball zusammenspielt wie beim Qualifikationsturnier im kanadischen Team, werdet ihr euch noch sehr die Haare raufen. Von Low Post-Moves war da immer noch nicht viel zu sehen, aber er versuchte sich in den unmöglichsten Situationen (natürlich meistens glücklos) an Midrange-Jumpern...
In einem IQ-Wettkampf mit einem Toastbrot gelingt ihm vielleicht ein ehrenvolles Unentschieden.

wenn dalembert sich nur geringfügig in der nächsten saison verbessert ist das schon ein plus!außerdem scheinst du nicht sehr oft ein spiel von ihm in der letzten saison gesehen zu haben weil du dann festgestellt hättest das er den stark verbessert hat und auch einigermaßen konstant trifft!

 

[TheAnswerAI]

Iguodala soll ja angeblich 75millionen über 6 Jahre verlangen. Wenn wir ihn auf 70 für 6 drücken können, könnte ich damit leben, das wäre ein anfangsgehalt von ungefähr 9millionen Dollar und würde bei gut 15 im 6ten Jahr enden und da wäre der junge auch erst 30 Jahre alt.

 

[m0nkey]

75 über 6jahre fände ich auch ok.

 

[Duffman]

sehe ich auch so!75/6 sind gerechtfertigt finde ich

 

[Philly's Finest]

TAAI, ich will nun wahrlich nicht noch mal den Kriegsbeil ausgraben und über Dalemberts Stärken und Schwächen plappern. Es fängt schon damit an, dass ich die Spieler nicht anhand von Statistiken bewerte. Du stellst dich mit 10-10-2 zufrieden. Mir sind ehrlich gesagt die Statistiken schnuppe. Wichtig ist mir, wie er auf dem Spielfeld agiert und da werden seine Schwächen nunmal entblößt. Den Ball sollte man ihm am besten nicht Hand geben, bevor er irgendeinen komischen Move macht oder in Steve Nash-Manier einen unmöglichen Pass spielt. Defensiv ist er, wie du schon sagtest, unser Rückgrat, aber trotzdem anfällig für überflüssige(!) goaltendings oder schlechtes Ausboxen.
Ich erwarte von jemanden, mit so einem dicken Gehalt, einfach mehr. Argumente à la gute Centers sind teuer halte ich schlichtweg für eine schlechte Ausrede. Boston und San Antonio haben doch kürzlich mit mittelmäßigen und billigen Cs die Meisterschaft gewonnen. Diesen Weg würde ich auch am liebsten einschlagen, und nicht mutwillig 10-13 Mio.$ aus dem Fenster schmeißen für jemanden, der das Geld nicht annähernd wert ist. Du hast halt eine andere Philosophie, was natürlich nichts Verwerfliches ist. Aber halt imo nichts Erfolgsversprechendes.

 

[Giftpilz]

wenn dalembert sich nur geringfügig in der nächsten saison verbessert ist das schon ein plus!außerdem scheinst du nicht sehr oft ein spiel von ihm in der letzten saison gesehen zu haben weil du dann festgestellt hättest das er den stark verbessert hat und auch einigermaßen konstant trifft!

Richtig, mein Eindruck kommt mehr durch zwei Spiele mit der kanadischen Nationalmannschaft, und das ist mit die dümmste Spielweise eines körperlich starken Centers gewesen, die ich je gesehen habe. Da ist es mir auch ziemlich egal, ob er einen Jumper sonst "einigermaßen" treffen kann - er hatte keine dominanten Gegner (da war Femerling noch mit der beste, und der sollte nun wirklich kein Problem sein), es war nicht mal eine echte Zone vom Gegner aufgebaut worden und er hätte massig Platz für Moves und leichte Abschlüsse gehabt, aber er setzte gefühlte 10 Würfe auf den Ring und brachte darüber hinaus ständig die Offense seiner Mitspieler aus dem Rhythmus.

Mag sein, dass er bei den Sixers weniger Ambitionen hat, sich als Allroundtalent und größter Star seines Teams zu präsentieren, aber ich habe ja auch geschrieben, "wenn er so spielen sollte".

 

[m0nkey]

du vergleichst imho äpfel mit birnen. boston und san antonio haben ganz andere kaliber als spieler.
samuel hatte ne grundsolide saison...er gehört zu den überduchschnittlichen centern und verdient irgendwas um die 10-12 mios? ein star center verdient noch ne ecke mehr und der großteil der durchschnittlichen center sogar genau so viel wie samuel. daher ist er in keinster weise überteuert. davon ab das er an guten tagen dominieren kann...sowas hat eben seinen preis und das ist gut so.
ich bin mir eigentlich sicher das sich brand und dalembert gnadenlos gut ergänzen werden.

*edit
@giftpilz, wir kennen alle seinen schwäche sehr gut, aber er ist nun wirklich nicht der erste nba spieler der sich im internationalen basketball schwer tut. nur anhand von 2 spielen eine wertung über samuel abzugeben ist unfair...die sixers brauchen keinen allrounder sondern einen 5er der die rebounds pflückt und defensiv am start ist, das sind seine stärken und somit passt das schon.

 

[Philly's Finest]

du vergleichst imho äpfel mit birnen. boston und san antonio haben ganz andere kaliber als spieler.

Und warum? Sie haben ihr Geld speziell in Flügelspieler und einen dominanten PF gesteckt. Darum ging es mir ja auch. Man soll dort investieren, wo das Geld sehr gut investiert werden kann. Das, was Dalembert verdient, könnte man andersweitig deutlich effizienter anlegen. Boston und San Antonio haben das gemacht, und der Erfolg spricht eindeutig für sie.

Mensch, manchmal frage ich mich echt...

edit: Giftpilz kritisiert ja auch nicht unbedingt die zwei schlechten Spiele von Dalembert, kann ja mal passieren, sondern die Art und Weise, wie er gespielt hat. Mag sein, dass er seine Kunstwürfe mal trifft, aber das ist eher die Ausnahme als die Regel. Und meistens kommen die Würfe nicht aus dem Spielfluss heraus.

 

[m0nkey]

du vergisst aber das beide teams nicht nur einen sf und dominanten pf haben sondern auch noch einen 3ten spieler der genauso stark ist.
es ist schon ein unterschied ob man teams wie boston oder die spurs betrachtet oder mit den sixers vergleicht, da diese von den spielerischen fähigkeiten her auf einem ganz anderen level sind.

was mich vor allem interessiert, wie willst du das geld "sinnvoll" anlegen?
für dalembert bekommt man nie im leben einen 3ten allstar. dazu kommt das man dann auf der 5 komplett nackt da steht oder soll mein ganz besonderer liebling jason smith dann die bretter leerräumen?

 

[Giftpilz]

@giftpilz, wir kennen alle seinen schwäche sehr gut, aber er ist nun wirklich nicht der erste nba spieler der sich im internationalen basketball schwer tut. nur anhand von 2 spielen eine wertung über samuel abzugeben ist unfair...die sixers brauchen keinen allrounder sondern einen 5er der die rebounds pflückt und defensiv am start ist, das sind seine stärken und somit passt das schon.

Wenn er sich auf diese primären Aufgaben eines Centers konzentriert hätte, gäbe es nichts, worüber ich mich beschweren würde. Selbst wenn ein Center offensiv limitiert ist, ist es OK (nimm einfach solche Spieler wie Joel Przybilla oder Jeff Foster, die dafür immer ihren Einsatz bringen und die Drecksarbeit verrichten, oder um ein besseres Beispiel in Dalemberts Gehalts- und Talentklasse zu nennen: Tyson Chandler). Mein Eindruck bei den Spielen war, dass er Starallüren entwickelt hat und meinte, sich nicht an Konzepte halten zu müssen, und hier ist er schlichtweg nicht intelligent genug, um einen guten Wurf von einem schlechten zu unterscheiden.

Wiederum: Wenn dies in Philadelphia nicht passiert, umso besser. Dann ist er nur einer der vielen überbezahlten Big Men, und die bekommt man oft eben einfach nicht günstiger. Ich zweifle aber etwas an seinem Kopf und seiner Einstellung.

 

[m0nkey]

der trainer hat samuel wegen bestimmter sachen beschuldigt, der hat wiederrum zurückgefeuert das nix davon vorgefallen sei. wer da nun recht hat werden wir wohl nie erfahren.
cheecks meinte auch das er sich nicht vorstellen kann was da passiert sein soll, da er samuel immer als korrekten spieler erlebt hat. das ist im großen und ganzen das einzige was zählt.

 

[TheAnswerAI]

Im moment hat DAlembert seine Rolle bei den Sixers begriffen und füllt diese dort sehr gut aus.

@ Finest

Ich betrachte auch nicht nur Statistiken, ich benutze diese nur um meine Meinung zu unterstützen. Ich finde es lustig wie du dich immer als den Experten schlecht hin hinstellst und behauptest das Dalembert sein Geld nicht wert ist, aber im selben Posting klar stellst das er unser Defensives Rückgrat ist. Das ergibt für mich keinen Sinn. Ich habe selber gesagt das er offensiv nur bei Durchsteckern, Alleyoops (und bei diesen genauso stark wie ein Chandler in New Orleans) und putbacks nach off. rebounds taugt, oder ab und zu durch seinen midrange wurf. In Philly läuft man ja genau deswegen, weil man eben registriert hat das es nichts bringt, keine Plays mehr über ihn. Aber Defensiv ist er unser wichtigster Spieler und hat teilweiße fantastische Spiele abgeliefert und das mit Spielern neben sich die defensiv nicht die stärksten waren. Mit einem Elton Brand an der Seite kann sein Einfluss nur noch stärker werden da er sich noch mehr auf seine Aufgabe spezalisieren kann und nicht unnötig aushelfen muss und sich dann Fouls anhängen lassen muss.

Die Tatsache mit den Goaltendings hat sich letzte Saison ebenso stark verbessert wie das Problem mit den Fouls. Dalembert boxt schlecht aus, holt trotzdem wenn er über 30min spielt extrem viele Rebounds. Aber auch das ist ein Problem das sich letzte Saison verbessert hat und welches mit einem Brand für 38min an seiner Seite auch nur besser werden kann da er nicht 2gegenspieler auf einmal ausboxen muss. Das war nämlich öfters mal der Fall wenn Evans auf der Bank saß.

Und warum ist es eine Ausrede wenn man sagt dass sein Gehalt einfach das ist was auf dem Markt nunmal der Preis für einen solchen Spieler ist? Darf so ein ARgument nicht zählen weil du es sagst? Ist doch quatsch. Deine Beispiele mit Boston und San Antonio sind auch solche Fälle. Ich denke jedes Team würde lieber in drei derartige All-STars investieren, aber wieviele gibts denn in einem TEam mit solcher Güteklasse? In Boston spielt einer der besten PFs aller Zeiten und dazu noch mit Ray Allen einer der besten Pure shooters ever und mit Paul Pierce mal eben der Finals MVP. Gibts ja auch so viele Teams die so ein Glück haben und sowas aufweisen können. In Orlando muss man derart überbezahlen das man einen Lewis als 2ten Star noch an die Seite von Howard bekommt. IN San Antonio, deinem zweiten Beispiel, hat man halt mal eben den besten PF den es jemals gegeben hat im Team und zwei Steals mit Parker und Ginobili die ebenfalls gut verdienen.
Ich glaube jedes TEam würde gerne so einen Weg einschlagen, aber es ist einfach nicht immer möglich da es einfach nicht soviele extrem gute Spieler gibt. Neben Tim Duncan oder kG im Post kannst du auch deine Oma hinstellen und die haben noch gute Chancen meister zu werden. Jetzt haben wir Brand und dazu noch einen Dalembert, der defensiv Spiele ENTSCHEIDEN kann. Dafür bin ich gern bereit ein paar Millonen mehr zu bezahlen weil man somit einen der besten PF/C Duos der Liga hat.
DAs hat nichts mit anderer Philosophie zu tun (ja ich weiß, deine ist erfolgsversprechend ist ja auch deine ) sondern hat einfach mit der Tatsache zu tun das es nicht bei jedem Team möglich ist ein derartiges Konzept aufzuziehen. Und wenn du meinst wir könnten mit einem Skinner auf Center ebenso erfolgreich sein und dafür die anderen 6-8 millionen in nen SF/PG/SG investieren (bin mal gespannt welchen du für diesen Preis bekommst der uns zur Meisterschaft führt) dann will ich dir auch deine Hoffnung lassen. Würd ich einen Dalembert traden wenn ich dafür einen RAy Allen /Paul Pierce typ bekommen könnte. Zur Hölle ja, aber ist sowas im moment mölgich? Nein! Will ich dann lieber einen DAlembert behalten der defensiv für uns einige Spiele gewinnt als zwei weitere Roleplayer zu bekommen die nicht so einen Einfluss haben? Zur Hölle hier auch ein Ja!
Du redest immer von Geld effizient investieren. San Antonio hatte glück mit zwei 2nd roundern, Boston hatt zwei richtige All-Stars bekommen für lau und hatten da auch Glück diese zu bekommen. Es hat nicht alles in dieser Liga mit Geld zu tun, um so ne Meisterschaft zu gewinnen braucht man auch ne menge an Dusel. Gewinnen wir am Ende die Meisterschaft mit Dalembert auf Center dann wird das keine Sau mehr interessieren. Und ich denke im moment haben wir mit unserem PF/C duo einen großen Vorteil gegenüber anderen Teams. Wir können dann halt gegen Duncan erst Brand dann DAlembert stellen, wäre mir lieber als erst Brand und dann Skinner. Aber nur meine Meinung.