Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Katunga]

Also ich wäre Ai gegenüber auch nicht abgeneigt.
Denke jedoch, dass meine Meinung noch ziehmlich durch meine Sympathe für ihn beeinträchtigt wird.

Aber...
- ich halte es für besser mit ihm zu spielen als nur mit Lou und jrue (sofern es für miller keinen ersatz per trade gibt)
- gibt es wohl kaum einen besseren guard für die MLE, wieso dann nicht AI?
- würde er gut ins system passen, da viel isoliert wird und er praktisch unser Arenas wäre und wir somit jede position so gut besetzt haben wie die Wizards zu ihrer guten Zeit.
- er kann das P&R besser als Miller

Das eine Verpflichtung viele Nebenwirkungen haben kann ist mir bewusst.
Aber da es nur für ein Jahr sein würde und wir wohl auch so nichts großes reißen können würde ich das Risiko eingehen.

 

[Philly's Finest]

In der Princeton wird eben NICHT viel isoliert. Nicht umsonst ist das eine anspruchsvolle Offense, weil in der Regel alle Spieler involviert sind.

 

[Giftpilz]

ebenso wie dein plötzliches auftauchen wenn jemand auch nur ein wort über iverson schreibt.

Irgendwer muss eben den Drecksjob erledigen, bevor sich hier im Forum erneut die Hysterie breit macht, dass man denken könnte, der Heiland wandelte wieder auf Erden, nicht wahr?

 

[Katunga]

In der Princeton wird eben NICHT viel isoliert. Nicht umsonst ist das eine anspruchsvolle Offense, weil in der Regel alle Spieler involviert sind.

Ja,klar.
Der Ball ist auf den Flügeln und es gibt viele Freiräume, damit Spieler in den Raum cutten können. Tun sie das nicht ist es doch fast ne richtige Iso.
Also wie gemacht für AI.

Und da ist mir ischer bin, dass du jetzt wieder dagegen hälst, folgendes. Der pkt mit der Iso ist nicht de rhauptgrund warum ich AI will.
Vielmehr der Vergleich mit den Wizards die vor paar jahren (weil alle fit waren) eine gute bilanz (4.?)hatten.

 

[Philly's Finest]

Wie gemacht für AI also? Okay...

 

[Katunga]

Och man, leg doch nicht alles auf die Goldwage.

Ich möchte nicht, dass Iverson die Option #1 in der Offensive wird.
Die Systeme sollen schon richti gelaufen werden.
ABER wenn ein Angriff nicht so funktioniert wie geplant, kann ein Iverson diese lücken wohl (noch) besser nutzen als zB Iguodala.

Und jetzt verziehe ich mich. Findest ja doch wieder eine "schlechte Formulierung" :cry:

 

[Philly's Finest]

Ich lege gar nichts in die Goldwaage. Nur ist die Aussage einfach nicht passend.

Mach dich mal auf wiki schlau:

The Princeton offense is an offensive basketball strategy which emphasizes constant motion, passing, back-door cuts, and disciplined teamwork. It was used and perfected at Princeton University by Pete Carril, though its roots may be traced back to Franklin “Cappy” Cappon, who coached at Princeton in the late 1930s.[citation needed]

The offense usually starts out with four players outside the three-point arc with one player at the top of the key. The ball is kept in constant motion through passing until either a mismatch allows a player to cut to the basket or a player without the ball cuts toward the unoccupied area under and around the basket, and is passed the ball for a layup. Having a strong post player is important because this player is critical to passing to backdoor cutters, and can draw help defense to open outside shots.

The hallmark of the offense is the backdoor pass, where a player on the wing suddenly moves in towards the basket, receives a bounce pass from a guard on the perimeter, and (if done correctly) finds himself with no defenders between him and a layup. Alternatively, when the defensive team attempts to pack the paint to prevent backdoor cuts, the offense utilizes three point shots from the perimeter. All five players in the offense-- including the center-- should be competent at making a three point attempt, further spreading the floor.

The offense is a very slow developing one, relying on a high number of passes, and is often used by teams facing opponents with superior athletic talent, to maintain a low-scoring game (believing that a high-scoring game would favor the athletically superior opponent).[citation needed]
http://en.wikipedia.org/wiki/Princeton_offense

Wir werden zwar keine Reinform der Princeton-Offense sehen, da wir ein fastbreak-lastiges Team sind und wir nicht die besten Schützen haben. Allerdings erfordert dieses System selbstlose Spieler und das ist Iverson nun beileibe nicht.

 

[m0nkey]

Irgendwer muss eben den Drecksjob erledigen, bevor sich hier im Forum erneut die Hysterie breit macht, dass man denken könnte, der Heiland wandelte wieder auf Erden, nicht wahr?

einbildung ist auch ne bildung, nicht wahr?

 

[TheAnswerAI]

Da hab ich ja was nettes losgetreten

Meine Aussage ging ja von der Annahme aus, das man Miller nicht weiterverpflichtet (was ja wohl auch nicht passieren wird) und man keine andere Alternative als Lou oder Holiday für die 1 hat. Na dann riskiere ich doch AI für ein jahr hier, da mit ihm die Princeton auch nicht schlechter laufen kann als mit einem Lou auf der 1. Der ist mindestens genauso ballverliebt, nur macht der noch katastrophalere Entscheidungen als AI wenn man mal die letzte Saison betrachtet von Lou.

Defensiv nehmen sich die beiden auch nicht viel. Mit AI hätte man zumindest offensiv ne weitere alternative. IN der nächsten Saison haben wir so oder so nichts zu verlieren, von daher würde ich mir Iverson für das 1 jahre doch ganz gerne nochmal antun. Wäre ein netter Abschluss seiner karriere.

 

[Philly's Finest]

Man muss ballverliebt einmal definieren. Jemand, der durch viel Dribbling seinen Wurf herauspielt, und das ist bei Iverson zweifelsohne so, ist nach meiner Definition ballverliebt. Dies trifft allerdings nicht ganz auf Williams zu, der besser aus dem Spielfluss scoren kann.

Zweitens, TAAI, wieso auf einmal diese Kehrtwende? Bei der Miller-Diskussion hattest du mit dem Managment ja riesengroßes Verständnis, unter anderem mit der Argumentation, dass man mit Miller ja so oder so nicht langfristig plant und er dadurch wertvolle Spielanteile von Lou und Holiday wegnimmt. Nicht anderes trifft auf Iverson zu.

 

[TheAnswerAI]

bei Miller habe ich verständnis gezeigt das man ihn nicht für 2 jahre verpflichtet, wenn man jetzt schon nahe der luxury tax ist. Man hat ihm das maximum geboten was geht ohne die tax zu zahlen. Dafür habe ich verständnis. Natürlich würde ich ihn für das eine Jahr sofort wieder holen, auch vor AI natürlich, aber wenn er das nicht will, dann habe ich halt damit argumentiert das es vielleicht auch mal gut ist Lou auf der 1 zu testen und Jrue viele Minuten zu geben. AI wäre aber über diese beiden immernoch ein deutliches upgrade von daher hätte ich nichts dagegen wenn er nur für 1 jahr hier nochmal seine zelte aufschlägt.

Lou ballert auch gerne mal ohne spielfluss rum. Da ist nicht so ein drastischer Unterschied zu AI. Wenn Lou ebenfalls 35min sehen würde, dann würde er auch nicht weniger werfen, nur mit weniger erfolg meiner Meinung nach.

Naja, AI wird sowieso ebenso wenig kommen wie ein Miller hier verlängern wird. Von daher freu ich mich jetzt einfach mal auf Williams, Holiday und einen Minimum PG ala Kevin Ollie und eine erfolgreiche nächste Saison

 

[Philly's Finest]

Lou ballert auch gerne mal ohne spielfluss rum. Da ist nicht so ein drastischer Unterschied zu AI. Wenn Lou ebenfalls 35min sehen würde, dann würde er auch nicht weniger werfen, nur mit weniger erfolg meiner Meinung nach.

Du hast nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus wollte. Es geht nicht ums Werfen, sondern um die Frage, WIE man den Wurf kreiert. Iverson erzielt einen großen Anteil seiner Würfe durch Isos und 1-gegen-1 Gezocke, während Williams eher aus dem Spiel seine Punkte erzielt. Oder anders gesagt: Iverson dominiert viel mehr den Ball, was bspw. Gift für eine Princeton-Offense ist. Lou ballert zwar auch gerne, aber seinen Würfe stammen - ähnlich wie bei Arenas - aus dem "Spielfluss". Ersterer Fall hat zur Folge, dass das Spiel statisch wird, zweiteres eben nicht unbedingt.

 

[TheAnswerAI]

ich hab dich im Grunde schon richtig verstanden, nur sehe ich das bei Lou eben nicht wirklich so. Der spielt auch viel 1 on 1 wenn er nur kann. Ich bin trotzdem mal gespannt wie er sich auf PG schlägt.

Mein Tipp ist ja das Holiday spätestens nach dem allstar-weekend der STarter auf der 1 ist.

 

[Ichabod]

keine ahnung wie die AI-diskussion wieder aufgeflammt ist, aber ich hoffe inständig, dass das sixers-front office keinen gedanken daran verschwendet. meine meinung dazu habe ich oft genug geäußert: ich möchte ihn UNTER KEINEN UMSTÄNDEN in der nähe des teams haben. da gebe ich 1000 mal lieber lou noch eine chance zu zeigen, dass er kein iverson-klon ist und seh mir an wie sich holiday in der defense den ar$ch aufreißt und in der offense seine fehler macht.

das einzige was für eine verpflichtung von iverson spricht, ist wenn man die alten AI-nostalgiker wieder in die halle locken will, sonst macht ein engagement (sportlich) KEINEN sinn. er würde
1. die würfe von den effizienteren spielern nehmen (und kommt mir nicht mit so einem bullshit, er würde auch eine kleinere rolle von der bank mit weniger spielanteilen akzeptieren ),
2. würde er die entwicklung nicht nur von lou und holiday sondern auch von thad verzögern. ich denke wir sind uns alle einig, dass thad bei entsprechender entwicklung (und danach sieht es nach seinen tweets aus :clown mehr würfe bekommen muss. mit AI wäre er die 4.option im angriff
3. würde er charakterlich nicht in dieses team voller pflegeleichter teamplayer passen

etc.

brian von depressedfan.com (die wohl beste sixers-fanseite übrigens) hat mal vor 3 wochen einen lesenswerten artikel über das zeitfenster der sixers verfasst. (Building to win, but when?) Darin analysiert er die gehalts- und altersstruktur des rosters und kommt zu dem schluss, dass dieses team in 2-6 jahren seinen peak erreichen wird und man solange flexibel bleiben muss und auf die entwicklung der (jungen) spieler setzen soll.

 

[TheAnswerAI]

ja um dann in 2-6 jahren wieder auf die nächste Generation zu warten. Wir sind doch in einem absoluten Teufelskreis solange wir keinen superstar irgendwie durch den Draft oder sonst wie bekommen. Die nächsten 2 jahre werden aller voraussicht nach wenn überhaupt nur ein kleiner Schritt nach vorne werden. In der zwischenzeit kommt und geht die Prime von Iguodala, die von Brand ist dann eh schon lang vorbei und dann muss erstmal genug nachkommen damit man die Prime von Young nutzen kann.

Also im moment seh ich wirklich nicht wie wir in absehbarer Zeit (sprich in den nächsten 10 jahren) auch nur ansatzweise um den Titel mitspielen sollen wenn da nicht irgendwann mal was passiert. Seit bald 9 Spielzeiten dümepeln wir bei 50% rum. Da seh ich in den nächsten Jahre nicht viel anderers auf uns zukommen wenn man nicht bereit ist zu investieren oder einen klaren Weg einschlägt. Seit 9 jahren machen wir ein zwischending, zwischen Rebuild mit jungen spielern und guten älteren Spielern mit fetten Verträgen. Die jungen sind zu grün um schon richtig für entlastung zu sorgen, die alten haben nicht das Fenster um ewig zu warten. Und das ist schon seit 9 Spielzeiten so. IN FOLGE! Es muss eine entscheidung her. Für die eine oder andere Richtung. Solange wird sich nichts ändern. Da kann der liebe Brian sich noch so viel mut zusprechen, aber solange man sich nicht für eine Richtung entscheidet, wird man weiter in dem 50% Teufelskreis rumdümpeln.

 

[Ichabod]

das ist sicher richtig was du sagst, aber inwieweit wäre denn eine verpflichtung von iverson für 1 jahr denn sinnvoll. meister wird man nächstes jahr sowieso nicht und warum dann nicht auf die entwicklung der jungen spieler setzen?

 

[TheAnswerAI]

dieser Post war ja nicht auf die Iverson sache bezogen.

Iverson wäre halt in dem sinn interessant, das einfach wieder mehr los wäre in Bezug auf die Sixers. Die halle wäre nicht so sterbenslangweilig leer, die athmosphäre wäre ne ganz andere. Natürlich würde man mit AI auch nichts gewinnen, aber wirklich schaden könnte er diesem Team in dem einen Jahr nun auch nicht. Aber im endeffekt erübrigt sich das sowieso, da man ihn so oder so nicht holen wird. Ich hätte es aber durchaus nochmal interessant gefunden für eine Saison. Zu sehen wie sich das mit Thad, Iggy und Brand abspielen würde.

Ich hoffe ja wirklich das Holiday ähnlich wie Iguodala sich über seine Defense in der ersten Saison überraschend den Starter Posten schnappt. Lou wäre zwar dann ziemlich bedient, aber auf "lange" gaehn sicht wäre das sicherlich günstiger.

Ach freu ich mich schon auf die nächte 42 - 40 Saison. Ich glaube ich sollte mal ne Spielzeit auszeit nehmen

 

[Bubba Chucks]

Detroit hat er dann endgültig ins Mittelmaß zurückgeworfen.

Lächerlich diese Aussage, als wenn es an Iverson gelegen hätte das Detroit son müll zusammengespielt hat.

Was Detroit ohne Iverson im Stande war zu leisten haben wir ja gesehen...
Mit ihm waren sie sicherlich nicht gravierend besser. Aber in einem alternden Team jetzt wieder nur ihm die Schuld zu geben ist Bullshit.

Naja Offtopic^^

 

[Philly's Finest]

Na, selbst in den letzten Iverson-Jahren in Philly war die Halle alles andere als gefüllt. Ich erinnere mich noch da an ein Playoff-Spiel gegen die Detroit, anno 05, wo die Halle nicht gefüllt war. Trotz des "Zuschauermagneten".

Der wahre Indikator, ob nun Zuschauer kommen oder nicht, wird am Erfolg des Teams bemessen. Ein Iverson mag vielleicht für paar Spiele für mehr Einnahmen sorgen, aber das wird sich schnell alles abebben, wenn der Erfolg ausbleibt. Die Leute in Philly wollen greifbaren Erfolg, keine Zirkusshow mit dem Ghettozwerg als Hauptdarsteller.

Und man muss sich wirklich berechtigt die Frage stellen, ob man aus diesem Teifelskreis entkommen kann. Finanziell sind uns, wie man ja aktuell sieht, die Hände gebunden. Dazu ist die Struktur des Teams, wie TAAI richtig erkannte, auch nicht erfolgsversprechend. Brand ist da einfach Fehl am Platze. Ich halte es für plausibel, dass wir ihn traden, wenn dies die Situation zulässt. Letzten Endes kann man allerdings alle Überlegungen verwerfen, wenn Young und der Rest der Bande den hochgesteckten Erwartungen gerecht wird. Auf dieser Prämisse stützt sich wohl Stefanski. Denn dann sind wir sehr wohl konkurrenzfähig, allerdings fußt so ein Szenario auf einem sehr unstabilen FUndament.

@Bubba Chucks
Iverson hatte eine Teilschuld. Das kann man nicht bestreiten.

 

[Bubba Chucks]

Teilschuld trifft es wohl, das habe ich ja in meinem Post auch so umschrieben. Ich wollte es nur nicht so stehen lassen das Iverson widermal die Schuld an allem bekommt. Iverson zurück nach Philly, ich weiß nicht sprecht, einerseits würde ich es mir natürlich wünschen alleine schon um der alten Zeiten willen. Aber großArtig erfolgreicher wären wir sicherlich nicht und die Entwicklung unser jungen würde sich zwangsmäßig auch verlangsamen. Wobei ich mir gut vorstellen kann das die Halle durchaus wider gefüllter sein würde und das nicht nur über einen kurzen Zeiteraum. Irgendwie würde ich es schon gerne mal sehen wie Iverson - Brand funktionieren würde