Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Irenicus]

erstmal danke für die einschätzung.

würdest du ihn für waiters traden?

ich würde ihn auch nicht zwingend in den nächsten jahren hier sehen müssen, aber gerade bei den zahlen, die er auflegt, könnte man doch da mehr rausholen oder?

Von Waiters halte ich auch nicht wirklich viel. Klar, er hat einen netten Wurf, aber hat große Probleme innerhalb der 3er-Linie abzuschließen. Glaube nicht, dass aus ihm wirklich was (gutes) wird; es ist aber auch noch verdammt früh in der Saison. An Stelle der Cavs würde ich ihn noch nicht abschreiben, vielleicht kriegt er noch die Kurve (ist ja noch sehr früh). An Stelle der Sixers würde ich es wohl machen, aber auch das ist keine klare Entscheidung.

 

[Niko_76er]

Danke Irenicus, dass du meiner Bitte so schnell nachgekommen bist. Tatsächlich bat Ich drum um seinen tradewert evtl. besser einschätzen zu können.

Insgesamt habe Ich mit einem ähnlichen Ergebnis gerechnet!
Eine etwas größere Steigerung seiner " rechnerischen Leistung" , so nenne Ich das mal, habe ich mir schon erhofft.
Schließlich ist seine FG percantage um Ca. 5% gestiegen. An die Linie kommt er auch häufiger.
Auch seine Freiwürfe fallen hochprozentiger. Klar, der Dreier sitzt bisher so gut wie garnicht.

also woher kommt es, dass er so krass ineffektiv ist?

Ja und sein Kopf irritiert tatsächlich wegen seinem grossen Mund

Haha, sag Ich doch. Gut das wir drüber gesprochen haben

 

[Irenicus]

Danke Irenicus, dass du meiner Bitte so schnell nachgekommen bist. Tatsächlich bat Ich drum um seinen tradewert evtl. besser einschätzen zu können.

Insgesamt habe Ich mit einem ähnlichen Ergebnis gerechnet!
Eine etwas größere Steigerung seiner " rechnerischen Leistung" , so nenne Ich das mal, habe ich mir schon erhofft.
Schließlich ist seine FG percantage um Ca. 5% gestiegen. An die Linie kommt er auch häufiger.
Auch seine Freiwürfe fallen hochprozentiger. Klar, der Dreier sitzt bisher so gut wie garnicht.

also woher kommt es, dass er so krass ineffektiv ist?

Er holt doppelt so viele Freiwürfe raus wie vorher. Die Wurfequote ist auch besser geworden. Das alles beeinflusst seine TS%, also seine Wurf/Scoring-Leistung, die schon recht deutlich besser geworden ist (0.54, Karrierewert nur 0.49); selbiges sieht man bei der eFG%. Der schlechtere 3er als letztes Jahr ist also gar nicht schlimm; er wirft auch trotz Schwächen von dorter effizienter als früher. Deswegen steigerte er ja auch seine Punkteproduktion von Mitte 90 auf 101. Diese 5+ Punkte Unterschied beim Offensivrating sind schon nicht so wenig, das muss man erstmal schaffen. ABER: selbst 101 ist eben nicht gut, sondern schlecht und das zeigt vielleicht auch wie mies er die letzten Jahre war. Er kam einfach vom absoluten Bodensatz der Liga und selbst eine starke Verbesserung spült ihn noch nicht nach oben.

Negativ in dieser Saison sind die Turnover. Turner sorgt einfach für viele "empty possessions", was sich in der Punkteproduktion pro 100 Ballbesitze deutlich bemerkbar macht. Dadurch wird ein Teil seiner stark verbesserten Wurfleistung egalisiert, was aber auch typisch ist für Spieler, die deutlich mehr Verantwortung (zu viel!) übernehmen müssen.

Insgesamt macht er diese Saison deutlich mehr richtig als früher, aber eben auch mehr Fehler (nicht anteilsmäßig sondern absolut). Insgesamt sehe ich ihn vielleicht etwas besser als früher, aber eben immer noch nicht auf einem Niveau, wo er einem besseren Team wirklich helfen kann. Da es jetzt schon seine vierte Saison ist und er auch schon 25 Jahre alt ist, glaube ich nicht mehr daran, dass der große Durchbruch kommt. Zu 100% ausschließen möchte ich nicht; manchmal passieren Wunder.

 

[Philly's Finest]

Nun ja, das muss man sicherlich differenzierter sehen. Man kann doch nicht auf der einen Seite behaupten, dass der Pace der Sixers dazu führt, dass "leichter Punkte" gescort werden (was man aus Irenicus' Beitrag herauslesen mag), aber dann gleichzeitig die höhere Turnoveranfälligkeit bei höherem Pace (und da sehe ich eine positive Korrelation, ohne das jetzt mit Zahlen unterfüttert zu haben) außer Acht lässt. Und daraus muss man keinen Hehl machen: Turner hat in dieser Saison viel zu viele, teils höchst unnötige Turnovers begangen. Dass seine Effizienz auf Basis seines Offensivratings nicht so gut ist, ist hauptsächlich auf seine Turnovers zurückzuführen.

Da stellt sich natürlich die Frage: Wird er sein Turnoverproblem in den Griff bekommen? Ich denke schon, da viele Turnovers auch auf miscommunication (klar, ein neu zusammengewürfeltes Team) bzw. auf seine Rolle als Scoring Option Nummer 1 zurückzuführen ist. Es sollte klar sein, dass die Rolle, die Turner in dieser Saison zuteil wurde, auch nur für diese und max. nächste Saison ausgelegt ist. Wenn er ein Supporting Cast um sich hätte, dann werden seine Stats in absoluten Zahlen auch klarerweise zurückkehren. Und klarerweise werden auch die Aktionen zurückgehen, wo er mit der Brechstange zu punkten versucht.

Dennoch muss man klar festhalten: Turner hat, was das Shooting anbelangt, große Fortschritte gemacht. Das fängt damit an, dass er relativ oft Freiwürfe herausspielen kann (doppelt so viele wie in den Jahren zuvor, wenn man auch Spielzeit berücksichtigt), dazu hat er in dieser Saison nur in 3 von 19 Spielen eine Feldwurfquote niedriger als 39%(!). Das soll nicht unerwähnt bleiben, da die Streuung der Wurfquoten in diesen schönen Statistiken komplett unberücksichtigt bleibt. Ob ich in zwei Spielen je 5 aus 10 werfe oder 1x 0-10 und 10-10 macht sehr wohl einen Unterschied, die Statistik lässt das unberücksichtigt. Gleichzeitig hatte Turner seine schlechtesten Shooting Nights, wo er auch die meisten Würfe nahm - und damit auch auf das Thema Brechstange zurückzukommen.

Was heißt das nun? Momentan kommt natürlich Turner eine zu große Rolle zu, was sich auch in seinen Turnovers und vereinzelten Spielen (8-26 gegen Pacers, 9-23 gegen Cavs, 9-23 gegen Houston) manifestiert. Da er aber über ein ausgereiftes Midrange-Game verfügt und variabel spielen kann, gebührt ihm auch eine nicht zu unterschätzende Rolle in Teams. Die Frage, die sich die Sixers stellen müssen, ob er 10 Mio. wert wäre. Die Frage lässt sich nur dann beantworten, was man mit Thad Young und Hawes macht. Denn klarerweise kann man nicht alle drei Spieler unter Vertrag nehmen, da dieses Dreigespann nie erfolgreich sein kann. Also wenn man schon Thad nicht tradet, dann sollte man Evan traden bzw umgekehrt.

 

[Irenicus]

Nun ja, das muss man sicherlich differenzierter sehen, Man kann doch nicht auf der einen Seite behaupten, dass der Pace der Sixers dazu führt, dass "leichter Punkte" gescort werden (was man aus Irenicus' Beitrag herauslesen mag), aber dann gleichzeitig die höhere Turnoveranfälligkeit bei höherem Pace (und da sehe ich eine positive Korrelation, ohne das jetzt mit Zahlen unterfüttert zu haben) außer Acht lässt. Und daraus muss man keinen Hehl machen: Turner hat in dieser Saison viel zu viele, teils höchst unnötige Turnovers begangen. Dass seine Effizienz auf Basis seines Offensivratings nicht so gut ist, ist hauptsächlich auf seine Turnovers zurückzuführen.

Wo habe ich geschrieben, dass die Sixers aufgrund der Pace viele leichte Punkte erzielen? Der Gedankengang ist doch ein anderer. Wenn schneller gespielt wird, wird mehr geworfen, das heißt die absoluten Zahlen an Würfen, Fehlwürfen, Rebounds, Assists, Turnover usw. sind größer. Genau deswegen verbietet es sich eigentlich absolute Zahlen als Maßstab zu nehmen, weil es eben nicht pace-bereinigt ist. Und deswegen sollte man nicht die absoluten Zahlen von Turner nehmen (die toll aussehen) und voreilige Schlüsse ziehen.

Die höhere Turnoveranfälligkeit bemesse ich doch nicht anhand der absoluten Zahlen, sondern nehme die pace-bereinigte TOV% als statistische Grundlage. Und hier legt Turner eben den schlechtesten Wert seiner Karriere hin. Er ist so turnoveranfällig wie noch nie in seiner Karriere, was aber auch verständlich ist, da die Rolle, die er ausfüllen muss, zu groß ist und er demensprechend etwas überfordert ist (was normal ist).

Da stellt sich natürlich die Frage: Wird er sein Turnoverproblem in den Griff bekommen? Ich denke schon, da viele Turnovers auch auf miscommunication (klar, ein neu zusammengewürfeltes Team) bzw. auf seine Rolle als Scoring Option Nummer 1 zurückzuführen ist. Es sollte klar sein, dass die Rolle, die Turner in dieser Saison zuteil wurde, auch nur für diese und max. nächste Saison ausgelegt ist. Wenn er ein Supporting Cast um sich hätte, dann werden seine Stats in absoluten Zahlen auch klarerweise zurückkehren. Und klarerweise werden auch die Aktionen zurückgehen, wo er mit der Brechstange zu punkten versucht.

Dennoch muss man klar festhalten: Turner hat, was das Shooting anbelangt, große Fortschritte gemacht. Das fängt damit an, dass er relativ oft Freiwürfe herausspielen kann (doppelt so viele wie in den Jahren zuvor, wenn man auch Spielzeit berücksichtigt), dazu hat er in dieser Saison nur in 3 von 19 Spielen eine Feldwurfquote niedriger als 39%(!). Das soll nicht unerwähnt bleiben, da die Streuung der Wurfquoten in diesen schönen Statistiken komplett unberücksichtigt bleibt. Ob ich in zwei Spielen je 5 aus 10 werfe oder 1x 0-10 und 10-10 macht sehr wohl einen Unterschied, die Statistik lässt das unberücksichtigt. Gleichzeitig hatte Turner seine schlechtesten Shooting Nights, wo er auch die meisten Würfe nahm - und damit auch auf das Thema Brechstange zurückzukommen.

Was heißt das nun? Momentan kommt natürlich Turner eine zu große Rolle zu, was sich auch in seinen Turnovers und vereinzelten Spielen (8-26 gegen Pacers, 9-23 gegen Cavs, 9-23 gegen Houston) manifestiert. Da er aber über ein ausgereiftes Midrange-Game verfügt und variabel spielen kann, gebührt ihm auch eine Rolle in Teams. Die Frage, die sich die Sixers stellen müssen, ob er 10 Mio. wert wäre. Die Frage lässt sich nur dann beantworten, was man mit Thad Young und Hawes macht. Denn klarerweise kann man nicht alle drei Spieler unter Vertrag nehmen, da dieses Dreigespann nie erfolgreich sein kann. Also wenn man schon Thad nicht tradet, dann sollte man Evan traden bzw umgekehrt.

Turner ist nie im Leben 10 Mio wert. Ich würde ihm auch keine 9, 8 oder 7 pro Jahr bieten; wenn überhaupt (!) eher in Richtung 5 Mio. Hawes und Young halte ich für die klar (!) besseren Spieler und die Sixers wären bescheuert eher Turner zu behalten.

 

[m0nkey]

jemand der die statistischen einschätzung liest könnte meinen das turner unter aller kanone spielt. wenn ich mir jedoch die spiele am tv anschau ist er klar der konstanteste und beste spieler im team. das er sich nur von grottig zu schlecht verbessert haben soll ist für mich die untertreibung des jahres.

Dennoch muss man klar festhalten: Turner hat, was das Shooting anbelangt, große Fortschritte gemacht. Das fängt damit an, dass er relativ oft Freiwürfe herausspielen kann (doppelt so viele wie in den Jahren zuvor, wenn man auch Spielzeit berücksichtigt), dazu hat er in dieser Saison nur in 3 von 19 Spielen eine Feldwurfquote niedriger als 39%(!). Das soll nicht unerwähnt bleiben, da die Streuung der Wurfquoten in diesen schönen Statistiken komplett unberücksichtigt bleibt. Ob ich in zwei Spielen je 5 aus 10 werfe oder 1x 0-10 und 10-10 macht sehr wohl einen Unterschied, die Statistik lässt das unberücksichtigt. Gleichzeitig hatte Turner seine schlechtesten Shooting Nights, wo er auch die meisten Würfe nahm - und damit auch auf das Thema Brechstange zurückzukommen.

interessant! ich habe mich noch nie mit diesen statistiken befasst aber das zeigt mir dann doch wieder wie ernst man solche sachen nehmen kann. es ist eine nette spielerei für leute die sich dafür interessieren aber am ende zählt dann doch eher das was auf dem spielfeld passiert imho.

Turner ist nie im Leben 10 Mio wert. Ich würde ihm auch keine 9, 8 oder 7 pro Jahr bieten; wenn überhaupt (!) eher in Richtung 5 Mio. Hawes und Young halte ich für die klar (!) besseren Spieler und die Sixers wären bescheuert eher Turner zu behalten.

5 Mio...alles klar.

 

[Philly's Finest]

Wo habe ich geschrieben, dass die Sixers aufgrund der Pace viele leichte Punkte erzielen?

Ich habe das allerdings so interpretiert (siehe fetter Part), so nach dem Motto, dass bei höheren Spielausgängen weniger "verteidigt" wird und so bessere Quoten erzielt werden :

1) Pace der Sixers: die Sixers spielen den schnellsten Basketball der Liga. Daraus resultieren absolut gesehen viele Punkte (für beide Teams), viele Abschlüsse, viele Rebounds, viele Assists ohne dass das basketballerisch jetzt durchschnittliches Niveau ist (auch wenn es spektakulär aussieht).

Turner ist nie im Leben 10 Mio wert. Ich würde ihm auch keine 9, 8 oder 7 pro Jahr bieten; wenn überhaupt (!) eher in Richtung 5 Mio. Hawes und Young halte ich für die klar (!) besseren Spieler und die Sixers wären bescheuert eher Turner zu behalten.

Na ja gut, wenn Turner nach deiner Einschätzung um die 5 Mio wert ist, dann erübrigt sich eigentlich jegliche Diskussion (ist auch besser, weil sonst müsste ich so viel schreiben )

 

[Irenicus]

interessant! ich habe mich noch nie mit diesen statistiken befasst aber das zeigt mir dann doch wieder wie ernst man solche sachen nehmen kann. es ist eine nette spielerei für leute die sich dafür interessieren aber am ende zählt dann doch eher das was auf dem spielfeld passiert imho.

Das klingt jetzt hart, aber wenn du dich noch nie mit (advanced) Stats beschäftigt hast, kannst du eigentlich auch nichts aus meinen Beiträgen rausnehmen (was okay ist; muss niemand zwangsweise gut finden) und bist eigentlich auch nicht qualifiziert sie zu kritisieren.

5 Mio...alles klar.

Na ja gut, wenn Turner nach deiner Einschätzung um die 5 Mio wert ist, dann erübrigt sich eigentlich jegliche Diskussion (ist auch besser, weil sonst müsste ich so viel schreiben )

Wir werden sehen wie man Turner in mehreren Jahren (aktuell und zurückblickend) sehen wird. Der GM, der Turner 10 Mio pa.a. bietet, könnte damit - falls Turner nicht plötzlich ein Klassensprung schafft - den miesesten Deal des Jahres einfädeln.

----

Ich frage mich nur wie es kommt, dass Turner hier in jeder einzelnen Saison mindestens einmal pro Jahr richtig überschätzt wird. Dass er sich diese Saison verbessert hat, bestreitet doch - glaube ich - niemand ernsthaft, aber Turner ist doch nicht der erste Spieler, der in einem vergleichsweise miesen Team tolle absolute Stats auflegt.

ch habe das allerdings so interpretiert (siehe fetter Part), so nach dem Motto, dass bei höheren Spielausgängen weniger "verteidigt" wird und so bessere Quoten erzielt werden

Was steht denn da? In meinem Beitrag steht doch nur, dass das basketballerische Niveau der Sixers schlecht ist; das schnelle und spektakuläre ändert nichts an den Resultaten und der basketballerischen Qualität. Mehr steht da nicht.

EDIT:

Ich muss hier jetzt auch keine längere Diskussion über Turner führen. Einer euer Kollegen hatte mich um eine Einschätzung gebeten und die habe ich auf ehrliche Weise geliefert. Mehr wollte ich eigentlich nicht.

 

[Tario]

Ich werde dazu gar nicht sehr viel schreiben, alleine wenn ich 5 Mio lese, kann man dem geschriebenen nicht viel Wert geben ... Was kriegt ein Tyreke Evans zB. ? Aber jedem seine Meinung.

 

[Jerry]

Ich werde dazu gar nicht sehr viel schreiben, alleine wenn ich 5 Mio lese, kann man dem geschriebenen nicht viel Wert geben ... Was kriegt ein Tyreke Evans zB. ? Aber jedem seine Meinung.

Wer sagt denn, dass Irenicus das Geld für Tyreke für berechtigt hält? Nur weil Spieler A überbezahlt wird, muss man deshalb Spieler B auch nicht überbezahlen. Mehr als 5 Millionen würde Turner aber wohl definitiv bekommen.

 

[Irenicus]

Wer sagt denn, dass Irenicus das Geld für Tyreke für berechtigt hält? Nur weil Spieler A überbezahlt wird, muss man deshalb Spieler B auch nicht überbezahlen. Mehr als 5 Millionen würde Turner aber wohl definitiv bekommen.

Das traurige ist, dass ich das auch glaube. Wieviele Spieler wurden in der Vergangenheit nach einer (augenscheinlich!) guten Saison bei einem schlechten Team von irgendwem überbezahlt? Das passiert regelmäßig. Turner ist der nächste.

 

[Niko_76er]

Ich sehe Turner bei 6-7 Millionen. Mehr würde Ich auch nicht für ihn ausgeben wollen.

Ich schätze Irenicus Einschätzungen sehr, besonders wie er zu diesen kommt, daher bat Ich ihm um diese.

Ich finde diese rein statistische Ansicht der Leistungen eines Spielers immer sehr interessant, sehe diese aber nicht als absolut. Ich nehme das aber immer gerne mit auf um meine Einschätzung zu überdenken.

 

[Irenicus]

Ich sehe Turner bei 6-7 Millionen. Mehr würde Ich auch nicht für ihn ausgeben wollen.

Unter Umständen wäre das auch noch okay; hängt noch vom weiteren Saisonverlauf ab.

Ich finde diese rein statistische Ansicht der Leistungen eines Spielers immer sehr interessant, sehe diese aber nicht als absolut. Ich nehme das aber immer gerne mit auf um meine Einschätzung zu überdenken.

Gibt ja auch nicht nur Stats. Schaue so viele Spiele, wie es zeitlich passt (meist natürlich Thunder-Spiele) und natürlich hilft auch die eigene Erfahrung vom Basketballspielen. Ja, man glaubt es in Anbetracht meiner stats-lastigen Beiträge vielleicht kaum, aber ich spiele auch selbst regelmäßig. :clown:

 

[m0nkey]

Das klingt jetzt hart, aber wenn du dich noch nie mit (advanced) Stats beschäftigt hast, kannst du eigentlich auch nichts aus meinen Beiträgen rausnehmen (was okay ist; muss niemand zwangsweise gut finden) und bist eigentlich auch nicht qualifiziert sie zu kritisieren.

nichts für ungut, das mag jetzt hart klingen aber wenn du dich nicht mit live spielen der sixers beschäftigt hast, kannst du eigentlich auch nichts aus meinen Beiträgen rausnehmen (was okay ist; muss niemand zwangsweise gut finden) und bist eigentlich auch nicht qualifiziert sie zu kritisieren.

finest hat bereits dargestellt wo es bei den statistiken mangelt. zahlen sind eine schöne spielerei und können ein stück weit für klarheit sorgen aber am ende zählt dann doch was auf dem feld passiert. evan hat bis jetzt hervorragend gespielt und nicht gegen irgendwelche gurkentruppen einen guten tag gehabt.

gehyped wird er sicher von keinem hier, dafür sind wir über die jahre sehr viel kritischer geworden denke ich.:cool4:

 

[Rizzle]

Jaja der gute alte Turner.
Was mir an dem immer wieder auffällt, ist, dass er teilweise versucht mit biegen und brechen zum korb zu kommen. Das endet im besten falle mit einem schönen spin und einem tollen fadeaway bzw. einem layup. Das endet aber auch oft in einem "huch jetzt habe ich 2 Gegenspieler vor mir", was mache ich jetzt.
Es gibt jetzt 4 Möglichkeiten, die Turner machen kann.
1. Wurf nehmen und treffen - passiert nicht allzuoft, weil es eins schwerer Wurf ist, bringt uns offensiv aber weiter.
2. Wurf nehmen und nicht treffen - schadet unserer offense.
3. Turnover - schadet unserer Offense
4. Einen Pass raus zum Mitspieler - schadet unserer Offense indirekt, weil wertvolle Zeit von der Uhr für nichts rausgeschmissen wurde.

Ich sehe das ganze nicht so hart wie Irenicus. Turner spielt augenscheinlich nicht nur ein wenig, sondern deutlich besser als jede Saison zuvor.
Würde ich him 10 Mio geben? Nein. Um ehrlich zu sein würde ich ihm auch keine 6 oder 7 geben. Warum? Weil Turner, wie es die Saisons zuvor gezeigt haben, mit der Rolle als 3. Option nicht klar kommt und diese absolut ineffizient spielt. Will ich eine ineffiziente 3rd Option für 7 Millionen? Nein! Will ich Turner als Go-to-Guy? Bewahre, NEIN!
Will ich also Capspace an Turner rauswerfen? Ja, aber nur für einen seeeehr moderaten Preis.

Ich glaube langfristig ist die einzige vernünftige Rolle für Turner die Rolle des 6th Man...

 

[m0nkey]

niederlage 14! die nets und die kings gewinnen auch, schön langsam ist ein aufwärts..äh...abwertstrend zu erkennen.:thumb:

 

[7!6er]

Aktuell vermehren sich die Gerüchte, die Sixers seien ein heißer Anwärter für einen Trade von Asik. Im Gegenzug würde Thad zu den Rockets verschifft werden.

Halte von dieser Idee absolut garnichts. Asik ist teuer und würde eine Schwäche in unserem Frontcourt beheben. Aktuell wäre eine Verpflichtung also kontroproduktiv. Auch mit Blick auf die Zukunft wäre Asik nicht ein Spieler auf den ich setzen würde, da einerseits eine Weiterverpflichtung teuer werden dürfte und er andererseits absolut nicht zu Noel passt.

Ich hoffe einfach mal, dass es wirklich nur Gerüchte sind, oder zumindest noch ein drittes Team involviert ist. Denn Thad-Asik 1zu1 würde für die Sixers keinen Sinn ergeben.

 

[Philly's Finest]

Vor nicht allzu langer Zeit habe ich diesen Trade hier sogar vorgeschlagen. Aber im Grunde hast du Recht. Asik würde hier eine große Schwachstelle beheben. Aber andererseits ist er ein viel größeres Asset als Thad. Asik ist ein legitimer Starting-Center für ein erfolgreiches Team. Gleichzeitig wäre er eine Art Versicherung, wenn man Hawes nicht halten will bzw. nicht kann. Ich kann mich mit diesem Trade deswegen anfreunden. Dazu kann man auch noch Hawes weitertraden und eventuell sogar First-Rounder rausschlagen (bsp. OKC).

Für die Rockets macht der Trade auch Sinn. Und viel mehr als Thad werden sie nicht bekommen, da Rebuilding-Teams selber Asik nicht abnehmen wollen bzw können und die Rockets Asik nicht zu einem konkurrenzfähigen Team im Westen traden werden (also quasi kein Team im Westen da auch Utah und Sacramento unter den Körben gut besetzt sind).

 

[Tario]

Den Trade würde ich nicht sehr begrüßen. Ich war zwar derjenige der gesagt hat das ich am ehesten Thad traden würde, aber Asik würde mir für unser Team einfach nicht gefallen. Der hat durchaus seine Qualitäten die uns sicher helfen würden. Aber wie will man das in zukunft machen? Asik und Noel geht gar nicht, keiner von beiden hat einen Wurf, zusammen also auf keinen Fall. Asik von der Bank ist wohl auch nicht die beste Idee, wie man gerade bei Houston sieht. Das die Gerüchte hochkommen ist klar denke ich, Hinkie war bei Houston und da wollten sie Asik ja auch. Ich finde allerdings nicht das er in unsere Pläne mit Noel passt. Denke nicht das das so durchgehen wird.

 

[WallIn]

Aber es gibts ja auch die Möglichkeit, dass man bei den Sixers auf ein Folgetrade spekuliert. Denn wenn man Asik dann für Thad bekommen hat, kann man Asik all den Westteams anbieten, die für die Rockets als Tradepartner nicht in Frage gekommen sind.

OKC (Lamb), Portland (McCollum), Denver (Fournier, Miller), New York (Shumpert)...sind zwar alles nicht die Talente, aber alles Talente die sich noch zu was Gutem entwickeln könnten...zu dem Mann ja noch ein dicken Vertrag zum Asikausgleich schlucken müsste und dafür Picks bekommen würde.

Eine Achse: Noel-Wiggins/Parker-Lamb/Shumpert-MCW würde sich doch z.B vielversprechend anhören.