In den Top20 finden sich immer eine Handvoll Boxer, die einem Weltmeister gefährlich werden können und Chancen auf den Sieg haben. Ist bei Golovkin so. Und auch bei Klitschko. Hab nur keine Lust mich auf solche Diskussionen einzulassen, weil es am Ende meist nicht um eine sachliche, objektive, realistische Einschätzung geht, sondern um Rechthaben oder Zerreden oder was weiß ich. Dann kommen nur
:laugh2::mensch:
Erst predigst Du dass man nie wissen kann wie es kommt, was ja andererseits auch bedeutet immer im Moment zu leben, die Dinge so zu anzunehmen wie sie kommen und immer zu versuchen das bestmögliche daraus zu machen. Andererseits hast Du keine Lust Dich auf Diskussionen einzulassen, mit der Begründung dass Dein gegenüber dabei unsachlich werden wird und der Unterstellung dass es nur ums Rechthaben geht. Du greifst den Dingen als voraus, obwohl Du gleichzeitig in jedem Deiner Beiträge das Gegenteil predigst. Deine Worte und taten könnten sich kaum mehr widersprechen. Du bist Dir selbst nicht treu und damit verlierst Du an Glaubwürdigkeit.
Ohnehin sind heutzutage die meisten Top20 Boxer ja sowieso Pfeifen, junge Boxer oft nur Hype, das Niveau überhaupt unterirdisch oder überirdisch (je nachdem) und die ganzen Quervergleiche bei Kämpfen
Wer schon mal selbst ernsthaft Sport betrieben hat, weiß: im Wettkampf kommt es auf andere Dinge an. Ne Taktik kann schnell ins Auge gehen und selbst die besten Analysen kannst du am Ende manchmal in die Tonne klopfen.
Wenn jemand nicht voll konzentriert, voll Fit und Einsatzbereit ist und seine Leistung nicht abrufen kann, dann ist möglicherweise schon der Grundstein für die Niederlage gelegt. Theoretisch ist alles möglich. Es liegt natürlich auch am einen den anderen daran zu hindern seine Leistung abzurufen, genauso kommt es auch auf den anderen an dementsprechend zu handeln und dem entgegenzuwirken. Das macht einen Kampf aus. Wie ein Kampf verläuft entscheidet sich allein im Ring und was beide genau vorhaben und umsetzen ist ohnehin nicht 100%ig genau vorauszusagen. Alles was vorher gesagt oder diskutiert wurde spielt dann keine Rolle. Trotzdem gibt es, wie auch im sonstigen Leben, gewisse Muster die erkennbar sind und sich wiederholen und das Gesamtbild prägen können. Wenn ich eine Einschätzung zu einem Kampf mache, dann berücksichtige ich in erster Linie die bisher gezeigten Fähigkeiten beider Boxer, sowohl mentale als auch körperliche Dinge. Dabei ist insbesondere darauf zu achten wie derjenige agiert hat, ob er technische und taktische Vielfalt gezeigt hat und wie er sich bei großer Gegenwehr gemacht hat. Natürlich kann man sich immer verschätzen, deshalb sollte man auch berücksichtigen dass Dinge schieflaufen könnten, warum sie schief laufen könnten und dessen Wahrscheinlichkeit, die natürlich wieder eine subjektive Einschätzung ist. Auch hier wird man nicht immer richtig liegen, trotzdem weiß man hinterher die Dinge einzuordnen und nachzuvollziehen. Vitali Klitschko z.b hat gegen Byrd für viele eher unerwartet verloren. Im Nachhinein relativieren viele diese Niederlage aber mit einer zumindest nachvollziehbaren Begründung. Es kann also immer anders kommen, aber wenn man weiß woran dies unter anderem lag, ist das für den weiteren Verlauf nur hilfreich.
Daher spar ich mir das Ganze. Sind jetzt auch keine bahnbrechenden Aussagen von mir, ich weiß ... was will man schon von jemand erwarten, der ein Dundee Zitat nicht richtig deuten kann.
Es ist viel eher so, dass Du diesen Satz den Dundee verwendet hat überinterpretierst und auch überstrapazierst. Soweit ich das in Erinnerung habe, hat er das weniger nach dem Motto "Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt" gesagt, sondern damit eher darauf hindeuten wollen, dass es damals viele sehr gute Boxer gab die es nicht bis nach oben schafften, weil die Umstände nicht passten, aber boxerisch das Zeug hatten ganz oben mitzumischen. Die Leistungsdichte war höher.
Dass ich z.b denke dass Golovkin im Mittelgewicht in absehbarer Zeit nicht besiegt werden wird, liegt in erster Linie daran dass ich von seinen Qualitäten, insbesondere auch den Intellektuellen und mentalen Eigenschaften sehr überzeugt bin, was bei den anderen absolut nicht der Fall ist, da sie in vielen Bereichen eklatante Nachteile ihm gegenüber haben, und zwar sowohl boxerisch als auch charakterlich, mental und Motivationstechnisch. Man sollte das aber nicht gleichsetzen mit er
kann nicht verlieren. Das ist natürlich unmöglich und das sollte man auch differenzieren.
Dass man beispielsweise bei einem Flug zunächst mal davon ausgeht dass nichts passiert, bedeutet noch lange nicht dass auch nichts passieren kann oder wird. Es reicht ein kleines Puzzleteil um hunderte Menschenleben zu verlieren, das ist auch auf alle möglichen Situationen des Lebens übertragbar. Deshalb sollte man aber nicht den Teufel an die Wand malen und nicht etwa keine Termine im Voraus planen, weil man ja ohnehin abstürzen könnte. :laugh2:
Klar ist auch, dass es letztendlich keine Rolle spielt was irgendwelche Forumsuser meinen. Mann kann es auch müßig finden darüber zu diskutieren. Dann sollte man sich aber auch fragen weshalb man überhaupt Beiträge in einem Boxforum verfasst, da Diskussionen im Boxsport zu einem wesentlichen Anteil aus hypotethischen Meinungen besteht. Das wirkt schon etwas heuchlerisch.
Desweiteren stellt sich die berechtigte Frage, warum man mit dieser Einstellung dann ausgerechnet einen Thread besucht, in dem es um die hypothetischsten aller Hypothesen geht. Das erschließt sich mir dann nicht mehr. Jedenfalls scheint es nicht zu den selben klugschei..erischen Belehrungen zu passen, die Du hier immer wieder von Oben herab meinst posten zu müssen. Dies wiederum legt den Verdacht nahe, dass Deine wahren Motive an der Teilnahme an den Diskussionen andere sind, als Du indirekt vorgibst.
