Premier League 2018/19

[Franken_Pep]

Kein Elfer für Arsenal? LOL???
Geht also gerade so weiter mit dem City Bonus...
Überhaupt City wieder mit ziemlich vielen gelbwürdigen Aktionen.. Vor allem Laporte und Sterling

Für De Bruyne gibts jetzt eine für eher wenig...

:laugh:

 

[Kalle6861]

Geht ja auch darum, was beim Antritt an Material da ist und welchen Fußball man spielen will.

Aber Klopp hat ja Glück dass er jetzt nur noch den teuersten Verteidiger hat und nicht auch noch den Torwart. So kann er sein Underdog Image noch ein bisschen weiter pflegen, gibt ja immer noch genügend Leute die ihm das abnehmen

Das ist das dreifache in weniger Amtszeit

 

[Kalle6861]

:laugh:

War ein klarer Elfer

 

[Kalle6861]

Wie schwach ist das denn vorne bitte von Arsenal nicht mal da machen se was draus...
Lacazette lässt durch für Ederson... nach dem der Özil mustergültig anspielte...

 

[Hans Meyer]

Geht ja auch darum, was beim Antritt an Material da ist und welchen Fußball man spielen will.

Aber Klopp hat ja Glück dass er jetzt nur noch den teuersten Verteidiger hat und nicht auch noch den Torwart. So kann er sein Underdog Image noch ein bisschen weiter pflegen, gibt ja immer noch genügend Leute die ihm das abnehmen

Der Kader von City war bei Antritt schon besser als der von Liverpool, die Kompatibilität des Anfangskaders mit der jeweils gewünschten Spielweise war auch jetzt ähnlich bei den beiden, es ist auch Fakt das Pep und Mou in der Zeit deutlich mehr Transferminus gemacht haben als Liverpool
Aber bei Liverpool erwartet man ja bei Klopp jetzt auch Titel
Liverpool ist ja schon bald 30 Jahre nicht mehr Meister geworden, zudem haben die Konkurrenten aus Manchester die Jahre sehr viel Geld investiert, natürlich wäre das ein riesiger Erfolg, City ist ja auch vor Pep öfters Meister geworden
Klopp soll Meister werden und in der CL weit kommen, Pep soll die CL gewinnen und dann wäre es auch nicht so wichtig wenn er nicht Meister wird, Pep muss ja nicht in jeder Saison CL-Sieger werden, 1 Mal die CL gewinnen und er hat seine Mission erfüllt, wenn nicht war das schon etwas eine Verschwendung im Schnitt pro Jahr mindestens ein Transferminus von -150 Mio Euro zu machen
Liverpool ist natürlich auch kein Underdog mehr, Top 3 in der Liga und CL VF/HF je nach Auslosung ist Pflicht und sollte er in seiner Amtszeit nicht einmal Meister werden wäre das auch enttäuschend

 

[Tony Jaa]

Pool war vor Klopp ein Durchschnittsteam in der PL. Er hat sie zu einem internationalen Topteam geformt, ohne Nettoausgaben.
Dass man nicht ewig nur von der kaum vorhandenen Substanz leben kann, dürfte doch klar sein.
Gib jedem TopTrainer die gleiche Ausgangslage, und der König macht am meisten draus. 2 Mittelklasse-Teams substanziell in die europäische Spitze geführt, innerhalb von wenigen Jahren. Kein Trainer schafft solche Werte wie Klopp.

 

[xEr]

Bisher waren die Top4 Platzierungen in der Liga schon gute Erfolge für Klopp, dieses Jahr nach den Transferausgaben darf man das hingegen schon erwarten. Allerdings gehört zur Wahrheit auch, dass sich da immer noch 5 Topteams (ich zähle Tottenham aufgrund der konstanten Erfolge dazu) um 4 Plätze prügeln + Arsenal dahinter, die bis wenigen Jahren immer Top4 waren und dieses Jahr auch nicht wenig investiert haben (inkl. Auba im Winter). Also automatisch landet man da jedenfalls nicht in der CL-Rängen und muss schon 2 starke teams hinter sich lassen. Ich traue Klopp dieses Jahr Platz 2 zu, gegenüber City ist der qualitative Abstand einfach noch zu groß.

 

[NarrZiss]

Liverpool wäre vor Klopp fast Meister geworden.

 

[Tony Jaa]

Liverpool wäre vor Klopp fast Meister geworden.

Und der BVB war vor Klopp CL-Sieger.
Klopp hat den 11ten übernommen, der in der Saison zuvor 7 oder 8 war (aus dem Kopf alles).

 

[NarrZiss]

Und der BVB war vor Klopp CL-Sieger.
Klopp hat den 11ten übernommen, der in der Saison zuvor 7 oder 8 war (aus dem Kopf alles).

2013/14 wurde Liverpool knapp Zweiter hinter Meister City. Die Saison danach wurde man wiederum Sechster.

Klopp hatte wiederum sehr lange (glaube bis zum Herbst der letzten Saison) ungefähr denselben Punkteschnitt, wie sein Vorgänger Rodgers. Allein durch die letzte Saison konnte er sich absetzen (Rodgers 1,77; Klopp 1,86).

 

[Who]

Liverpool wäre vor Klopp fast Meister geworden.

Das war aber 13/14 und noch mit Suarez (und Gerrard sowie Sturridge vor seinen Verletzungen), nicht direkt davor mit demselben Kader wie Klopp dann übernommen hat Dass Liverpool kein Dorfclub ist und auch vor Klopp vorne mitgespielt hat ist doch klar (man hat ja auch in den 00ern die CL gewonnen, war 1x noch im Finale und 1x HF). Aber seit 2010 hatte man wirklich nur diese eine Wahnsinnssaison und sonst nie mehr als 62 Punkte. Da ist jetzt schon eine andere Grundqualität/Konstanz da und in Zukunft zu erwarten.

 

[NarrZiss]

Das war aber 13/14 und noch mit Suarez (und Gerrard sowie Sturridge vor seinen Verletzungen), nicht direkt davor mit demselben Kader wie Klopp dann übernommen hat Dass Liverpool kein Dorfclub ist und auch vor Klopp vorne mitgespielt hat ist doch klar (man hat ja auch in den 00ern die CL gewonnen, war 1x noch im Finale und 1x HF). Aber seit 2010 hatte man wirklich nur diese eine Wahnsinnssaison und sonst nie mehr als 62 Punkte. Da ist jetzt schon eine andere Grundqualität/Konstanz da und in Zukunft zu erwarten.

Es war ungefähr 16 Monate vor der Amtsübernahme von Klopp unter seinem direkten Vorgänger. Natürlich war der Kader nicht mehr 1 zu 1 der Kader von vorher, aber wenn wir schon so argumentieren, brauchen wir garnicht mehr argumentieren. Die Aussage, dass Liverpool vorher ein Durchschnittsteam war, ist zumindest durch die vorherigen Leistungen dadurch widerlegt.

Natürlich hat die Mannschaft nochmal einen Sprung gemacht und hat sich konstant weiterentwickelt, aber diese ewige Lobhudelei samt Kleinreden von anderen Mannschaften oder Vorgängern ist einfach nur falsch, daneben und lächerlich. Die Zahlen lügen da eben auch nicht oder es gibt da einfach ganz andere Definitionen bzgl. Durchschnittteams oder Durchschnittspielern.

 

[L-james]

Wozu soll das alles eigentlich immer führen? Sagt halt einfach Trainer X ist für mich der beste Coach auf dem Planeten und fertig.

Pep, Klopp, Pochettino und Sarri halte ich allesamt für Weltklasse-Trainer. Alle haben ihre Stärken und auch Schwächen, bei Pep ist das die KO-Runde auch aufgrund seiner unflexiblen Spielweise, bei Klopp ist es vor allem im Ligabetrieb gegen kleinere Gegner (mal abwarten wieviel besser das diese Saison wird) und so kann man bei jedem was finden.

Am Ende bist du in der ATG-Liste wenn du Pokale in der Vitrine hast, das ist was am Ende zählt und den Unterschied auch in der Sportgeschichte ausmacht.

 

[Who]

Mal davon ab, dass ich an dieser speziellen Diskussion mit voller Absicht nur sehr sporadisch teilnehme: Meine 'Zahlen' waren hier einfach, dass es 1 tolle Ligasaison gab und ansonsten halt auch einen Schwung Saisons mit nicht mehr als 63 Punkten. Nun kann man natürlich daraus schließen, dass vorher alles 'im Schnitt' genauso gut lief wie in den beiden vollen Klopp-Saisons. Aber vielleicht ist es auch nicht so unsinnig, sich den Kontext durchaus anzuschauen und folgende Möglichkeit in Betracht ziehen: Dass Pool da eben 13/14 über den Verhältnissen gespielt hat und dies vielleicht mehr mit z.B. Suarez individueller Klasse, Sturridge Sahnesaison, fehlender EP Belastung (und frühem Aus in beiden Pokalen auch noch) zu tun hatte und weniger eine akkurate Beschreibung der generellen Leistungsfähigkeit in den Jahren "vor Klopp" darstellt.

Natürlich kann man hier in beide Richtungen argumentieren und/oder relativieren. Aber dieses ausdauernde Reagieren auf ein Extrem mit einem Anderen ? Muss doch nicht ...

 

[NarrZiss]

Wozu soll das alles eigentlich immer führen? Sagt halt einfach Trainer X ist für mich der beste Coach auf dem Planeten und fertig.

Pep, Klopp, Pochettino und Sarri halte ich allesamt für Weltklasse-Trainer. Alle haben ihre Stärken und auch Schwächen, bei Pep ist das die KO-Runde auch aufgrund seiner unflexiblen Spielweise, bei Klopp ist es vor allem im Ligabetrieb gegen kleinere Gegner (mal abwarten wieviel besser das diese Saison wird) und so kann man bei jedem was finden.

Am Ende bist du in der ATG-Liste wenn du Pokale in der Vitrine hast, das ist was am Ende zählt und den Unterschied auch in der Sportgeschichte ausmacht.

Guter Beitrag. :thumb:

Mal davon ab, dass ich an dieser speziellen Diskussion mit voller Absicht nur sehr sporadisch teilnehme: Meine 'Zahlen' waren hier einfach, dass es 1 tolle Ligasaison gab und ansonsten halt auch einen Schwung Saisons mit nicht mehr als 63 Punkten. Nun kann man natürlich daraus schließen, dass vorher alles 'im Schnitt' genauso gut lief wie in den beiden vollen Klopp-Saisons. Aber vielleicht ist es auch nicht so unsinnig, sich den Kontext durchaus anzuschauen und folgende Möglichkeit in Betracht ziehen: Dass Pool da eben 13/14 über den Verhältnissen gespielt hat und dies vielleicht mehr mit z.B. Suarez individueller Klasse, Sturridge Sahnesaison, fehlender EP Belastung (und frühem Aus in beiden Pokalen auch noch) zu tun hatte und weniger eine akkurate Beschreibung der generellen Leistungsfähigkeit in den Jahren "vor Klopp" darstellt.

Natürlich kann man hier in beide Richtungen argumentieren und/oder relativieren. Aber dieses ausdauernde Reagieren auf ein Extrem mit einem Anderen ? Muss doch nicht ...

Der Unterschied ist nur, dass ich eben nicht relativiere, sondern selber schreibe, dass Klopp die Mannschaft noch konstanter gemacht hat und noch einen Schritt weitergeführt hat. Klopp ist ein sehr guter Trainer. Er ist aber weder besser noch schlechter als so manch andere Top Trainer. Dazu hat jeder dieser Top Trainer, egal über wen wir da sprechen, Stärken und Schwächen. Da kann ich L-james nur zustimmen.

Liverpool mag in den genannten Jahreszahlen nicht das große Top Team gewesen sein, wobei sie vermutlich auch finanziell weiter von der Spitze weg waren (ist jetzt nur geschätzt), aber sie waren schon immer in den letzten Jahren ein schlafender Riese und bei Weitem kein Durchschnittsteam. In dem einen speziellen Jahr waren sie sogar so nah an einer Meisterschaft, wie danach nie wieder. Das könnte sich dieses Jahr im Übrigen aus meiner Sicht sehr gut ändern. Ich sehe persönlich Liverpool als den Top Herausforderer von Man City. In diesen Sommer kann man aus meiner Sicht beispielsweise auch Klopp kaum irgendwelche schlechten Entscheidungen oder ein Zögern auf dem Transfermarkt vorwerfen. Das wirkte alles sehr durchdacht, auch wenn ich persönlich von Shaqiri garnichts halte.

 

[Who]

Alles klar

Finanziell hat der neue TV Vertrag aus dem Bauch raus Liverpool wohl mehr geholfen als City, ManU oder Chelsea. Am Abstand änder es zwar wenig aber eine für alle gestiegene Summe dürfte Pools Konkurrenzfähigkeit, gerade in Anbetracht der fehlenden internationalen Einnahmen in den 6,7 Jahren davor, sicher gesteigert haben pünktlich zu Klopps Amtsantritt (auch wenn man +- 0 auf dem Markt operiert hat dürfte das Gehaltsniveau gestiegen sein)
Dieses Jahr erntet man da eben die Früchte der Kumulation von 3 Jahre Geldern des neuen TV Vertrags + tiefer CL Run + gute Kauf/Verkauf Balance die Jahre zuvor und ist halt all-in. Das ist für mich aber auch kein "siehste, Klopp verbrennt" auch Geld wie alle anderen, sondern jetzt einfach die logische Konsequenz aus der wirtschaftlich (ohne dass ich wüsste was da an Sponsorgeldern käme) und sportlichen Bilanz der letzten beiden Saisons.

 

[Canivari]

Bei den Topspielen und Arsenal weißt man auch immer wie das ausgeht. Man. City hat mit Mahrez offensiv nochmal mächtig Qualität hinzubekommen. Wenn es eine Schwachstelle gibt, dann paradoxerweise eher im Mittelfeld. Ich dachte eigentlich, dass man noch einen DM verpflichtet. Ein bisschen fehlt mir hier noch die Breite.

Liverpool hat sich toll verstärkt und muss eigentlich diese Saison um den Titel mitspielen. Bei diesen Ausgaben kann es kein anderes Ziel geben. Mit Fabinho und Keita hat man im Spielaufbau und was die Kreativität angeht, deutlich an Qualität gewonnen. Und Mane, Firmino und Salah können vorne sowieso jede Mannschaft auseinandernehmen.

 

[Steph Curry]

Heute aufgrund des eigenen Spiels zwar leider keine Sekunde verfolgen können, aber ein 4:0 gegen ein aufgerüstetes und ambitioniertes West Ham zum Auftakt kann sich doch sehen lassen. Da bestätigen sich doch die Eindrücke aus der Vorbereitung, sehr sehr schön.
Keita hat wohl genau das gebracht, was man sich erhofft hatte, muss ja sehr stark gewesen sein. Zudem trifft Sturridge direkt, wenn er fit bleibt, könnte er mit Shaqiri ein krasses Joker-Duo werden und ein guter Bobby-Ersatz, wenn der mal verletzt ist oder eine Pause braucht. Wirkte in der Pre-Season unheimlich fit und spielfreudig. Schön, dass auch er direkt knipst.

Ich bin gespannt, sehr vielversprechend alles bislang, aber das Jahr ist wie immer ewig lang und es kann alles passieren. City ist nach wie vor haushoher Favorit in der Meisterschaft, aber chancenlos ist man natürlich keinesfalls.

 

[Tony Jaa]

Am Ende bist du in der ATG-Liste wenn du Pokale in der Vitrine hast, das ist was am Ende zählt und den Unterschied auch in der Sportgeschichte ausmacht.

Welche ATG-Liste, und es ist nicht was einen Trainer ausmacht. Das wäre auch völlig absurd, weil Trainer nicht gegeneinander antreten, sondern Mannschaften trainieren. Ich würde mit Citys Kader als Trainer auch vor Pep mit Huddersfield landen.
Leute, die etwas Ahnung haben, bewerten Trainer danach, was sie mit einem CLub erreicht haben, und wie sie den Verein nach vorne gebracht haben. Zidane hat in 3 Jahren mehr CL-Siege gesammelt als Fergie in 100. Was soll das jetzt aussagen?
Fußball ist nicht mal eine Individualsportart. Diese ATG-Listen sind nur etwas für Grenzdebile. Klopp ist der Größte!

 

[VvJ-Ente]

Ich finde es schwierig ein Ranking zwischen Trainern zu erstellen, die ganz unterschiedliche Aufgaben haben. Das geht schon innerhalb der Liga los: Ist Kovac besser als Streich, wenn Kovac mit Bayern am 28.Spieltag Deutscher Meister wird und Streich mit Freiburg am 34.Spieltag durch ein Tor in der 92.Minute an Wolfsburg vorbei auf Platz 15 springt? Dann gibt es im Jugendbereich Trainer, die für die Öffentlichkeit so gut wie unsichtbar sind und trotzdem Einfluss haben. Welche Auswirkungen auf Peps Titelsammlung hat der Typ, der damals Messi bei La Masia aufgenommen hat, anstatt ihm zu sagen er soll mit seinem Körperbau lieber Schach spielen gehen? Gehören Schweinsteigers Titel nur zu van Gaal, Löw & Co oder was ist mit dem Trainer, der den 8-jährigen Basti derart mit Fußball angefixt hat, dass der das Ski fahren nur noch an zweiter Stelle betrieben hat? Und wie misst man den Wert von Trainern, die in der Kreisliga im Hasenbergl oder Wedding weit weg davon sind, auch nur eine Staffelmeisterschaft zu holen, aber mit ihrem Einfluss 25 Jugendliche über Jahre vom Stehlen, "Abziehen" oder Saufen abhalten?