Premier League 2018/19

[Franken_Pep]

gut, dann diskutieren wir vernünftig. Man City hat mit 21 gemeldeten Ü21-Spielern den zweitkleinsten Kader der Liga - krasser ist nur Wolverhampton mit 19 das ist bei City aber halt auch "by design", weil man halt nur 4 Engländer gemeldet hat. Aber selber Schuld, es stünde ihnen ja frei, die restlichen 4 Plätze auch zu nutzen. Kritisch ist das aber auch so nicht, weil man Gabriel Jesus ja dieses Jahr noch nicht melden muss und man eben theoretisch mit Foden, Diaz etc. nen vielversprechenden Nachwuchs hat. Ich weiß nicht, wo da ein dünner Kader sein soll. Dass Pep natürlich 22 Weltklasse-Spieler haben will, ist schon klar, aber so läuft das halt nicht. Das hätte am Wochenende einfach Fodens Bühne sein können/sollen/müssen.

Und dass du hier Kontra kriegst, wirst du auch aushalten müssen. Als Pep bei City angefangen hat, waren Spieler wie Agüero, De Bruyne, Sterling und Silva schon da; danach hat Pep bisher 450 Millionen Euro NETTO ausgeben dürfen. Da waren unter anderem sieben (!) 50+ Mio-Transfers dabei, Himmel noch mal. Wenn du da dann von fehlender Kadertiefe sprichst, ist doch klar, wie die Reaktion ausfallen wird.

Wer sagt denn was von 22 Weltklasse Spielern? Das sind die Übertreibungen, die ich meine.
Ich würde den Kader von City auch nicht generell als dünn bezeichnen, sondern insbesondere auf die DM/ZM Position bezogen. Und das ist wohl mit die wichtigste (für mich sogar die wichtigste überhaupt) Position im Fußball.
Wenn Fernandinho ausfällt, brennt übertrieben gesagt schon der Baum. Da reicht dann auch ein 18 Jähriges vermeintliches Super Talent nicht als Argument für 'Tiefe', wenn man sieht was andere Mannschaften da vorweisen können (nehmen wir beispielhaft mal Bayern und Pool). Zumal ich auch nicht einschätzen kann, wie weit der Junge tatsächlich schon ist. Grundsätzlich würde man sich natürlich gerade in solchen Spielen wünschen, dass Talente ihre Chance bekommen

Klar ist City am Ende 'selbst schuld', dass das die Position mit dem meisten Upgrade Potential ist sehe ich ja genau so. Der generell kleine Kader ist halt Philosophie und immer auch ein Ritt auf der Rasierklinge. Wenn ichs richtig in Erinnerung habe hat sich Pep aber auch um den ein oder anderen Spieler für die Position bemüht. Wurde halt nichts. Und wenn er jemanden geholt hätte, würde auch wieder gemeckert werden

 

[Max Power]

Wer sagt denn was von 22 Weltklasse Spielern? Das sind die Übertreibungen, die ich meine.

das war ne Anspielung auf Peps eigene Aussage, wonach er 22 Spieler braucht, aber man halt keine 22 Top-Spieler kaufen kann

Ich würde den Kader von City auch nicht generell als dünn bezeichnen, sondern insbesondere auf die DM/ZM Position bezogen.

schon klar. Aber Fernandinho, Gündogan, Foden und Delph - das sind immerhin 4 Spieler. Vielleicht einer zu wenig für Citys Ambitionen, aber 3 der 4 waren am Samstag fit. Kann ja nicht angehen, dass ohne Fernandinho angeblich alles zusammenfällt ... wenn dem so ist, darf man durchaus die Frage stellen, warum man dann im Sommer nix gemacht hat. Es ist ja nicht so, als ob Pep und Txiki kein Geld bekommen hätten, um was zu tun. Wenn man für nen Luxus-Transfer wie Mahrez, den es überspitzt gesagt eigentlich nicht gebraucht hätte, fast 70 Mio. locker machen kann ...

 

[VvJ-Ente]

Bayern als Beispiel für ein besser besetztes DM finde ich auch lustig. Das war doch der Verein, der seinen Rechtsverteidiger dort spielen lässt, und in der Hinterhand noch den Weltstar Granato Sanches hat, nicht wahr?

 

[heiko2183]

Habe die Premier League Threads immer gerne besucht weil auf hohem Niveau und sachlich diskutiert wurde... Aber mittlerweile finden sich auch hier fast nur noch polemische Beiträge weil User ihre persönliche Agenda weiter vorantreiben wollen... Anstrengend

Zum Thema... Natürlich hat City einen extrem starken Kader. In der Offensive ist es schon fast ein Überangebot. Defensiv kann es schon dünn werden wenn einige Spieler ausfallen. Aber das gilt für die meisten anderen Topteams genauso und bei den finanziellen Möglichkeiten und den Investitionen der letzten Jahre ist City dann nicht in der Position, dass man sie bedauern muss.

Aber so zu tun als wären Gündgan oder Foden perfekte Ersatzleute bei einem Ausfall von Fernandinho ist irgendwie auch seltsam. Man kann die drei Spieler zwar grob als zentrale Mitelfeldspieler kategorisieren aber das gilt auch für Iniesta/Fellaini. Da finden sich dann trotzdem noch kleine Unterschiede bezüglich der Spielweise und der Fähigkeiten.

Ich wundere mich auch über die Beiträge zu Sancho. Klingt ja hier so als hätte man ihn bei City nicht halten wollen und es gab dann eine Entscheidung zwischen Sancho und Mahrez. Man wusste um die Qualität von Sancho und wollte ihn unbedingt halten. Dem ging es aber wohl nicht schnell genug... Jedenfalls kam es zum Streit und damit war der Abgang unvermeidbar. Das ist aber für die Topteams immer eine schwierige Geschichte. Manchmal sind die Sieler geduldig und manchmal kommt die Trennung wie bei Pogba oder Fabregas.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Das Beispiel Foden zeigt doch ganz gut, dass Sanchos Wechsel völlig richtig war.

Foden hat in der Liga nur Einwechslungen (die früheste in der 69. Minute) und Sancho ist mittlerweile einer der besten Spieler der Bundesliga.
Und das obwohl Foden doch klar weniger Konkurrenz hat auf seiner Position als Sancho es gegen die ganzen Offensivleute bei City hätte.

Selbst ohne Sancho hätte es Mahrez nicht unbedingt gebraucht und dafür vlt. eher noch einen zentralen, defensiven Mittelfeldspieler.

Wer hat denn hier Gündogan und Foden als perfekte Ersatzleute für Fernandinho gesehen? Keine Ahnung wo du das gelesen hast.
Es ging hier aber nicht um ein Champions League Halbfinale, wo das von mir aus als Erklärung herhalten darf, sondern um ein Heimspiel gegen Crystal Palace.

Da sähe ich City auch als Favorit wenn alle ZM ausfallen und am Ende Otamendi und Danilo spielen müssen.
Und wenn ich in der 2. HZ (1. habe ich nicht gesehen, keine Ahnung ob es da besser war) solche Probleme habe mir Torchancen rauszuspielen, dann behebt Fernandinho dieses Problem auch nicht.

 

[Max Power]

Aber so zu tun als wären Gündgan oder Foden perfekte Ersatzleute bei einem Ausfall von Fernandinho ist irgendwie auch seltsam.

das sagt ja niemand aber mal ehrlich, irgendwas wird sich City ja bei der Position gedacht haben. Die können ja nicht davon ausgehen, dass Fernandinho mit seinen 33 Jahren 50+ Saisonspiele als DM macht. Bisher hat er in der PL und CL tatsächlich jedes Spiel gemacht, mit Ausnahme des letzten CL-Gruppenspiels (da haben dann übrigens Foden und Gündogan gespielt) und eben jetzt gegen Palace. Foden muss Fernandinho ja nicht eins zu eins ersetzen.

Ich wundere mich auch über die Beiträge zu Sancho. Klingt ja hier so als hätte man ihn bei City nicht halten wollen und es gab dann eine Entscheidung zwischen Sancho und Mahrez.

natürlich nicht. Ich hatte Sancho hier lediglich ins Spiel gebracht, weil City ihren Youngsters trotz des Talents eben sehr wenige Chancen gibt. Nur deshalb ist Sancho ja letztlich gegangen und deshalb macht ja wahrscheinlich auch Diaz die Flatter.

 

[Franken_Pep]

Und wenn es noch fünfmal behauptet wird, wird es nicht wahrer. Ich habe nirgendwo den Einsatz von Stones als Erklärung für die Niederlage gegen Crystal Palace genommen (habe das Spiel nicht mal gesehen), sondern als Beleg für die These, dass der Kader von City (auf dieser Position) eben nicht so gut ist, wie manche meinen.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Das es Klopps erster Titel wäre hast du vermutlich auch nie behauptet

Aber hier gerne nochmal das Zitat mit der falschen Info

Aber gut, wenn wir schon dabei sind: Ist es nicht eigentlich die Definition eines Scheckbuch Trainers, wenn man erst den teuersten Verteidiger und seinerzeit teuersten Torwart braucht, damit es möglicherweise für den ersten Titel reicht?

Und wenn es noch fünfmal behauptet wird, dass es Klopps erster Titel wäre, wird es dadurch nicht wahrer.

 

[M-shock]

Das es Klopps erster Titel wäre hast du vermutlich auch nie behauptet

Aber hier gerne nochmal das Zitat mit der falschen Info



Und wenn es noch fünfmal behauptet wird, dass es Klopps erster Titel wäre, wird es dadurch nicht wahrer.

Das Klopps erster Titel in England gemeint ist kommt dir nicht in den Sinn!?

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Das Klopps erster Titel in England gemeint ist kommt dir nicht in den Sinn!?

Dann soll er es schreiben und nicht falsche Behauptungen aufstellen.

Selbst wenn er es geschrieben hätte wäre es natürlich völlig absurd einem Trainer der Meisterschaften mit Großkreutz und Schmelzer als Stammspieler und einem Haufen günstiger Einkäufe (Piszczek, Subotic, Gündogan, Lewandowski, Kagawa, Barrios, ...) und quasi 0 Kadertiefe abseits der ersten Elf gewonnen hat zu unterstellen er könne nur Erfolg haben wenn er das große Scheckbuch zückt.

Alleine das sowas als Argument gegen Klopp genommen wird zeigt doch schon, dass es eigentlich keine gibt.

Ach doch, Liverpool und den BVB irgendwo im Mittelfeld übernommen zu haben und sich dann zu erdreisten das CL Finale nicht zu gewinnen noch.

 

[Angliru]

So Leute, ich würde euch bitten, jetzt mal die ersten Zeilen vom Beitrag von heiko2183 intensiver zu lesen und euch zu Herzen zu nehmen:

Habe die Premier League Threads immer gerne besucht weil auf hohem Niveau und sachlich diskutiert wurde... Aber mittlerweile finden sich auch hier fast nur noch polemische Beiträge weil User ihre persönliche Agenda weiter vorantreiben wollen... Anstrengend

Aktuell ist das nämlich nur noch nervig. Danke!

Die ganze Kacke mit Klopp vs Pep haben wir vor 1-2 Wochen schon durchgekaut, nach mehreren guten Postings kam nur noch das übliche Zeugs, was man hier jeden Tag liest ("Pep hat 500 Fantastilliarden ausgegeben", "Klopp kauft sich den teuersten IV und Torwart", "Pep gewinnt nur mit Barca", "Klopp verliert alle Finals")

 

[Franken_Pep]

das sagt ja niemand aber mal ehrlich, irgendwas wird sich City ja bei der Position gedacht haben. Die können ja nicht davon ausgehen, dass Fernandinho mit seinen 33 Jahren 50+ Saisonspiele als DM macht. Bisher hat er in der PL und CL tatsächlich jedes Spiel gemacht, mit Ausnahme des letzten CL-Gruppenspiels (da haben dann übrigens Foden und Gündogan gespielt) und eben jetzt gegen Palace. Foden muss Fernandinho ja nicht eins zu eins ersetzen.

Dass man sich 'irgendwas dabei gedacht hat', ist doch kein Argument? Sonst könnte man sich quasi sämtliche Diskussionen hier sparen.

'Irgendwas' wird sich auch Bayern dabei gedacht haben, mit Ribery und Robben und ohne weiteren Ersatz in die Saison zu gehen. Und 'irgendwas' wird sich auch United bei der Vertragsverlängerung von Mou gedacht haben. Und trotzdem kann sich das danach (oder von Anfang an) als Fehler erweisen.

Zumal ich wie gesagt nicht davon ausgehe, dass das wirklich Citys Plan war für die Saison, sondern dass man einfach nicht die gewünschten Leute bekommen hat. Ist ja genau wie du sagst extrem riskant quasi mit einem unverletzten Fernandinho die Saison zu planen.

 

[Franken_Pep]

schon klar. Aber Fernandinho, Gündogan, Foden und Delph - das sind immerhin 4 Spieler. Vielleicht einer zu wenig für Citys Ambitionen, aber 3 der 4 waren am Samstag fit. Kann ja nicht angehen, dass ohne Fernandinho angeblich alles zusammenfällt ... wenn dem so ist, darf man durchaus die Frage stellen, warum man dann im Sommer nix gemacht hat. Es ist ja nicht so, als ob Pep und Txiki kein Geld bekommen hätten, um was zu tun. Wenn man für nen Luxus-Transfer wie Mahrez, den es überspitzt gesagt eigentlich nicht gebraucht hätte, fast 70 Mio. locker machen kann ...

Ja, genau die Frage stelle ich ja

Und klar sind das auf dem Papier 4 Spieler. Von denen ist aber einer alle drei Wochen verletzt, einer eher LV und einer ein 18 jähriges Talent. Das reicht aus meiner Sicht einfach nicht und City hatte schon extremes Glück dass Fernandinho bisher überhaupt so viele Spiele gemacht hat. Wenn der in der CL mal fehlt...

 

[Franken_Pep]

Mal wieder ein anderes Thema:

Früher war die Atmosphäre in britischen Stadien legendär, heute herrscht im Liga-Alltag oft Tristesse: Die Eintrittspreise sind einfach zu hoch. Werden Fans überhaupt noch gebraucht?

http://spon.de/afn8g

Laut einer Untersuchung der BBC hätten elf der 20 Erstligisten in der Saison 2016/2017 im leeren Stadion spielen können und trotzdem Gewinn gemacht. Laut "Forbes" machen Erlöse am Spieltag bei Manchester United, dem Klub mit dem höchsten Zuschauerschnitt der Premier League, nur noch 20 Prozent der Einnahmen aus.

Sind schon heftige Zahlen, auch wenn ich es bei einem international vertretenen Verein wie United fast noch schlimmer erwartet hätte

 

[Giko]

Was heißt Erlöse am Spieltag? Ticket + Essen/Trinken + Fanshop? Oder werden da die TV Rechte auch irgendwie mit eingerechnet? Muss ja quasi ohne Fernsehrechte sein und da wundert mich es eher, dass das nicht noch mehr der Fall ist.



Mal was nettes was ich gerade auf reddit gesehen hab:

https://imgur.com/sbjyOrp

 

[Franken_Pep]

Was heißt Erlöse am Spieltag? Ticket + Essen/Trinken + Fanshop? Oder werden da die TV Rechte auch irgendwie mit eingerechnet? Muss ja quasi ohne Fernsehrechte sein und da wundert mich es eher, dass das nicht noch mehr der Fall ist.

Denke Ticket + Essen/ Trinken, weiß nicht ob die Fanshop Erlöse entsprechend separiert werden

 

[Franken_Pep]

So, jetzt Boxing Day Konferenz

Bei City übrigens Ilkay im ZM und Foden auf der Bank

 

[Max Power]

Was heißt Erlöse am Spieltag? Ticket + Essen/Trinken + Fanshop? Oder werden da die TV Rechte auch irgendwie mit eingerechnet? Muss ja quasi ohne Fernsehrechte sein und da wundert mich es eher, dass das nicht noch mehr der Fall ist.

jou, das ist definitiv ohne TV-Rechte.

 

[Franken_Pep]

Und Everton schon vorne nach zwei Minuten. Bisschen übertriebene Vorwürfe an Hart vom Kommentator

 

[Franken_Pep]

Und Pool führt auch. Perfekt vorgelegt vom Gegner :mensch: